Tiedättekö miten tulkitaan tämmöistä tilannetta. Sain perintäyhtiöstä kirjeen maksamatta jääneistä puhelinlaskuista. Perintäkirjeessä on laskujen eräpäivä (ilmeisesti alkuperäisen laskun?) marraskuussa 2004. Tähän mennessä en ole perinnästä kirjettä saanut. Voivatko he maksattaa minulta nämä laskut? Korkojakin on kerinnyt kertymään aika mehukkaasti. Eivätkös 2004 vuoden laskut olisi olleet ulosotossa jo ajat sitten?
Velan vanhentuminen
Plh
71705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos et ole maksanut 2004 vuonna puhelinlaskujasi, niín kyllä niitä voi periä vielä nytkin.
Jos olet maksanut, niin etsi kuitit ja lähetä niiden kopiot perintäyhtiöön.
Jos sinulla on kuitit noista maksuista, et tietenkään rupea edes keskustelemaan asiasta perintäyhtiön kanssa. Siitähän aiheutuu vaivaa ja turhia kustannuksia. Odota kaikessa rauhassa käräjäoikeuden ilmoitusta asian käsittelystä. Sitten menet paikalle, esität kuitit ja vaadit oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Sitä saavat mitä pyytävät.
Tämä menettely siis edellyttää että ne maksut on tosiaan hoidettu. Muuten on parasta maksaa heti ja vähin äänin.
Pitääks laskut maksaa,en tienytkään ja toisekseen ei mulla ole rahaakaan,koskaan ollutkaan.
Käsittääkseni velka vanhenee kolmessa vuodessa, ellei vanhenemista katkaista esim. perinnällä. Tämän mukaan tuo hyvin olisi saattanut jo vanheta.
Ulosottoon tuollainen puhelinlasku menee vasta oikeuden kautta.
Keneltä voin kysyä vanhenemisesta ja siihen liittyvistä säännöksistä? Kaupungin velkaneuvojalta?
Yksityisoikeudellinen velka (jatkossa ”YV”) todellakin vanhenee 3 vuodessa, mikäli siitä ei ole oikeudentuomiota.
Mutta myös ”YV” velan vanhentuminen voidaan katkaista, ilmoittamalla siitä esim. vapaa muotoisella maksukehotuksella velalliselle.
Toisaalta, jos velallinen kiistää saaneensa maksukehotuksen, sen tiedoksi saannin toteen näyttäminen velkojan tehtävä.
Siihen ei oikeudessa riitä velkojan ilmoitus: Maksukehotus on lähetetty XPÄIVÄNÄ velallisen osoitteeseen.
Velkojan pitää pystyä todistamaan, että velallinen on maksukehotuksen saanut tiedoksi.
Ainoa 100% varma tapa on oikeudellinen katkaisu, haasteen kautta.
Edes kirjattu kirje ei auta, koska sitä ei ole pakkoa noutaa.
Toiseksi vaikka velallinen sen noutaisi, mitä se todistaisi?
Vain kirjeen noutamisen, ei kirjeen sisältöä.
Joten velallinen voi oikeudessa sanoa sen sisältäneen vaikka joulukortin.
Jos velallisella on voimassa oleva osoite, riittää se oikeudelle todisteeksi, että lasku on lähetetty ja velallinen saanut myös tämän maksukehoituksen tiedokseen. Kaikkihan voisivat tuolla logiikalla kieltää saaneensa tiedon laskun perinnästä. Näin se vaan menee. Kerran kolmessa vuodessa kun lähetetään maksukehoitus. saadaan vanheneminen katkaistua. OIkeuden päätöksesen pvm alkaa sitten se varsinainen velan vanhentuminen (15v).