Varokaa vaan kuskit! Jos joudut puolustautumaan työmaallasi voi kameroista huolimatta käydä keplosesti!
Aina ei voi/ehdi painamaan hälynappia. Vaikka toimit hässäkkätilanteessa aivan oikein, olet silti syyllinen. Syyllinen siksi, että kyyditty porukka tekee kuskista syyllisen. On monta todistajaa yhden kuskin sanaa vastaan. Suhde voi olla jopa 4:1 !
Paikanpäällä konstaapelien tekemien havaintojen ja kuulustelujen lisäksi joutuvat osapuolet piiriin kuulusteluun. Kuski kertoo totta siitä miten asiat olivat ja menivät. Vastapuolella on ollut keskenään hyvää aikaa sopia kerrottavansa (satunsa) juoni ja siten heillä on yhtäpitävät kertomuksensa. Nämä kirjataan ja ne menevät syyttäjälle.
Asia etenee syyteharkintaan. Sitten kuukausien kuluttua tulee kutsu käräjille.
Kyytiporukka teilaa oikeudessa kuskin täysin todistusvoimallaan ja yhtäpitävällä kerrronnallaan. Siinä ei totuus paina mitään. Valamiehet uskovat näiden kertomusta ja kuskista tehdään väkisin syyllinen. Koska aikaa on kulunut tapahtuneesta, ovat oikeudessa kysytyt tärkeät kohdat "unohtuneet", olin niin kännissä etten muista, niitä ei ole nähty tai yllätys, yllätys, tapahtuma kerrotaan aivan toisella tavalla kuin miten se on mennyt.
Näitä satuja kuski kuuntelee huuli pyöreänä. Yritä siinä sitten itse pysyä totuudessa! Mutta oikeus ne uskoo!
Onhan se tietysti päivänselvää ja uskottavaa, että yksinäinen taksikuski keskellä yötä yksinäisellä paikalla, aloittaa porukkaflaidingin voimasuhteella vaikkapa yksi neljää raavasta miestä vastaan, lyömällä etupenkillä olijaa nyrkillä poskeen kiirehtiäkseen maksutapahtumaa. Koko porukka sitten joutuikin tämän Rockyn hakattavaksi.
Stoori tapahtumattomilla lisämausteilla uppoaa käräjillä täysin kun se kerrotaan monesta suusta.
Eipä siinä paljon kuskin kertoma totuus paina. Sillä ei ole mitään arvoa kun ei ole todistusvoimaa.
SIIS:
Jos tulee hässäkkä paina heti hälyä, anna teloa itseäsi, äläkä vaan puolustaudu, toivo, että on joku todistaja-näkijä-kuulija ja odota apujoukkojen tuloa paikalle. Älä missään tapauksessa käytä pamppua tai sumutinta! Tällöin vain sinulla on verihaavoja ja ruhjeita mutta vastapuolella ei mitään näistä. Nyt voit alkaa varovasti puolustautumaan. Elikkä jos liian aikaisessa vaiheessa puolustaudut ilman omia ruhjeita, HÄVIÄT jutun oikeudessa.
Jos isäntä on ottanut kuljettajalle vastuuvakuutuksen, saattaa se korvata oikeudenkulut. Tämä vakuutus kuskille on kylläkin harvinaista. Isännälle sellainen kyllä poikkeuksetta löytyy.
Kerrotussa tapauksessa asiakkaiden veri- ym. ruhjeet olivat tulleet JO ennen kyydin alkua jossain muualla yön aikan vähän ennen. Agressioita porukalta riitti vielä kuskinkin pieksäntään. Tästä nämä asiakkaat hyötyivät yhteensä muutaman tonnin jonka taksikuski pussistaan joutui tilittämään näille apinoille korkojen kera.
Aina ei voi/ehdi painamaan hälynappia. Vaikka toimit hässäkkätilanteessa aivan oikein, olet silti syyllinen. Syyllinen siksi, että kyyditty porukka tekee kuskista syyllisen. On monta todistajaa yhden kuskin sanaa vastaan. Suhde voi olla jopa 4:1 !
Paikanpäällä konstaapelien tekemien havaintojen ja kuulustelujen lisäksi joutuvat osapuolet piiriin kuulusteluun. Kuski kertoo totta siitä miten asiat olivat ja menivät. Vastapuolella on ollut keskenään hyvää aikaa sopia kerrottavansa (satunsa) juoni ja siten heillä on yhtäpitävät kertomuksensa. Nämä kirjataan ja ne menevät syyttäjälle.
Asia etenee syyteharkintaan. Sitten kuukausien kuluttua tulee kutsu käräjille.
Kyytiporukka teilaa oikeudessa kuskin täysin todistusvoimallaan ja yhtäpitävällä kerrronnallaan. Siinä ei totuus paina mitään. Valamiehet uskovat näiden kertomusta ja kuskista tehdään väkisin syyllinen. Koska aikaa on kulunut tapahtuneesta, ovat oikeudessa kysytyt tärkeät kohdat "unohtuneet", olin niin kännissä etten muista, niitä ei ole nähty tai yllätys, yllätys, tapahtuma kerrotaan aivan toisella tavalla kuin miten se on mennyt.
Näitä satuja kuski kuuntelee huuli pyöreänä. Yritä siinä sitten itse pysyä totuudessa! Mutta oikeus ne uskoo!
Onhan se tietysti päivänselvää ja uskottavaa, että yksinäinen taksikuski keskellä yötä yksinäisellä paikalla, aloittaa porukkaflaidingin voimasuhteella vaikkapa yksi neljää raavasta miestä vastaan, lyömällä etupenkillä olijaa nyrkillä poskeen kiirehtiäkseen maksutapahtumaa. Koko porukka sitten joutuikin tämän Rockyn hakattavaksi.
Stoori tapahtumattomilla lisämausteilla uppoaa käräjillä täysin kun se kerrotaan monesta suusta.
Eipä siinä paljon kuskin kertoma totuus paina. Sillä ei ole mitään arvoa kun ei ole todistusvoimaa.
SIIS:
Jos tulee hässäkkä paina heti hälyä, anna teloa itseäsi, äläkä vaan puolustaudu, toivo, että on joku todistaja-näkijä-kuulija ja odota apujoukkojen tuloa paikalle. Älä missään tapauksessa käytä pamppua tai sumutinta! Tällöin vain sinulla on verihaavoja ja ruhjeita mutta vastapuolella ei mitään näistä. Nyt voit alkaa varovasti puolustautumaan. Elikkä jos liian aikaisessa vaiheessa puolustaudut ilman omia ruhjeita, HÄVIÄT jutun oikeudessa.
Jos isäntä on ottanut kuljettajalle vastuuvakuutuksen, saattaa se korvata oikeudenkulut. Tämä vakuutus kuskille on kylläkin harvinaista. Isännälle sellainen kyllä poikkeuksetta löytyy.
Kerrotussa tapauksessa asiakkaiden veri- ym. ruhjeet olivat tulleet JO ennen kyydin alkua jossain muualla yön aikan vähän ennen. Agressioita porukalta riitti vielä kuskinkin pieksäntään. Tästä nämä asiakkaat hyötyivät yhteensä muutaman tonnin jonka taksikuski pussistaan joutui tilittämään näille apinoille korkojen kera.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Annapas jotain lisätietoja tuosta mainitsemastasti jutusta. Että voin hakea ko. jutun oikeuden tuomiot..
Pitkän taksiurani aikana näitä on ollut.
Kuskin sana neljää asiakasta vastaan ei paljon paina.
Juuri tämän vuoksi jätän nämä yön viimeiset rähinöitsijät tolpalle odottamaan. Yövuoroni loppuu viimeistään klo 23.00. Viikonloppuisin en edes vaivaudu yövuoroon tulemasta, odotelkoon.
Vähänkään enemmän jurrissa olevat eivät kyytiini tule, humalatila on laillinen syy kieltäytyä kuljetuksesta.
Onneksi jurrikkaita on arkipäivävuoroissa harvoin.
Paras lääke olisi erittäin tuntuva taksankorotus (50 %). Kyydit vähentyisivät, kyyditettävien laatu paranisi.
Humalatila EI OLE mikään laillinen syy kieltäytyä kyydistä, ei todellakaan. Jos siihen liittyy sitten jotain muuta häiriötä, on tilanne toinen. Jos asia olisi kuten sanoit, niin yöaikaan ei ketään tarvitsisi ottaa kyytiin.
Ymmärrän toki että humalaiset vituttaa, siksi en itsekään enää yövuoroja aja kuin olosuhteiden pakosta, jos ei kuskia saa.
Taksilainsäädännössä sanotaan, ettei kuljettajan tarvitse ottaa alkoholia nauttinutta asiakasta kyytiin !!!!!!!!!!!!
Ei siis puhuta edes humalassa olevasta, pelkkä yhden lasin nauttiminen ruuankin kanssa siis riittäisi.
Eri asia on, että jos säädöstä noudatettaisiin, niin paljonko meillä olisi asiakkaita esim. viikonloppuöisin ajettavana...
Eri asia on se, että pitäisikö humalainenkin asiakas ottaa kyytiin, jos hän ei ole 'nauttinut' sen alkoholin juomisesta, vaan vähän vastenmielistä on ollut... :)
PS. Taksilainsäädännöstä löytyy myös kohta, joka mahdollistaa sen, ettei tarvitsisi ottaa ketään kyytiin; kuljettajan ei tarvitse ottaa kyytiin asiakasta, jos hän pelkää oman turvallisuutensa puolesta, eikä tätä tarvitse perustella asiakkaalle.
Jos joku valittaisi jälkeen päin, voisi sanoa vaikka, että 'kyllä se mummu minusta aika hurjalta näytti, olis voinut vaikka käsilaukullaan kopsauttaa'...
Tosin vielä enempi mietityttää miten kannattavaa liiketoimintaa sellainen olisi, ettei ottaisi ketään kyytiin...laki sen siis kumminkin mahdollistaa.
Voi hyvin ollakin, että siellä noin lukee, mutta aika naurettavaahan se on, jos humalatilan takia ei ottaisi ketään kyytiin. Ei paljon kantsisi varsinkaan yöaikaan lähteä töihin ollenkaan....
yleinen käytäntö. Suomen oikeus tai arvauslaitos tuomitsee sinut, jos todistajat kertovat sinun ajaneen heitä lentävällä matolla ja he putosivat kyydistä. Jos todistajat todistavat mahdottoman mahdolliseksi, niin "oikeus" ei sitä epäile. Kaksi oikeusmurhaa kärsinyt.