Kuinka profiloisitte perinteisen salametsästäjän?
Voin aloittaa:
- Heikko koulutus-/sivistystaso
- Pienenä kiusattu
- Pelkää ihmisiä, suorastaan ihmisarka, ujo.
- Vihaa kaupunkilaisia
- Sadistinen luonne
- Sopeutumaton muutoksiin
- Ikuinen poikamies
- Viettää aikaansa pääasiassa päihtyneenä
- Heikko fyysinen kunto, liikkuu luonnossa pääasiassa moottorikelkalla ja mönkijällä.
- Pelkää pimeää ja vieraita ääniä.
Voin aloittaa:
- Heikko koulutus-/sivistystaso
- Pienenä kiusattu
- Pelkää ihmisiä, suorastaan ihmisarka, ujo.
- Vihaa kaupunkilaisia
- Sadistinen luonne
- Sopeutumaton muutoksiin
- Ikuinen poikamies
- Viettää aikaansa pääasiassa päihtyneenä
- Heikko fyysinen kunto, liikkuu luonnossa pääasiassa moottorikelkalla ja mönkijällä.
- Pelkää pimeää ja vieraita ääniä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Russaatit sittä itestäs kaekki tuntomerkit.
Salamehteejäks ee sinusta kyllä oo.Eehän sinulla raakalla oo ies luppoo kuletella pyssyjäkkää.
Vuan sitä minä ihmettelen,jotta eekö se oo jonniivverran vaekee asuva siellä kivkylässä jos kerran vihhoot muita kaapuntilaesia?Semmosiapahan työ oottakii,että tunne ies seenänuapuriannu.Suapi olla vuostolokulla kuolleena kopissasa.
No,alahhan männä potkimaan niitä koeranpaskoja,ee sullakaa muuta harrastusta oo.
Voi voi...
saapuivat jo kommentoimaan.
sattuivat voivottelusta päätellen.
En harrasta salametsästystä enkä edes metsästystä. Hentomielisenä minulle riittää tauluun ampuminen.
Ihmettelin vain typerää ja tarkoitushakuista kirjoitusta.
Miksi et edes yritä ajatella asiaa analyyttiseti vaan pyrit provosoimaan kirjoituksellasi. Valitettavasti lähes kaikki itseään luonnonsuojelijoina itseään pitävät suhtautuvat asioihin yliempaattisesti ja näkevat kaiken vain omalta kannaltaan. Kaupungissa kasvanut ei tiedä luonnon ehdoilla elämisestä mitään.
Olen aina ihmetellyt "luonnonsuojelijoiden" logiikkaa.
Esim. helsingin villikanikanta on päässyt riistäytymään käsistä. Kanit tuhoavat nälissään puistoista kaiken syömäkelpoisen. On ehdotettu, että kanien tuhoja rajoitettaisiin lisäämällä niiden metsästystä. Tämä aiheutti suuren vastalausetulvan "luonnonsuojelijoitten" taholta, sillä eihän kaneja saa raakalaimaisesti ammuskella kuoliaaksi. Nehän kärsivät moisesta julmuudesta. "luonnonsuojelijat" ehdottivat pienpetokannan lisäämistä, jolloin kanit luonnollisesti vähenisivät.
Mitä ihmeen logiikkaa tämä oikein on? Jos kettu, minkki tai supikoira syö kanin elävältä, niin eikö se silloin kärsi? Liian suuri kanikanta lisäksi nälkiintyy ja kärsii puutostautien aiheuttamista sairauksista hiljalleen riutuen kuoliaaksi.
Luonnossa on aina kärsimystä, sillä lajien tasapainotila heiluu hyvinvoinnin ja kärsimyksen molemmilla puolilla. Kärsimys kuuluu valitettavasti elämään.
Salametsästys ei laillista. Luvallinen metsästys on mielestäni oikein, jos se tapahtuu elämää kunnioittaen. Miten se poikkeaisi luonnon omasta karsinnasta?
pohjimmiltaan oikein löpiset kun puolustelet salametsästäjiä.
Salametsästys on rikollista toimintaa ja rikollisilla on aina joku henkinen osa-alue hieman vinksahtanut väärään suuntaan.
Luonnosuojelijana itseään pitävät ja kaupungin asukkaat eivät ole rikollisia.
Vai väitätkö että kaikki kaupunkilaiset ja luonnonsuojelijat rikkovat lakia?
Salametsästäjät puolestaan kaikki rikkovat luonnonsuojelu- ja metsästyslakia.
Siinä sinulle yliempatiaa.
En hyväksy salametsästystä.
Kyllä luonnonsuojelijatkin syyllistyvät rikoksiin käyttämällä laittomia keinoja saadakseen asiansa kuuluviin. Tuskin tarvitsee mainita esimerkkejä?
Kaikki eivät ole rikollisia, eivät luonnonsuojelijat eivätkä metsästäjätkään.
Pitää majaansa alkuasukaskylässä, joka useimmiten sijaitsee kainuussa, jossa suomen rupuisin sisäsittoinen sakki muutenkin asustelee ja pelkää kaikkea mahdollista.
Taisit juuri ylittää herjaamisen tunnusmerkit.
Vaan hyvähän se räkänokkien on netissä herjata.
vai oletko niin samanmielinen heidän kanssaan, ettet kehtaa?
Takasin sinne pers reikääsi,- ei semmosella sormella oo sivistynyttä kirjottaa yleiselle palstalle.
-Jaa, etkö nuolematta malta sitä takasin työntää,-no nuole sitä sormea, ja työnnä toisen käden sormi.
Näin voit vuorotella, ja aina saat nuoleskella.
Niinpä vain löytyi tältäkin palstalta salametsästyksen puolustajia ja ilmeisesti harrastajiakin.
Että onpa se niin harvinaista tämänmuotoinen laittomuuden harrastaminen :)
tämä nimijuttu. Salaneuvoshan on arvonimi joka annetaan henkilölle, joka on ns. rikkiviisas ja tietää kaikesta kaiken. Kuulostaa että olet nimesi ansainnut.
pähkäillä sairaassa päässäsi.Taitaa olla sinulla ahdas elämä,kannattaisikohan asialle tehdä jotakin ennenkuin lopullisesti pimahdat?
Ja vielä salaneuvos,voiko olla naurettavampaa nikkiä,hahhah....
"saatkin" on paljon typerämpi nikki, hah
Kuinka profiloisitte perinteisen luonnonsuojelijan?
Voin aloittaa:
-Ylikoulutettu vailla käytännön taitoja
-Pienenä kasvanut lastentarhassa omien vanhempien ollessa liian kiireisiä.
-Ylivilkas, koska kaipaa vanhempiensa huomiota.
-Vihaa kaikkia
-Pikkusieluinen
-Haluaa muuttaa kaikkea miettimättä seurauksia
-Sinkku biseksuaali, koska se tuntuu hienolta.
-Viettää aikansa pääasiassa huumetokkurassa
-Heikko fyysinen kunto. Ei uskalla liikkua luonnossa, koska on vain nähnyt sitä televisiossa.
-Ahdistuu elämästä.
luonnon suojelijahan on aivan tavallinen, fiksu täysijärkinen ihminen.
Jos suomalaisilta kysellään haluatko suojella vai tuhota luontoa 99 % vastaa haluavansa suojella - aika harvassa luonnon vihaajat ovat - toki niitäkin löytyy vaikka tälle palstalle kirjoittajista.
ÄÄrimmäisen harvinaisia nämä häiriintyneet raukat ovat, yleensä kaltoin kohdeltuja nuoria vailla toivia ja tulevaisuutta.
99% vastaa haluavansa suojella luontoa, mutta moniko niin oikeasti tekee?
Moni ilmoittaa kannattavansa henkilöauton käytön vähentämistä, sillä julkinen liikenne saastuttaa vähemmän. Toisaalta voidaan lähteä Malediiveille lentokoneella tutustumaan paikalliseen vedenalaiseen eläimistöön sukelluslomalla.
Lähes kaikki pitävät energian säästöä tärkeänä, mutta antavat tietokoneen hyrrätä tuntikausia kiintessä verkkoyhteydessä chatti-palstoilla keskustellen.
Vaaditaan teuraseläimille parempia oloja, mutta ostetaan halpaa häkkibroileria.
jne.
NIMBY on ajan henki, eli hyvä juttu, kunhan Not In My Backyard...
Jokainen on luonnonsuojelija kunhan se ei maksa mitään eikä vaadi mitään henkilökohtaisia toimenpiteitä eikä varsinkaan estä mulle-kaikki-ja-heti -strategian toteutusta.
Siinä mielessä koko käsite on turhanpäiväinen ja joutava; parempi olisi puhua vaikka "luontoaktivisteista".
Ainoa, joka täytti "luontoaktivistin" tunnusmerkit oli Pertti Linkola, joka eli niin kuin opetti. Nykyjään hänkin on joutunut lipsumaan opeistaan.
Muut tahtovat olla "muka aktivisteja" ja elävät sen hetkisen elämäntilanteen mukaisesti. Lähes kaikilta "aktivismi" karisee elämän realiteettien edessä.
Moniko haluaisi alkeellisiin oloihin raatamaan "suo-kuokka ja jussi" hengessä. Pikemminkin huudetaan kansalaispalkan perään, jotta voisi käyttää aikansa niinkin itselle sopii.
on muuten Pentti jos et satu titeämään, ja millä tavalla se on joutunut lipsumaan. Siellä se mökissä asuu.
Mikä noista esittämistäsi tunnusmerkeistä on totta? Ainakaan minuun ei sovi mikään noista .
Mites tuo pikkusieluisuus kun heti piti Linkolan etunimeä mennä korjaamaan, vaikka tiesit varmasti kenestä on puhe. ; ))))
Kun lukee viestejäsi ja luonnehdintaasi, niin väistämättä paljastuu elämäntaiteilijan naivistinen omakuva, johon liittyy tukahdutettuja toiveita ja tunteita. Haluat peitellä heikkoa itsetuntoa esittämällä olevasi rohkea toisten eläinten elämää säätelevä, joka saa kiksejä kun huomaa että voi ottaa hengen viattomalta eläimeltä, todellisuudessahan tälläinen on vain mitätön pikku nilkki.
Vaatii hyvää rivienvälistä lukemistaitoa, jos kykenee "elämäntaiteilijan" lauseista tekemään päätelmäsi.
Omasta kirjoituksestasi 2/3 osaa täyttää "luonnonsuojelijan tuntomerkit".
Miksi "luonnonsuojelijat" ovat viesteissään niin vihamielisiä?
Minkä takia kaikki muut ovat mielestänne jotenkin kieroontuneita, jos eivät suhtaudu asioihin yhtä fanaattisesti?