Miten voi kehittyä keuhkot ?

"Miten voi kehittyä keuhkot, kun ilman keuhkoja tukehtuu.. siis evoluutio on mahdoton ja naurettava ajatus" -lienee tyyppillinen kreationistin ajatuskulku.

Nyt tuoltakin tekosyyltä, jolla koitetaan välttää evonkeliumin ihanuus, on puhdonnut pohja pois.


http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id15333.shtml
"Ensimmäinen keuhkoton sammakko"

Ilman keuhkoja elänyt on mahollista, jos on pieni, jotkut kalathan hengittää ihollansa. Keuhkot voi kehittyä lisäbonuksena lisäboosteriksi ilman että varhaisempi muoto tai sen puute tuhoaa eliön.. ja sitten kasvaa isommaksi evoluution myötä keuhkojen kanssa..
12841
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

YHÄ!!!!!

Äänestä
  • oikein rakentava kommentti tähän aiheeseen liittyen. Tästä lähin pidän suusi kiinni jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa.

    Äänestä

  • Aloittaja

    .. on siellä/täällä tuossa pedagogian puolella, eli että miten me opettaisimme kreationisteille että maa kiertää aurinkoa, maa on 4.5 miljardia vuotta vanha ja evoluutio faktaa, nämä kun tuntuvat olevan heille yhtä "helppotajuisia" ja "miellyttäviä" omaksua kuin kvanttifysiikka..

    Ihan kuin meidän pitäisi olla epätoivoisia siitä että suuri osa ihmiskuntaa uskoo maan olevan paikallaan.. no sitä varten olen tehnyt tämän propagandaesitelmän:

    http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/AST/helioc.html

    Äänestä

  • mrkat kirjoitti:

    .. on siellä/täällä tuossa pedagogian puolella, eli että miten me opettaisimme kreationisteille että maa kiertää aurinkoa, maa on 4.5 miljardia vuotta vanha ja evoluutio faktaa, nämä kun tuntuvat olevan heille yhtä "helppotajuisia" ja "miellyttäviä" omaksua kuin kvanttifysiikka..

    Ihan kuin meidän pitäisi olla epätoivoisia siitä että suuri osa ihmiskuntaa uskoo maan olevan paikallaan.. no sitä varten olen tehnyt tämän propagandaesitelmän:

    http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/AST/helioc.html

    Olipa epätoivoisuuden huippua kommenttisi. Noin epätoivoista ei voi esittää edes äärihihhuli!

    Äänestä

  • Aloittaja

    jotakin... kirjoitti:

    Olipa epätoivoisuuden huippua kommenttisi. Noin epätoivoista ei voi esittää edes äärihihhuli!

    ..on sitä että lukiossa opettaa useita kertoja tuntikausia teho-opetuksena (kokeilu jota koko opettajakunta seuraa koko valtakunnassa ja uutisoidaan tv-uutisissa) kasvihuoneilmiötä ja testissä selviää että siltikin vain puolet on ymmärtänyt.

    Äänestä

Aloittaja

Radikaalinetissä (joka on nyt kanttuvei vielä),
eräs evokriittinen "guru", ja ylläpitäjä, tuntui olevan kovasti yllättynyt, äimän käkenä aikoinaan kerrottiin että kaikki eliöt ei tarvikaan välttämäti "monimutkaisia" keuhkoja pysyäkseen elossa.

Ehkä heillä on siinä uskomuksessansa jotain kovasti kreationistista lumoa kiinni.. propaganda-ase joka nyt huitoo tyhjään.. hui kauheaa :D

Äänestä

Aikoinaan Mr KAT oli suhtkoht asiallinen, mutta nyt alkaa lipsua.

Itse uskon niitä arveluja että evoluutikot ovat joutuneet nyt aivan liian ahtaalle ja paine hylätä koko evoluutioteoria on tullut aivan liian suureksi - psyyke ei näköjään enää tahdo kestää.

Äänestä
  • Mr KAT näyttää kaikista päätellen olevan asialinjalla kaikkien aloittamiensa viestien aloituksissa, vaikka toruu vähän ankarammin epäpäteviä vastaväitteitä, joilla ei ole mitään pätevää kritiikkiä evoluutioteoriaa taikka siihen perustuvia todisteita vastaan. Jos minulta kysytään niin toruu ihan aiheesta.

    Väität evotuutioteorian oleva ahtaalla, mutta missä asiassa? Voit suoraan tunnustaa ettet tiedä tai ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään. Tietämättömyys ei ole synti, valehtelu on. Esitä (tieteelliset) todisteeksi tai vaikene iäksi!

    Äänestä

  • mitenkä? kirjoitti:

    Mr KAT näyttää kaikista päätellen olevan asialinjalla kaikkien aloittamiensa viestien aloituksissa, vaikka toruu vähän ankarammin epäpäteviä vastaväitteitä, joilla ei ole mitään pätevää kritiikkiä evoluutioteoriaa taikka siihen perustuvia todisteita vastaan. Jos minulta kysytään niin toruu ihan aiheesta.

    Väität evotuutioteorian oleva ahtaalla, mutta missä asiassa? Voit suoraan tunnustaa ettet tiedä tai ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään. Tietämättömyys ei ole synti, valehtelu on. Esitä (tieteelliset) todisteeksi tai vaikene iäksi!

    Täälläkin näkee kuinka evojen psyyke on yhä ahtaammalla - vastaväitteet eivät enää ole asiallisia.

    Ja tämä on ymmärrettävää - tiedon lisääntyessä ja luonnon monimutkaisuuden paljastuessa evoluutioteorian kannattajat vähenevät nopeasti.

    Äänestä

  • mitenkä? kirjoitti:

    Mr KAT näyttää kaikista päätellen olevan asialinjalla kaikkien aloittamiensa viestien aloituksissa, vaikka toruu vähän ankarammin epäpäteviä vastaväitteitä, joilla ei ole mitään pätevää kritiikkiä evoluutioteoriaa taikka siihen perustuvia todisteita vastaan. Jos minulta kysytään niin toruu ihan aiheesta.

    Väität evotuutioteorian oleva ahtaalla, mutta missä asiassa? Voit suoraan tunnustaa ettet tiedä tai ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään. Tietämättömyys ei ole synti, valehtelu on. Esitä (tieteelliset) todisteeksi tai vaikene iäksi!

    on tuhlannut koko elämänsä pyhään henkeen tai aiemmin pyhään nesteeseen. kummassakin tapauksessa joku (pyhä) on antanut luvan, pitänyt huolta (otteessa) eikä ole tarvinnut ajatella tai oppia olemaan kriittinen. eräs kasvatustieteilijä-ystäväni sanoi puolileikillään, että lapsille pitää välillä valehdella, jotta ne oppivat kriittisiksi ja erottamaan toden valheesta.
    Mitäs sitten jos huomaa, että onkin valehdeltu koko ajan tai ei ole oppinut huomaamaan?

    Äänestä

***voi kehittyä lisäbonuksena lisäboosteriksi***

Tuossahan se evo onkin nyt kiistatta todistettu, miten en itse ole huomannut aiemmin.

Kaikkea voi aina kehittyä, varsinkin kiihkeän evohemmon mielikuvituksessa. Eikä evo sitten muuta tarvitsekaan, lisäbonuksia ja boostereita vaan, sillä sipuli.

Äänestä

***voi kehittyä lisäbonuksena lisäboosteriksi***

Tuossahan se evo onkin nyt kiistatta todistettu, miten en itse ole huomannut aiemmin.

Kaikkea voi aina kehittyä, varsinkin kiihkeän evohemmon mielikuvituksessa. Eikä evo sitten muuta tarvitsekaan, lisäbonuksia ja boostereita vaan, sillä sipuli.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mrkat kirjoitti:

"Miten voi kehittyä keuhkot, kun ilman keuhkoja tukehtuu.. siis evoluutio on mahdoton ja naurettava ajatus" -lienee tyyppillinen kreationistin ajatuskulku.

Nyt tuoltakin tekosyyltä, jolla koitetaan välttää evonkeliumin ihanuus, on puhdonnut pohja pois.


http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id15333.shtml
"Ensimmäinen keuhkoton sammakko"

Ilman keuhkoja elänyt on mahollista, jos on pieni, jotkut kalathan hengittää ihollansa. Keuhkot voi kehittyä lisäbonuksena lisäboosteriksi ilman että varhaisempi muoto tai sen puute tuhoaa eliön.. ja sitten kasvaa isommaksi evoluution myötä keuhkojen kanssa..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu