Eikö viileä ilmoitus, ettei aio ryhtyä mihinkään toimiin KERRO SIITÄ, ETTEI USKALLA?! Että pöyhittäessä asiaa oikeutta myöden, jotakin ehkä VIELÄ PAHEMPAA tulisi julki, kuin ykisttäinen EPO-pullo pöydällä?
Niin, miksi? Mielestäni oikeutettu kysymys.
Niin, miksi? Mielestäni oikeutettu kysymys.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jotka valalla vannovat nähneensä tälläisen pullon 20 vuotta sitten?
Mitäs tuota oikeuteen viemään?
Sana sanaa vastaan tai tässä tapauksessa kaksi sanaa yhtä vastaan.
Todisteita ei silti ole kummallakaan osapuolella suuntaan tai toiseen.
Samaa puskasta ampumista kuin nämä eduskunnan seksuaaliset häirinnät...
paljon lisää, jos väitteissä jotain perää on. Ellei ole, M-K puhdistaisi maineensa ja Neloselle ja näille valaehtoisen lausunnon antajille tulisi kova uskottavuus-kolhu. Ehkä sakkojakin.
On kuulemma valokuva, jossa pullo näkyy...
Näkyykö viljavat pellot.. ettei vaan olis kossupullo :-)
eikä välttämättä liity Matikaiseen mitenkään. Jollei muuta todistetta EPO:n käytöstä ole, kuin yksi silminnäkijähavainto epämääräisestä pullosta, ei Matikaista voida syyttää mistään.
Mutta jos taustalla olisi esim. systemaattinen douppaus, kuten oli Lahdessa 2001, mahdollisessa kunnianloukkausoikeudenkäynnissä tulisi esiin paljon pahempaa kuin EPO-pullo. Tämä SAATTAA olla todellinen syy, miksei Matikainen ole halukas mihinkään oikeudellisiin toimiin.
Uppoavaa laivaa on turha yrittää pelastaa, sillä voi upota itsekin.
Oikeudelliset toimet, paitsi osoittaisivat Matikainen-Kallströmin syyttömyyden (jos on syytön!) niin myöskin pakottaisivat nämä valaehtoisen todistuksen antaneet paljastamaan henkilöllisyytensä ja heidän motiivejaan ja tietojaan voitaisiin koetella.
Matikainen-Kallströmin nyt valitsema passiivinen linja jättää kaiken hämäräksi, mikä ehkä hänen tarkoituksensa saattaa ollakin?
Doping oli niin yleistä suomalaisessa urheilussa menneinä vuosikymmeninä, että jos niitä käräjillä ruvetaan valaehtoisina todistuksina penkomaan, niin päitä saattaisi putoilla enemmänkin.
Kuka yleensä uskoo Matikaista, kun hän väittää ettei ole ollut tietoinen kenenkään dopauksesta kilpauransa aikana? Vai sanoiko hän ovelasti, että "ei ole nähnyt kenenkään käyttävän"?
Suomen Hiihtoliiton silloinen puheenjohtaja Eino Petäjäniemi purki kumppaneilleen sydäntään. Hän kertoi, että kolme vuotta aikaisemmin valittu hiihdon uusi vastuuvalmentaja Pekka Vähäsöyrinki oli asettanut sitoumuksen ehdoksi EPO-hormonin käytön hyväksymisen hiihtäjille. Kalervo Kummola vahvisti keskustelun. Ilkka Kanerva muisti myös tapahtuneen, kirjoittaa Musta Doping-kirja."
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=35
Matikainen-Kallströmin nyt valitsema passiivinen linja jättää kaiken hämäräksi, mikä ehkä hänen tarkoituksensa saattaa ollakin? <
Matikainen ei ilkene julkisuudessa muistella keitä vieraina kävi?
Toista se on IKE:llä, kun kaikki kumppanit on kunniaksi!!!
itsensä, jollei pussiin, niin ainakin hämmennyksen usvaan!
1. Hän tokaisi STT:lle, ettei käyttänyt dopingia, koska EI TARVINNUT. (Olisiko hän siis ilman muuta käyttänyt, jollei vauhti muutoin olisi riittänyt?)
2. Kuten ylläoleva kirjoittaja totesikin, KAIKKIEN hupulla pitkään urheilevien TÄYTYY olla tietoisia aianakin JONKUN muun dopingin käytöstä. Selvä valhe siis.
Lillhammerissa mentiin epolla http://www.youtube.com/watch?v=QET6uTxCAr4
Medialla on niin vahva lähde suoja, ettei edes poliisi saa tietoja.
Media haluaisi ilman muuta, että tulisi oikeusjuttu, lisäisi myyntiä..
Nelosen kannattaa vaikka maksaa pienet sakot..
sheti, kun ne on lähetetty!!!!!!!!!
olla varovainen, sillä ei koskaan tiedä mikä vyyhti alkaa purkautumaan, kun pidäkkeet murtuvat.
Toista oli Räsäsjupakassa, siinä oli Matikainenkin Ahon kanssa ärhäkkäänä vaatimassa melkoisia korvauksia STT:ltä kaiketi henkisistä kärsimyksistä?
tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin. Vielä parempi sanonta on , että sen edestään löytää minkä taakseen jättää.
Saattaa olla, että tapaus on totta. Se, että miksi vasta nyt, on kysymysmerkki. Kuitenkin Epo oli keksitty jo tuolloin ja sitä oli saatavilla, kun tiesi mistä hankkia. Testejä ei ollut aineen toteamiseen - tiettävästi, joten ainetta voi käyttää ilman, että se tuli ilmi.
Ehkä ja toivottavasti nuo kaksi ilmiantajaa tulevat julkisuuteen ja kertovat miksi vasta nyt...