Tämän RIISTO HALLITUKSEN VALTION VAROJEN HOITO ON HOLTITONTA!

Kansalainen, tee kantelu

Perustuslain 60. pykälän mukaan ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. On aivan sama, ketä pääministeri tai ministeri lemmiskelee, syökö uuniperunoita, lähettääkö tekstiviestejä. Sen sijaan olankohautuksella ei voi ohittaa sitä, että pääministeri valehtelee.

Pääministeri kertoi aikoinaan tavanneensa Susanin Ikeassa. Tosiasiassa pariskunta "kohtasi" netissä, josta kansakuntamme tärkein poliittinen toimija etsi naisseuraa.

Voisi tietenkin sanoa, että kaikkihan joskus hätäpäissään kertoo valkoisen valheen. Asia sinänsä ei olisi mistään kotoisin, ellei kysymyksessä olisi pääministeri. Kyllä tässä jo voi hädissään kysellä, mistä muusta pääministeri laskee luikuria? Ja kenelle?

Kansalainen. Tee kantelu eduskunnan perustuslakivaliokunnalle, jotta se voi tutkia, täyttääkö pääministeri perustuslain vaatimuksen, jonka mukaan ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Ehkä myös 10 kansanedustajaa voisi tehdä perustuslakivaliokunnalle tutkintapyynnön ministerivastuulain ja perustuslain 60. pykälän perusteella. Mutta eduskunnasta tuskin löytyy 10 edustajaa, jotka allekirjoittaisivat kantelun. Esko Ahon hallituksen aikana viidenkin kansanedustajan metsästäminen ns. Kauko Juhantalon tapauksen tutkimiseksi oli työn ja tuskan takana..

Olen aina sanonut, että kyllä yksikin kansanedustaja voi vaikuttaa. Yhtenä esimerkkinä olen maininnut juuri Juhantalon oikeusprosessin. Se käynnistyi viiden naiskansanedustajan perustuslakivaliokunnalle tekemän kantelun turvin. Olin yksi viidestä. Alullepanija.

Aikanaan Juhantalo piti tiukasti kiinni siitä, että hänen raha-asiansa ovat yksityisasioita eivätkä kuulu muille. Mutta koplaus kuului kuin kuuluikin. Juhantalo tuomittiin valtakunnan oikeudessa ja hänet erotettiin eduskunnasta. Se, että hänet jatkossa valittiin uudelleen eduskuntaan, on sitten kansan päätös.

Haluaisin, että tapaus Vanhanen tutkittaisiin perusteellisesti myös perustuslain kannalta. Oikeusprosessinhan hän on jo voittanut. Hänen apunaan on lakimiesten armeija sekä Suomen poliittisen järjestelmän ja oikeuslaitoksen vankkumaton tuki ja turva. Kaveria ei jätetä vähäpätöisen yksinhuoltajan typeryyksien takia.

Näinhän se menee. Hovioikeudessa Ruususella ei ole mitään mahdollisuuksia. Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka on tehnyt työtä Vanhasen hyväksi etu- ja jälkikäteen niin voimallisesti, etteivät hänen kollegansa, ammattituomarit, voi muuhun tulokseen jatkossa tulla kuin ristiinnaulita Susanin. Jos käräjäoikeuden päätös pysyisi hovissa voimassa, siinähän menisi ammattitoverin ja "nousevan tähden" uskottavuus..

Mutta onneksi on myös toisella tavalla ajattelevia oikeustieteen tohtoreita. Sananvapauden toinen asiantuntija, oikeustieteen tohtori Riitta Ollila on aivan toista mieltä. Jos oikeus olisi antanut langettavan tuomion, se olisi merkinnyt ilmaisukieltoa Ruususelle - suorastaan salassapitovelvollisuutta. Toisin sanoen sensuuria.

"Jos asiassa mennään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, niin silloin EIT joutuu arvioimaan, kuinka paljon maan johtava poliitikko joutuu sietämään toimintaansa koskevaa arvostelua ja myös luotettavuutensa sekä häntä koskevien asioiden käsittelyä."
http://www.ukkola.net/