Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei mitenkään saada kansalaisten oikeusturvaa kunnioittavaa. Sillä on aina insentiivi maksimaaliseen "sakotukseen", jolloin kansalaisen oikeusturvalla ei ole mitään mahdollisuutta toteutua. Kaikkien rangaistusluonteisten maksujen täytyy olla julkisen viranomaisen antamia. Vain julkinen viranomainen kykenee punnitsemaan teon lainvastaisuuden objektiivisesti. Yksityisellä on aina oma etu edellä.
Yksityisen valvonnan puolustajien usein käyttämä vertailu vartijoihin ontuu. Vartijoilla ei ole oikeutta antaa mitään rangaistuksia. Nyt on syytä alkaa laajasti vaikuttaa sekä virkamiehiin että poliitikkoihin, jotta yksityistä valvontaa ei laillisteta missään muodossa vuonna 2010 valmistuvassa lainsäädännössä. Oikeusministeri on Tuija Brax (vihr.).
Yksityisen valvonnan puolustajien usein käyttämä vertailu vartijoihin ontuu. Vartijoilla ei ole oikeutta antaa mitään rangaistuksia. Nyt on syytä alkaa laajasti vaikuttaa sekä virkamiehiin että poliitikkoihin, jotta yksityistä valvontaa ei laillisteta missään muodossa vuonna 2010 valmistuvassa lainsäädännössä. Oikeusministeri on Tuija Brax (vihr.).
Vastaukset 24
Vanhimmat
Päinvastoin yksityisen pysäköinninvalvonnan oikeus laskuttaa väärinpysäköijiä tulee vahvistaa nopeutetussa aikataulussa jottei ketkuilijoille jää edes teoreettisia porsaanreikiä vältellä maksuja.
Tarkoituksenahan nimittäin on parantaa kiinteistön omistajien oikeusturvaa hallita omaa omaisuuttaan ja säännöistä piittaamattomien väärinpysäköijien mahdollisimman tehokas kuritus.
Kunnallisella valvonnalla asiat voidaan hoitaa. Yksityisillä ketkuilla on aina ketunhäntä kainalossa .Heillä ei myöskään ole tarvittavaa amattitaitoa. Valvojiksi valitaan kaikenlaisia pölvästejä.
Kunnallisella ja valtiollisella monopolilla voidaan hoitaa vaikka koko yhteiskuntaa, käy vaikka Kuubassa katsomassa. Tosiasia vaan on se että yksityisellä puolella tehokkuus on aivan toinen, valvonta hoituu myös virastoajan päätyttyä eikä tarvita parlamentaarisesti miehitettyjä johtaja- ja päällikköesikuntia.
Vartijoille ja portsareille on saatava myös oikeudet langettaa rangaistuksia esim. järjestyshäiriöistä?
Voisikohan osan verotuksesta ohjata myös yrityksille?
Yritykset tuovat tehokkuutta: esim. tapahtumanjärjestäjien ja vartijointiliikkeiden kannattaisi laittaa viisaat päät yhteen, voisivat esimerkiksi järjestää rock-festarit joissa kesken tapahtuman alettaisiin puhalluttamaan ihmisiä ja jokaiselle yli 0,5 promillea puhaltavalle voitaisiin määrätä rangaistus juopuneena olemisesta.
Vapaalla markkinataloudella on paljon hyviä puolia, itsekin kannatan sitä, mutta rankaiseminen kuuluu yhteiskunnalle. Yksityiset pysäköinnivalvontayritykset eivät yksinkertaisesti pysty hoitamaan ristiriitaansa: vähentää rikkomuksia ja kasvattaa liikevoittoa.
Vai onko sakkofirmojen kannattajilla ja pyörittäjillä kenties sittenkin tavoitteena rikkomusten määrän kasvattaminen jotta liikevoittoa??
ne pirut rankaseevat heittämällä niska-perseotteella kuppilasta pellolle just kun on nousuhumala ja röyhkeys parhaimmillaan
Jos nyt ensin poljetaan stadille perkeleellinen lappuliisa-armeija joka sakottelee yötä päivää niin kadulla kuin pihoilla, ja kun kohta sitten pölvästeimmätkin autoilijat hiffaa että väärinpysäköinti pippasee, niin kohta on sitten se liisa-armeija turpeine esikuntineen turhan panttina veronmaksajien niskoilla eikä niitä saa ulos millään ilveellä ennen eläköitymistä.
Yksityinen puoti panee kysynnän loppuessa konkkalapun luukulle ja resurssit vapautuu muuhun käyttöön.
"Tavoitteena rikkomusten määrän kasvattaminen"
Siis häh? Ei kait kukaan, sen enempää yksityisen valvonnan kannattaja kun vastustajakaan pakota sua väkisin parkkailemaan toisten pihoille.
aloitapa laillisuus-ryhtiliike itsestäsi ja ala pysäköimään lakien ja sääntöjen mukaan.
Silti tiedän useita tapauksia, joissa yksityinen "valvoja" a) ei ole tuntenut liikennemerkkejä, b) ei ole tuntenut pysäköintiin liittyviä lakeja, c) ei ole tuntenut aluetta jne. Myös reklamointiprosessi on perverssi: siellä on pukki kaalimaan vartijana.
Rangaistusmaksuja ei voida antaa voitonmaksimointiperiaatteella ja provisiopalkalla.
ollut jo vuodesta 1984 ja eikä ole mitään ongelmaa ja homma toimii. MIkä se meillä on että pitää itkeä asiasta joka saadaan heti kuntoon kun homma on laillista. Ei pitäisi olla mitään puhumista jos hyöty on kaikille. Saanko minä tuoda autoni sinun pihalle? Minä voin tuoda jos ei lakia tule.
Ammattitaitoiset kunnalliset valvojat hoitavat asian. Heidän resurssejaan on kasvatettava.
siis tarkoitat että kunnan pirkot EI tule laputtamaan ellei isännöitsijä tai omistaja soita tai kello ei ole yli kolmen iltapäivällä.
sitäpaitsi mä en halua maksaa yhtään lisää veroja parkkiketkuilijoiden takia. joojoo, tuottaa varmaan se kunnallinen mutta ota huomioon mikä helvetillinen byrokratiaorganisaatio niitten pirkkojen päälle kunnassa kasataan, ja ne hemmot ei tuota mitään.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta on kannattavaa toimintaa. Kunnallisveroja voidaan alentaa, jos sitä laajennetaan ja tehostetaan. Lainmuutoksen yhteydessä voidaan toteuttaa sellainen muutos, että toimeksiantaja voi valtuuttaa kunnallisen pysäköinninvalvonnan toimimaan ilman erityistä kutsua. Sillä tavalla hoidetaan valvonnan tehostaminen ja kansalaisten oikeusturva samalla kertaa.
lappuliisa lähde sinun pihalle minua sakottamaan ja poliisista puhumattakaan. Mutta yksityinen tulee vaikka yöllä.
tulee kun työaika on useissa kaupungeissa 8-17.00. Jos tuon autoni 19.00 lauantaina niin ei takuulla sakkoa tule ennenkuin maanantaina ja olen vienyt sunnuntaina autoni jo pois.
Ainakin Helsingissä lappuliisat ovat vuorotyöläisiä. Vuoroja voidaan vielä lisätä, kunhan lainmuutos lisää kysyntää yksityisalueilla.
"Vain julkinen viranomainen kykenee punnitsemaan teon lainvastaisuuden objektiivisesti."
Ainakin täällä kunnallinen parkkipirkko toimii mielivaltaisesti ja turha on valittaa.
Kunnallisessa valvonnassa reklamaatiomahdollisuus on todellinen. Ainakin Helsingissä reklamoinnista päättävät ovat ammatti-ihmisiä. Yksityisessä reklamointi on tehty vaikeaksi eikä se ole todellista. Kukapa jättäisi firman tuotot ja omat provisiot ottamatta.
voithan sä aina valittaa suomi24-palstalla, hehee
tulee yleensä bumerangina takaisin. Laissa sanotaan, että
"Jos pysäköintivirhe on ollut vähäpätöinen, voi poliisi tai pysäköinnintarkastaja antaa virheen tehneelle maksukehotuksen sijasta huomautuksen."
Ainut ongelma on kuinka vähäpätöinen tuo pysäköintivirhe pitäisi ollla?
koulutus? Peruskoulu ja pari kertaa luokalle jäänyt. Ei tarvitse osata lukea ja kirjoittaa. Kunhan osaa laittaa rastin ruutuun suurin piirtein.
Ainakin täällä päin parkkipirkot ovat niin ruman näköisiä, että ladon seinäkin on komeampi...
Tunnen useita tapauksia, joissa yksityinen on "sakottanut" täysin oikein pysäköineitä. Siis ilman edes pientä virhettä. Tumpelovalvojat vain eivät ole tunteneet liikennemerkkejä eikä lakeja. Oikeusturva on sentään olemassa julkisessa valvonnassa. Yksityisessä sitä ei ole lainkaan. Yksityinen "sakottaa" voitonmaksimointiperiaatteella ja provisiopalkalla.
nyt uskottavalta sillä yksityiset sakottaa "omalla" maalla eli heidän valvoma alue on tarkaan omalla liikennemerkillä rajatttu eikä voi mitenkään erehtyä tehtävässä. Ykstyiset ei valvo nyt eikä jatkossa yleisillä kaduilla jne.
Sinä puhut nyt palturia, sorry vaan.
jossa parkkipaikalla on tunnin pysäköintiaika kiekolla, niin eikö nämä lappuliisat ole heti kahdeksan jälkeen nuuskimassa autoja. Jos joku on vaikka jättänyt kiekon kääntämättä oikeaan aikaan?
Ilmeisesti heillä on tulospalkkaus, että näin ja näin monta euroa pitää saada kunnan kassaan vaikka väkisin.
Yksityisten alueiden sisällä on monenlaisia alueita ja monenlaisia merkkejä - erityisesti liikkeiden pihoilla. Juuri tällaisilla alueilla yksityisten valvojien ammattitaidottomuus ilmenee selvimmin. Siellä ei tunneta liikennemerkkien vaikutusalueita ja niiden hierarkioita. Silmätkin tuntuvat harittavan. Lisäksi "sakkoja" lätkäistään pärstäkertoimen mukaan, jos jonkun naama ei miellytä. Tiedossani on useita tällaisia tapauksia. Yksityisillä pihoilla myös "sakotellaan" mielivaltaisesti yhtiöiden omia asukkaita muuttojen yhteydessä, omilla maksetuilla parkkipaikoilla jne. Kun tavoitteena on yrityksen voiton ja omien provisioiden maksimointi, laki ja oikeudenmukaisuus saavat väistyä. Samasta syystä aivan ilmiselviä virheitä ei saada reklamoinnissakaan korjattua.