Benkku, missä Sinä...

Osuit asian ytimeen!

Kaikkihan on turhuutta. Kuten myös asioiden pohtiminen tai asioiden kyseenalaistaminen!

Loppupelissä!

sanoi terrosti opetuslapselleen, joka vatsapyöreänä ja hunnutettuna kulki kohti väkijoukkoa, suu tiukassa viivassa, ja silmät tuijottovina tyhjyyteen, katsellen paratiisia, jo kaukaa.uskon silmin.ja odotellen kutsua sinne suuren ukkosen jylinän säestämänä, joka syntyisi kun hän ummistaisi silmänsä, ja painaisi nappia.

Yhdessä suuren valon välähdyksen ja pimeän tunnelin kautta hän paiskautuisi paratiisin pehmeälle nurmelle, ja näkisi kuinka suuri iänikuinen parrakasmies, kurottautuisi häntä kohti ja lausuisi: " Tervetuloa te minun Isäni siunatut...te joukkomurhaajat...tulkaa minun paratiisiin ja omistakaa se rangaistus, joka on valmistettuna teille , hamasta maailman perustamisesta asti!!

Tällaistako vastausta tarkoitit?

Onko Benkku homppeli?

mutta taas pikkasen pöpperössä?!

"Odota mua, en pyydä enempää! Ilman sua en voi siivilläin lentää!" Jostain iskelmästä! Aina jotain päähän tarttuu!

Toki minä jaksan aina odottaa. Tai pikemminkin, olen OPPINUT odottamaan. En ole mikään kärsimätön 'heti ja nyt' ihminen! Enää! Ymmärrätkö?

>...niin vastaan kyllä, jos Jumala suo!<

Ja tämän ymmärrän taas siten, että Sinun tulee pyytää Jumalalta apuja, vastaukseesi?

Ps. Tosin minä voin/osaan lennellä ilman siipiäkin ja vielä ihan itteksenikin! Ymmärrätkö?

Älä vaivaa näe vuokseni. Siitäkään huolimatta, että sain Elämän. Kuten Sinäkin. Toki käyttöohjetta en saanut! Kuten et Sinäkään!

Ja ymmärtääkseni tätä käyttöohjetta ei myöskään Raamatusta, siis yksinomaan Raamatustakaan löydy! Tähän yhteenkään elämiseen.

Minä ainaskin olen niin hämmentynyt, että….. sanoja ei löydy!!

>ruumis: No, ruumis ilman henkeä ja sielua on tietenkin yksinkertaisesti, maata, tomua, multaa, kompostia, miten vain haluat sen arvella, ei sen kummempi asia. Kun tämä ruumis, joka on maata, elämänhengen saamisen myötä muuttuu eläväksi sieluksi.>

Sorry, jos en osaa antaa tarkkoja lähdeviitteitä. (Jos ja kun nyt itte tulkitsen tätä juttua).

Ja se lähdeviite –puute juontuu yksinomaan siitä, että noukin sanan ja toisen sieltä. Ja ’hahmotushäiriöni’ vuoksi minun tulisi kaiken aikaa vetää huomiotussilla (minulle ’tärkeitä’ juttuja) viivoja Raamattuun. Mutta tätä en halua.

Koska ei minulla ole kuin yksi ja ainut Raamattu. Johon on merkitty vihkimiset, lasten syntymiset, kummit jne.

Ja siksi olenkin niin hämmentynyt! (Todella hämmentynyt!).

Mutta kait ruumiinsa puolesta ihminen on osa eläinkuntaa? Sielu taas tarkoittanee ihmisen järkeä, tunnetta ja tahtoa? Ja henki on se osa ihmisestä, joka ei kuunaan kuole. Sen ruumiin ja sielun ohella?! Eli henki on yksilön/Ihmisen ydin ja kuolematon???

En minäkään muuta osaa lausua.

Toki Luther on joskus ja jossain lausunut, että ihmisen henki on talo, jossa usko ja Jumalan sanat asuvat. Mutta me kukin tahoillamme, ymmärtääkseni, voimme ymmärtää tämänkin lausuman. Kuten ’haluamme’!

Muuta en minäkään tänään voi lausua, kuin että olen HÄMMENTYNYT!!

Eräs nainen kirjoitti:

Älä vaivaa näe vuokseni. Siitäkään huolimatta, että sain Elämän. Kuten Sinäkin. Toki käyttöohjetta en saanut! Kuten et Sinäkään!

Ja ymmärtääkseni tätä käyttöohjetta ei myöskään Raamatusta, siis yksinomaan Raamatustakaan löydy! Tähän yhteenkään elämiseen.

Minä ainaskin olen niin hämmentynyt, että….. sanoja ei löydy!!

>ruumis: No, ruumis ilman henkeä ja sielua on tietenkin yksinkertaisesti, maata, tomua, multaa, kompostia, miten vain haluat sen arvella, ei sen kummempi asia. Kun tämä ruumis, joka on maata, elämänhengen saamisen myötä muuttuu eläväksi sieluksi.>

Sorry, jos en osaa antaa tarkkoja lähdeviitteitä. (Jos ja kun nyt itte tulkitsen tätä juttua).

Ja se lähdeviite –puute juontuu yksinomaan siitä, että noukin sanan ja toisen sieltä. Ja ’hahmotushäiriöni’ vuoksi minun tulisi kaiken aikaa vetää huomiotussilla (minulle ’tärkeitä’ juttuja) viivoja Raamattuun. Mutta tätä en halua.

Koska ei minulla ole kuin yksi ja ainut Raamattu. Johon on merkitty vihkimiset, lasten syntymiset, kummit jne.

Ja siksi olenkin niin hämmentynyt! (Todella hämmentynyt!).

Mutta kait ruumiinsa puolesta ihminen on osa eläinkuntaa? Sielu taas tarkoittanee ihmisen järkeä, tunnetta ja tahtoa? Ja henki on se osa ihmisestä, joka ei kuunaan kuole. Sen ruumiin ja sielun ohella?! Eli henki on yksilön/Ihmisen ydin ja kuolematon???

En minäkään muuta osaa lausua.

Toki Luther on joskus ja jossain lausunut, että ihmisen henki on talo, jossa usko ja Jumalan sanat asuvat. Mutta me kukin tahoillamme, ymmärtääkseni, voimme ymmärtää tämänkin lausuman. Kuten ’haluamme’!

Muuta en minäkään tänään voi lausua, kuin että olen HÄMMENTYNYT!!

Lue lisää

Minähän jo näin vaivaa vuoksesi, ja siitä huolimatta olet hämmentynyt.

Tarkoitin isolla vaivalla sitä, että jos käyn läpi koko todistusaineiston mm. hengen osalta, sillä
sana "spirit" henki Vanhassa Testamentissa esiintyy 234 kertaa ja aina käännetty Hebrealaisesta sanasta " ruahh, paitsi Job 26: 4 ja muistaakseni sananlaskujen 20:27

Tämä sana, Ruahh esiintyy 442 krt ja on käännetty 16 eri tavalla.
Kuten " henki" 232 krt, " tuuli" 97 krt, " breath" 28 krt...en nyt muista miten se käännettiin, kts. sanakirjasta. "tuoksu" tai haju" 8 krt
" mieli " 6 krt jne...

Nyt kun kahlaan näihin esimerkit, ja sieluun samoin, niin älä ole hämmästynyt ainaskaan tämän takia....haluatko opiskella teologiaa, vai miksi haluat niin laajan selvityksen.

Lähettämässäni sähköpostissa 1 Moos. kirjaa, niin siinä oli kyllä oleellinen.

Erikoista on se, ettei Raamatun pohjalta , henkeä , eikä sielua koskaan esitetä että ne olisivat kuolemattomia...ne ovat kuolevia....sillä pääosin kaikki luotettavat tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että ihminen menetti kuolemattomuutensa syödessään synnin!

Jumala, joka mitään rikosta ei tehnyt, säilytti kuolemattomuutensa halki ikuisuuksien aina siihen saakka kun hän meni ristille ja kuoli ensimmäisen kerran, kuka ties miljardeihin valovuosiin, sillä Jumalan alkuperä on selittämätön, ...ja varmaan yhtä selittämätön hänen rakkautensa, että hän valitsi elämän sijasta kuoleman, ja synnin tekijän, eli lain rikkojan takia!

" Minä ainaskin olen hämmentynyt sen edessä"!!!

benedi kirjoitti:

Minähän jo näin vaivaa vuoksesi, ja siitä huolimatta olet hämmentynyt.

Tarkoitin isolla vaivalla sitä, että jos käyn läpi koko todistusaineiston mm. hengen osalta, sillä
sana "spirit" henki Vanhassa Testamentissa esiintyy 234 kertaa ja aina käännetty Hebrealaisesta sanasta " ruahh, paitsi Job 26: 4 ja muistaakseni sananlaskujen 20:27

Tämä sana, Ruahh esiintyy 442 krt ja on käännetty 16 eri tavalla.
Kuten " henki" 232 krt, " tuuli" 97 krt, " breath" 28 krt...en nyt muista miten se käännettiin, kts. sanakirjasta. "tuoksu" tai haju" 8 krt
" mieli " 6 krt jne...

Nyt kun kahlaan näihin esimerkit, ja sieluun samoin, niin älä ole hämmästynyt ainaskaan tämän takia....haluatko opiskella teologiaa, vai miksi haluat niin laajan selvityksen.

Lähettämässäni sähköpostissa 1 Moos. kirjaa, niin siinä oli kyllä oleellinen.

Erikoista on se, ettei Raamatun pohjalta , henkeä , eikä sielua koskaan esitetä että ne olisivat kuolemattomia...ne ovat kuolevia....sillä pääosin kaikki luotettavat tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että ihminen menetti kuolemattomuutensa syödessään synnin!

Jumala, joka mitään rikosta ei tehnyt, säilytti kuolemattomuutensa halki ikuisuuksien aina siihen saakka kun hän meni ristille ja kuoli ensimmäisen kerran, kuka ties miljardeihin valovuosiin, sillä Jumalan alkuperä on selittämätön, ...ja varmaan yhtä selittämätön hänen rakkautensa, että hän valitsi elämän sijasta kuoleman, ja synnin tekijän, eli lain rikkojan takia!

" Minä ainaskin olen hämmentynyt sen edessä"!!!

Lue lisää

et Sinä eikä Sinun lausumasi minua hämmentänyt. Se oli jotain ihan muuta!!! Minun ’oma juttuni’! Joka minua hämmensi. Toki olen hämmentynyt siitäkin, että minua yleensäkään vielä jokin juttu hämmentää! Mutta näin se vaan menee! Ymmärrätkö?

Ja Benkku hei:

>Minähän jo näin vaivaa vuoksesi, ja siitä huolimatta olet hämmentynyt<

Ymmärtääkseni Raamatun sanasaattajalle (eikä kenellekään muullekaan, oman aatteensa ’kannattajalle’) sovi noi sanat suuhunsa!? Ei niistä ole tai ei aineskaan pitäisi olla mitään vaivaa??? Huolimatta siitä, kenelle niitä esittää???

>....haluatko opiskella teologiaa, vai miksi haluat niin laajan selvityksen.<

Voisin vaikka opiskellakin! Saas nähdä nyt, mihin suuntaan tuuliviiri vielä kääntyykin?! Enkä minä oikeesti mitään laajoja selvityksiä kaipaa. Mielipiteitä/näkemyksiä vaan. Mielenkiinnosta! Etkö muista, että lueskelen minulle tuntemattomaksi jäänyttä teosta? Raamattua!

Ja Raamatun käsitystä elämisestä ja kuolemasta! Sillä eikö kristinusko kaikkien maailmanuskontojen ohella keskitykin elämän tarkoituksen toteuttamiseen? Ja elämisen kautta tai pikemminkin sen jatkumona pohditaan, aina ja AINA vaan, pelastumista! Toki minulle ei aina aukene, MISTÄ meidän tulisi tässä elämisessämme pelastua! Kuolemasta?!

Mutta eikö tällainen ajattelutapa (kristinuskon käsityksen mukaan) luokin näkemyksen. Jo tähän elämiseemme, että elämme vain pelastuaksemme? Eli kyllä minun mielestäni tällainen ajatusmalli, sinällään jo estää ihmisyyden aidon toteutumisen! Ymmärrätkö? Kun en ossaa selittää!

Ja vielä sen, kerran, haluan lausua. Sen suurimman ihmetykseni aiheeni! Että kristitty voi olla koko elämänsä ajan, samalla kertaa sekä syntinen että synnitön (Jeesuksen ((minkäkaltaisen?)) kuoleman kautta)!!!

Ja näin ajatellen, voin minäkin lausua että olen aiemman hämmennykseni täytteeksi vieläkin hämmentyneempi!

Toki se kakkoskysymys, ateismiin liittyen on vielä kokonaan pohtimatta!!!

Eräs nainen kirjoitti:

et Sinä eikä Sinun lausumasi minua hämmentänyt. Se oli jotain ihan muuta!!! Minun ’oma juttuni’! Joka minua hämmensi. Toki olen hämmentynyt siitäkin, että minua yleensäkään vielä jokin juttu hämmentää! Mutta näin se vaan menee! Ymmärrätkö?

Ja Benkku hei:

>Minähän jo näin vaivaa vuoksesi, ja siitä huolimatta olet hämmentynyt<

Ymmärtääkseni Raamatun sanasaattajalle (eikä kenellekään muullekaan, oman aatteensa ’kannattajalle’) sovi noi sanat suuhunsa!? Ei niistä ole tai ei aineskaan pitäisi olla mitään vaivaa??? Huolimatta siitä, kenelle niitä esittää???

>....haluatko opiskella teologiaa, vai miksi haluat niin laajan selvityksen.<

Voisin vaikka opiskellakin! Saas nähdä nyt, mihin suuntaan tuuliviiri vielä kääntyykin?! Enkä minä oikeesti mitään laajoja selvityksiä kaipaa. Mielipiteitä/näkemyksiä vaan. Mielenkiinnosta! Etkö muista, että lueskelen minulle tuntemattomaksi jäänyttä teosta? Raamattua!

Ja Raamatun käsitystä elämisestä ja kuolemasta! Sillä eikö kristinusko kaikkien maailmanuskontojen ohella keskitykin elämän tarkoituksen toteuttamiseen? Ja elämisen kautta tai pikemminkin sen jatkumona pohditaan, aina ja AINA vaan, pelastumista! Toki minulle ei aina aukene, MISTÄ meidän tulisi tässä elämisessämme pelastua! Kuolemasta?!

Mutta eikö tällainen ajattelutapa (kristinuskon käsityksen mukaan) luokin näkemyksen. Jo tähän elämiseemme, että elämme vain pelastuaksemme? Eli kyllä minun mielestäni tällainen ajatusmalli, sinällään jo estää ihmisyyden aidon toteutumisen! Ymmärrätkö? Kun en ossaa selittää!

Ja vielä sen, kerran, haluan lausua. Sen suurimman ihmetykseni aiheeni! Että kristitty voi olla koko elämänsä ajan, samalla kertaa sekä syntinen että synnitön (Jeesuksen ((minkäkaltaisen?)) kuoleman kautta)!!!

Ja näin ajatellen, voin minäkin lausua että olen aiemman hämmennykseni täytteeksi vieläkin hämmentyneempi!

Toki se kakkoskysymys, ateismiin liittyen on vielä kokonaan pohtimatta!!!

Lue lisää

Miksihän sitä vaivaa tosiaankin päätään näillä asioilla?
Toisaalta siitä on ollut se hyöty, että tunnen voivani ja pystyväni ajattelemaan paremmin, kun olen joutunut käyttämään aivikapasitettiani!

Mistä tämä elämän loputtomalta näyttävä taistelu johtuu? Miksi ihminen ei osaa elää sovussa lähimmäisensä kanssa?

Miksi pimeyden , vihan ja kuoleman voimat näyttävät niin usein pääsevän voitolle, valon, rakkauden ja elämän voimista!

KOITTAAKO MAAILMALLE MILLOINKAAN RAUHAN JA ONNEN AIKA, JOLLOIN SEN LUKEMATTOMIIN ONGELMIIN OLISI LÖYDETTY LOPULLINEN JA OIKEUDENMUKAINEN RATKAISU?

hups! tuli vahingossa isot kirjaimet!

Kysymys siitä, mistä meidän oikein pitäisi pelastua, lienee oikeutettu!

Minä olen käsittänyt asian niin,että itseasiassa olimme sivullisia, jotka vedettiin tähän suureen , ja jo kauan kestäneeseen sotaan Jumalan ja saatanan välillä!

En tiedä, jos Aadam olisi pysynyt sivussa, näitten riidoista, niin meillä menisi hyvin, mutta
muutoin riita Jumalan ja saatanan välillä jatkuisi.

Tai, jo loppunut kokonaan , koska ihmiskunnan lankeemattomuuden takia Jeesus ei olisi tarvinnut
koskaan syntyä liharuumiiksi, vaan henget olisivat selvitelleet välejään henkinä!

Sen lisäksi että hän vastusti Satanaa, hänen täytyi samaan aikaan pelastaa ihmiskunta synnin aikaansaamastamme häpeällisestä kuolemasta, taistella ihmisten älyttömyyksiä vastaan, keskustella, auttaa, parantaa, antaa anteeksi syntejä jne.

Ei ole ollut helppoa Kristuksellekaan!!

benedi kirjoitti:

Miksihän sitä vaivaa tosiaankin päätään näillä asioilla?
Toisaalta siitä on ollut se hyöty, että tunnen voivani ja pystyväni ajattelemaan paremmin, kun olen joutunut käyttämään aivikapasitettiani!

Mistä tämä elämän loputtomalta näyttävä taistelu johtuu? Miksi ihminen ei osaa elää sovussa lähimmäisensä kanssa?

Miksi pimeyden , vihan ja kuoleman voimat näyttävät niin usein pääsevän voitolle, valon, rakkauden ja elämän voimista!

KOITTAAKO MAAILMALLE MILLOINKAAN RAUHAN JA ONNEN AIKA, JOLLOIN SEN LUKEMATTOMIIN ONGELMIIN OLISI LÖYDETTY LOPULLINEN JA OIKEUDENMUKAINEN RATKAISU?

hups! tuli vahingossa isot kirjaimet!

Kysymys siitä, mistä meidän oikein pitäisi pelastua, lienee oikeutettu!

Minä olen käsittänyt asian niin,että itseasiassa olimme sivullisia, jotka vedettiin tähän suureen , ja jo kauan kestäneeseen sotaan Jumalan ja saatanan välillä!

En tiedä, jos Aadam olisi pysynyt sivussa, näitten riidoista, niin meillä menisi hyvin, mutta
muutoin riita Jumalan ja saatanan välillä jatkuisi.

Tai, jo loppunut kokonaan , koska ihmiskunnan lankeemattomuuden takia Jeesus ei olisi tarvinnut
koskaan syntyä liharuumiiksi, vaan henget olisivat selvitelleet välejään henkinä!

Sen lisäksi että hän vastusti Satanaa, hänen täytyi samaan aikaan pelastaa ihmiskunta synnin aikaansaamastamme häpeällisestä kuolemasta, taistella ihmisten älyttömyyksiä vastaan, keskustella, auttaa, parantaa, antaa anteeksi syntejä jne.

Ei ole ollut helppoa Kristuksellekaan!!

Lue lisää

Arvostan rehellisyyttäsi!!!

> Toisaalta siitä on ollut se hyöty, että tunnen voivani ja pystyväni ajattelemaan paremmin, kun olen joutunut käyttämään aivikapasitettiani!<

Ja rehellisyyden nimissä, minäkin joskus aattelen, että miksi? Siis miksiköhän ja mitähän varten säästelet sitä aivokapasiteettiasi! (Toki, älä nyt pahastu rehellisyydestäni!).

Olethan muutoin uskomattoman valloittava! Kun heittelet niitä Raamatun jakeita sieltä sun täältä. Todellakin vaan välillä ajattelematta!!

Ja onhan se niinkin, että me kukin tahoillamme, näillä elämän peruskäsitysten äärellä ’otamme välillä mittaa’ toisistamme!? Mutta eiköhän meillä kullakin tulisi olla myös järkeä (=sielua) punnita niitä. Siinä oman elämänsä valossa? Jos tämä puntarointi jää tekemättä tai kesken, niin emmekö silloin olekin kuin lapsonen ilman paitaa?! Menetämme kyvyn pohtia valintojamme Elämän erilaisissa tienristeyksissä?! Ymmärrätkö?

Ja mielestäni tämä, yllä esittämäni on vastaukseni kysymyksiisi: >Miksihän sitä vaivaa tosiaankin päätään näillä asioilla?<

>Miksi pimeyden, vihan ja kuoleman voimat näyttävät niin usein pääsevän voitolle, valon, rakkauden ja elämän voimista!<

KAIT juuri siksi, kun me ihmiset olemme:

”Olemme kauppoja tekeviä eläimiä, mikään muu eläin ei toimi täten….. eiväthän KOIRAT vaihda luita keskenään (Adam Smith).

TAI:

”Ihminen on sosiaalinen eläin, joka INHOAA kaltaistaan” (Eugene Delacroix).

TAI:

”MINÄ olen maailma” (Ludwig Wittgenstein).

Ymmärrätkö? Ja hups! Minullekin tuli vahingossa isoja kirjaimia

Ja nyt viimeistään minäkin ’uskon’, että olet ryhtynyt käyttämään aivojasi. Tämä oivallukseni kulminoituu seuraaviin lauselmiisi ja pohdintoihisi!!!

>Minä olen käsittänyt asian niin, että itseasiassa olimme sivullisia, jotka vedettiin tähän suureen, ja jo kauan kestäneeseen sotaan Jumalan ja saatanan välillä!<

Aika jänskä tai paremminkin erinomainen näkemys! Mutta toisaalta. Miksi Jumala vetäisi meitä, omia kuviaan, mihinkään ’omiin sotkuihinsa’?!

Ja toisaalta ei Jumalan tartte käydä sotia (=tartte alentua sotimaan) kenenkään kanssa. Koska Hän on KAIKEN yläpuolella! Ja oivalsihan Jobikin, että Jumalan edessä on parasta vain vaieta ja lakata valittamasta. Parasta on vain jättäytyä Jumalan varaan, kävipä elämässä kuinka tahansa!!!

>En tiedä, jos Aadam olisi pysynyt sivussa, näitten riidoista, niin meillä menisi hyvin…<

Niinpä! Miesten tulisikin pysyä erossa kaikista sellaisista jutuista. Joiden kautta meille KAIKILLE hyvinvointia luotaisiin! (Oliko liian tiukka kannanotto?)!

Sillä vaikka nainen miehen kylkiluusta luotiinkin, niin se ei tarkoita sitä, että mies olisi naista ’viisaampi’! Ymmärrätkö?

Mutta voisko tätä Adam –juttua ajatella siten, että Adamin luodessaan ja kaiken aikaa puhaltamalla häneen omaa henkeänsä. Kuten meihin kuhunkin ihmiseen juuri nyt ja tässä!

Tunnistaisimme Jumalan äänen!? Ymmärrätkö? Kun on niin vaikee hakea sitä mitä yritän HAKEA!

>Tai, jo loppunut kokonaan, koska ihmiskunnan lankeemattomuuden takia Jeesus ei olisi tarvinnut koskaan syntyä liharuumiiksi, vaan henget olisivat selvitelleet välejään henkinä!<

Sorry, mutta tää Jeesus –juttu on niin vaikee asia minulle. Vielä! Että en osaa lausua nyt mittää! Tosin toi esittämäsi ’henkien taistelu’ voi osaltaan olla avittamassa näkemystäni myös tässäkin asiassa!

Ps. Toki Jeesuksen vuorisaarnassa on jotain järkeäkin! Lausuuhan Hän syyrofoinikialaiselle naiselle, joka monien anelujen (ruinausten) jälkeen pyytää Jeesusta parantamaan tyttärensä:

”Nainen uskosi on suuri! Näiden sanojen vuoksi mene kotiisi, tyttäresi on terve!”

Ps. Ps. Mutta sen voin lausua, näin ’keskentekoisena’, vieläkin. Että minulla on vain Jumala!

Eräs nainen kirjoitti:

Arvostan rehellisyyttäsi!!!

> Toisaalta siitä on ollut se hyöty, että tunnen voivani ja pystyväni ajattelemaan paremmin, kun olen joutunut käyttämään aivikapasitettiani!<

Ja rehellisyyden nimissä, minäkin joskus aattelen, että miksi? Siis miksiköhän ja mitähän varten säästelet sitä aivokapasiteettiasi! (Toki, älä nyt pahastu rehellisyydestäni!).

Olethan muutoin uskomattoman valloittava! Kun heittelet niitä Raamatun jakeita sieltä sun täältä. Todellakin vaan välillä ajattelematta!!

Ja onhan se niinkin, että me kukin tahoillamme, näillä elämän peruskäsitysten äärellä ’otamme välillä mittaa’ toisistamme!? Mutta eiköhän meillä kullakin tulisi olla myös järkeä (=sielua) punnita niitä. Siinä oman elämänsä valossa? Jos tämä puntarointi jää tekemättä tai kesken, niin emmekö silloin olekin kuin lapsonen ilman paitaa?! Menetämme kyvyn pohtia valintojamme Elämän erilaisissa tienristeyksissä?! Ymmärrätkö?

Ja mielestäni tämä, yllä esittämäni on vastaukseni kysymyksiisi: >Miksihän sitä vaivaa tosiaankin päätään näillä asioilla?<

>Miksi pimeyden, vihan ja kuoleman voimat näyttävät niin usein pääsevän voitolle, valon, rakkauden ja elämän voimista!<

KAIT juuri siksi, kun me ihmiset olemme:

”Olemme kauppoja tekeviä eläimiä, mikään muu eläin ei toimi täten….. eiväthän KOIRAT vaihda luita keskenään (Adam Smith).

TAI:

”Ihminen on sosiaalinen eläin, joka INHOAA kaltaistaan” (Eugene Delacroix).

TAI:

”MINÄ olen maailma” (Ludwig Wittgenstein).

Ymmärrätkö? Ja hups! Minullekin tuli vahingossa isoja kirjaimia

Ja nyt viimeistään minäkin ’uskon’, että olet ryhtynyt käyttämään aivojasi. Tämä oivallukseni kulminoituu seuraaviin lauselmiisi ja pohdintoihisi!!!

>Minä olen käsittänyt asian niin, että itseasiassa olimme sivullisia, jotka vedettiin tähän suureen, ja jo kauan kestäneeseen sotaan Jumalan ja saatanan välillä!<

Aika jänskä tai paremminkin erinomainen näkemys! Mutta toisaalta. Miksi Jumala vetäisi meitä, omia kuviaan, mihinkään ’omiin sotkuihinsa’?!

Ja toisaalta ei Jumalan tartte käydä sotia (=tartte alentua sotimaan) kenenkään kanssa. Koska Hän on KAIKEN yläpuolella! Ja oivalsihan Jobikin, että Jumalan edessä on parasta vain vaieta ja lakata valittamasta. Parasta on vain jättäytyä Jumalan varaan, kävipä elämässä kuinka tahansa!!!

>En tiedä, jos Aadam olisi pysynyt sivussa, näitten riidoista, niin meillä menisi hyvin…<

Niinpä! Miesten tulisikin pysyä erossa kaikista sellaisista jutuista. Joiden kautta meille KAIKILLE hyvinvointia luotaisiin! (Oliko liian tiukka kannanotto?)!

Sillä vaikka nainen miehen kylkiluusta luotiinkin, niin se ei tarkoita sitä, että mies olisi naista ’viisaampi’! Ymmärrätkö?

Mutta voisko tätä Adam –juttua ajatella siten, että Adamin luodessaan ja kaiken aikaa puhaltamalla häneen omaa henkeänsä. Kuten meihin kuhunkin ihmiseen juuri nyt ja tässä!

Tunnistaisimme Jumalan äänen!? Ymmärrätkö? Kun on niin vaikee hakea sitä mitä yritän HAKEA!

>Tai, jo loppunut kokonaan, koska ihmiskunnan lankeemattomuuden takia Jeesus ei olisi tarvinnut koskaan syntyä liharuumiiksi, vaan henget olisivat selvitelleet välejään henkinä!<

Sorry, mutta tää Jeesus –juttu on niin vaikee asia minulle. Vielä! Että en osaa lausua nyt mittää! Tosin toi esittämäsi ’henkien taistelu’ voi osaltaan olla avittamassa näkemystäni myös tässäkin asiassa!

Ps. Toki Jeesuksen vuorisaarnassa on jotain järkeäkin! Lausuuhan Hän syyrofoinikialaiselle naiselle, joka monien anelujen (ruinausten) jälkeen pyytää Jeesusta parantamaan tyttärensä:

”Nainen uskosi on suuri! Näiden sanojen vuoksi mene kotiisi, tyttäresi on terve!”

Ps. Ps. Mutta sen voin lausua, näin ’keskentekoisena’, vieläkin. Että minulla on vain Jumala!

Lue lisää

> kauppoja tekeviä eläimiä< ...hmm...kyllähän se on ihan raamatullinen ajatus!
Sanoohan Saarn. " Ihmiset ovat omassa olossaan kuin eläimiä"..ja vielä. " Onhan sillä jonka vielä on suotu olla kaikien eläväin seurassa, toivoa,
Sillä elävä koira on parempi kuin kuollut leijona" Saarn. 9: 4

Nämä ihmiset todellakin tekevät kauppaa, syövät, juovat, naivat ja naittavat toisia keskenään...sellaista on ihmisen elämä...kootaan tavaraa, ...ja tulee hetki. Keskussairaalaan, jossa lääkäri toteaa: " Tulitte liian myöhään , emme enää voi tehdä mitään"

Siinä sitten mietitään, mitä minä teen kaikella jonka olen hankkinut!? Jos, vielä ei ole ketään jolle jättää omaisuuttaan, niin eikö sekin ole kurjuus auringon alla?

Paimenet, pustan aroilla, kun he menevät pois...ei mitään jää, varsinkin jos vaatteineen haudataan!

Ihmisillä ja eläimillä on sama kohtalo..kaikki menevät samaan paikkaan.

Mitä taas naisen ja miehen viisauden eroon tulee, niin onko sillä väliä, jos molemmat ovat jumalattomia...yhtä typeriähän he ovat molemmat!

On paljon, todella paljon miehiä ja naisia, jotka rohkenevat tehdä pahaa, koska pahan tuomio ei aina tule heti!
Jos ajatellaan että peastus oli laiva keskellä merta, ja jumalattomat olisivat meressä , ilman pelastusliivejä, koska heidät on heitetty sieltä pahain ajatusten ja tekojen vuoksi yli laidan, niin onko merkitystä sillä, kumpi heistä, mies vai nainen on toista viisaampi?

Eihän heidän viisautensa auttanut heitä pitämään itseään laivan kannella, kun meressä nyt polskuttelevat, ja huutavat: " Pelastakaa meidät, nostakaa meidät ylös"

Huomaatko useimmat haluavat omistaa pelastuksen , kun se on jo myöhäistä!
Eikö olekin viisautta se että: " Tänäpäivänä kun kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne" , niin joka toimii niin!?

Salomo tosin väittää, että hän löysi tuhannesta yhden miehen, mutta koko siitä luvusta " En ole löytänyt yhtään naista" Saarnaaja 7: 29

En ihmettelisi , että jos Kanervan silmistä valuisivat kyyneleet, kun hän lukee mitä Salomo on sanonut:
" Ja minä löysin sen , joka on kuolemaa katkerampi: erään naisen, joka on verkko, jonka sydän on paula ja jonka kädet ovat kahleet.
Se, joka on otollinen Jumalan edessä, pelastuu hänestä, mutta synnintekijä häneen tarttuu" Saarn. 7: 27

Syntihän lähtee ihmisen sydämestä ja mielestä, joka ennenpitkää saastuttaa ihmisen niin, ettei hän kelpaa enää edustamaan kansaa, vaan hänet heitetään pois!
Tottahan se on, että nainen on usein viisaampi, ajamaan ihmisen syntiin, koska se tapahtuu huomaamattomasti, viehkeästi ja se näyttää vastustamattoman
ihanalta, kun viekoittelijana on nainen, jota liha ei voi vastustaa.
Jos miehellä ei ole Henkeä, joka kuolettaa lihan himon, niin hän takertuu naisen virittämään verkkoon, koska nainen itse on verkko....

Jumalattomuus on typeryyttä ja tyhmyys mielettömyyttä, mutta ylistetty se nainen joka Herraa pelkää!!
Sinähän voisit olla, se, " ylistetty nainen"...eiköhän vaihdeta nimimerkkiäsi....älköön nimesi olko enää " eräs nainen" vaan " ylistetty nainen"!
Se, on Benkun antama uusi nimi sinulle!
Kertoohan raamattu: " Ja Minä annan heille uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja"

Katsos, kun olet ylistetty nainen, niin monet kysyvät kuka sinua ylistää?
Siihen sinun on helppo vastata, että minua ylistävät, Jumalan viisaat miehet, ja enkelitkin taivaassa ja Jumalakin hymyilee leppoisasti!

Eräs nainen kirjoitti:

Arvostan rehellisyyttäsi!!!

> Toisaalta siitä on ollut se hyöty, että tunnen voivani ja pystyväni ajattelemaan paremmin, kun olen joutunut käyttämään aivikapasitettiani!<

Ja rehellisyyden nimissä, minäkin joskus aattelen, että miksi? Siis miksiköhän ja mitähän varten säästelet sitä aivokapasiteettiasi! (Toki, älä nyt pahastu rehellisyydestäni!).

Olethan muutoin uskomattoman valloittava! Kun heittelet niitä Raamatun jakeita sieltä sun täältä. Todellakin vaan välillä ajattelematta!!

Ja onhan se niinkin, että me kukin tahoillamme, näillä elämän peruskäsitysten äärellä ’otamme välillä mittaa’ toisistamme!? Mutta eiköhän meillä kullakin tulisi olla myös järkeä (=sielua) punnita niitä. Siinä oman elämänsä valossa? Jos tämä puntarointi jää tekemättä tai kesken, niin emmekö silloin olekin kuin lapsonen ilman paitaa?! Menetämme kyvyn pohtia valintojamme Elämän erilaisissa tienristeyksissä?! Ymmärrätkö?

Ja mielestäni tämä, yllä esittämäni on vastaukseni kysymyksiisi: >Miksihän sitä vaivaa tosiaankin päätään näillä asioilla?<

>Miksi pimeyden, vihan ja kuoleman voimat näyttävät niin usein pääsevän voitolle, valon, rakkauden ja elämän voimista!<

KAIT juuri siksi, kun me ihmiset olemme:

”Olemme kauppoja tekeviä eläimiä, mikään muu eläin ei toimi täten….. eiväthän KOIRAT vaihda luita keskenään (Adam Smith).

TAI:

”Ihminen on sosiaalinen eläin, joka INHOAA kaltaistaan” (Eugene Delacroix).

TAI:

”MINÄ olen maailma” (Ludwig Wittgenstein).

Ymmärrätkö? Ja hups! Minullekin tuli vahingossa isoja kirjaimia

Ja nyt viimeistään minäkin ’uskon’, että olet ryhtynyt käyttämään aivojasi. Tämä oivallukseni kulminoituu seuraaviin lauselmiisi ja pohdintoihisi!!!

>Minä olen käsittänyt asian niin, että itseasiassa olimme sivullisia, jotka vedettiin tähän suureen, ja jo kauan kestäneeseen sotaan Jumalan ja saatanan välillä!<

Aika jänskä tai paremminkin erinomainen näkemys! Mutta toisaalta. Miksi Jumala vetäisi meitä, omia kuviaan, mihinkään ’omiin sotkuihinsa’?!

Ja toisaalta ei Jumalan tartte käydä sotia (=tartte alentua sotimaan) kenenkään kanssa. Koska Hän on KAIKEN yläpuolella! Ja oivalsihan Jobikin, että Jumalan edessä on parasta vain vaieta ja lakata valittamasta. Parasta on vain jättäytyä Jumalan varaan, kävipä elämässä kuinka tahansa!!!

>En tiedä, jos Aadam olisi pysynyt sivussa, näitten riidoista, niin meillä menisi hyvin…<

Niinpä! Miesten tulisikin pysyä erossa kaikista sellaisista jutuista. Joiden kautta meille KAIKILLE hyvinvointia luotaisiin! (Oliko liian tiukka kannanotto?)!

Sillä vaikka nainen miehen kylkiluusta luotiinkin, niin se ei tarkoita sitä, että mies olisi naista ’viisaampi’! Ymmärrätkö?

Mutta voisko tätä Adam –juttua ajatella siten, että Adamin luodessaan ja kaiken aikaa puhaltamalla häneen omaa henkeänsä. Kuten meihin kuhunkin ihmiseen juuri nyt ja tässä!

Tunnistaisimme Jumalan äänen!? Ymmärrätkö? Kun on niin vaikee hakea sitä mitä yritän HAKEA!

>Tai, jo loppunut kokonaan, koska ihmiskunnan lankeemattomuuden takia Jeesus ei olisi tarvinnut koskaan syntyä liharuumiiksi, vaan henget olisivat selvitelleet välejään henkinä!<

Sorry, mutta tää Jeesus –juttu on niin vaikee asia minulle. Vielä! Että en osaa lausua nyt mittää! Tosin toi esittämäsi ’henkien taistelu’ voi osaltaan olla avittamassa näkemystäni myös tässäkin asiassa!

Ps. Toki Jeesuksen vuorisaarnassa on jotain järkeäkin! Lausuuhan Hän syyrofoinikialaiselle naiselle, joka monien anelujen (ruinausten) jälkeen pyytää Jeesusta parantamaan tyttärensä:

”Nainen uskosi on suuri! Näiden sanojen vuoksi mene kotiisi, tyttäresi on terve!”

Ps. Ps. Mutta sen voin lausua, näin ’keskentekoisena’, vieläkin. Että minulla on vain Jumala!

Lue lisää

nimestäsi, vai haluatko palata " Egybtiin" vanhan nimesi kanssa?

Ymmärrätkö mitä Egybtiin palaaminen tarkoittaa Raamatullisessa ajattelussa?

benedi kirjoitti:

nimestäsi, vai haluatko palata " Egybtiin" vanhan nimesi kanssa?

Ymmärrätkö mitä Egybtiin palaaminen tarkoittaa Raamatullisessa ajattelussa?

Et kait vaan kettuile?! Mutta siitä vaan!

Huom! Olen nyt yhden vuorokauden jäljessä, tässä vastailussani. Ja Sinun onneksesi, kuten myös minun onnekseni! Sillä eilen olisin voinut vastailla ihan eri, sanotaanpa vaikka mielialalla. Ymmärrätkö!?

Mutta tänään. Mikäli tätä lausumaasi ’mittailen’:

>Sinähän voisit olla, se, "ylistetty nainen"...eiköhän vaihdeta nimimerkkiäsi....älköön nimesi olko enää " eräs nainen" vaan " ylistetty nainen"!<

Toki upee nimitys! Ja joskus (riippuu siitä, miten tämänkin sanan ’ylistetty’ sitten mieltää/ymmärtää) voisin olla, jopa otettu tällaisesta ’nimityksestä’!

Mutta, sitten tämä lausumasi:

>Jumalattomuus on typeryyttä ja tyhmyys mielettömyyttä, mutta ylistetty se nainen joka Herraa pelkää!!<

osaltaan on peittoamassa koko (toki hienon heittosi) nimityksen ideaasi. Koska ei minun tartte Jumalaa PELÄTÄ!!!

Ja kuten itsekin jatkat:

>…että minua ylistävät, Jumalan viisaat miehet, ja enkelitkin taivaassa ja Jumalakin hymyilee leppoisasti!<

Jumala onkin ihan leppoisa kaveri. Eikä vaan pelkkä kaveri, vaan OSA minua (eikä tämä taas tarkoita sitä, että minä itse olisin mikään jumala). Olen OSA jumaluutta sen henkisyyden kautta. Sen henkisyyden, jonka Jumala on meille KAIKILLE antanut! Ymmärrätkö mitä haen?

Eikö ookkin helppoa keskustella?

>Ihmisillä ja eläimillä on sama kohtalo kaikki menevät samaan paikkaan.<

Ja tätä en nyt taasen ymmärrä olleskaan! Sinun ja nimenomaan SINUN lausumanasi! Ymmärrätkö? Sinähän liitelet ihan valtoimenaan, siellä sun täällä! Mietipä nyt ihan itteksesi! Mitä heittelet ja MIKSI?!!!?

Ja tässä kohtaa, tänään ihan näitten kaiken maailman, lausumasi mukaisten ’tekojen’:

>Nämä ihmiset todellakin tekevät kauppaa, syövät, juovat, naivat ja naittavat toisia keskenään...sellaista on ihmisen elämä...<

keskellä mietiskelin sitä ruumis, sielu ja henki juttua. No ok! Ruumis, tai paremmin ilmaistuna keho on ihan ’ymmärrettävissä’! Mutta sitten toi sielu ja henki! Mikä ero niillä on?!

Ja päädyin tähän lopputulemaan: ’Sielu’ koostuu ihmisen järjestä ja tunteesta!

Puhutaanhan ’sielukkaista ihmisistä’! (Toki en tarkoita tällä nyt Sinua, Benkku! Sorry vaan!). Ja sorry vaan, koen itse olevani tällainen, sielukas! Ymmärrätkö?

Toki tässäkin kohtaa nousee sitten esiin. Pieni pohdinta! Siinä mielessä, että miksei todella fiksu ja filmaattinen yksilö ’osaa’ yhdistää siihen fiksuuteensa tunnetta. Tai päinvastoin! Ymmärrätkö?

Mutta sitten. Se tärkein! Henki, henki on se minuutemme YDIN! Ydin, joka ei kuunaan kuole. Siis sanan varsinaisessa merkityksessä!

Ja minne se liitelee ja ennen kaikkea MITÄ sille tapahtuu kuolemisemme jälkeen? Tätä pitänee Sinun, meidän kaikkien ja ennen kaikkea MINUN miettiä! Näin itsekkäänä ihmisenä. Tosin en koe tätä itsekkyytenä. Koska tämä on, on ollut ja tulee olemaan AINA mysteerio! (Saanen toki tässä kohtaa lausua, että minulla on pieni aavistus tästäkin mysteeriosta, mutta ihan HILJAA!).

>Mitä taas naisen ja miehen viisauden eroon tulee, niin onko sillä väliä, jos molemmat ovat jumalattomia...yhtä typeriähän he ovat molemmat<

Toki tässä asiassa olet aivan oikeassa! Mutta mietipä, miksi?!

>Jos miehellä ei ole Henkeä, joka kuolettaa lihan himon, niin hän takertuu naisen virittämään verkkoon, koska nainen itse on verkko....<

Tai sitten niin, ettei miehellä ole Sielua!

>Jumalattomuus on typeryyttä ja tyhmyys mielettömyyttä, mutta ylistetty se nainen joka Herraa pelkää!!<

Jos haluamasi ’nimimerkkini muutos’ perustuu tähän lausumaasi, niin UNOHDA koko juttu!

Sen verran vaan, vielä. Että toki minulle joskus sattuisi paremmin nimitys, jopa ’kirottu’, ja joskus toi nimitys ’ylistettykin’ on ihan jees! Koska en milloinkaan ole ollut ja toivottavasti en koskaan joudukaan kuulemaan sanaa ’alistettu’!

>Ymmärrätkö mitä Egybtiin palaaminen tarkoittaa Raamatullisessa ajattelussa?<

En ymmärrä. Tai pikemminkin, en ole tällaisesta ajattelusta mitään lukenutkaan! Siksi en voi ymmärtääkään! Tiedäthän sen, että sen lukemisen kautta voisin taasen tämänkin jutun ’omalla tavallani’ ymmärtää!?

Ps. Eli pitäsköhän minun vaan pysytellä 'eräänä naisena'?!

Eräs nainen kirjoitti:

Et kait vaan kettuile?! Mutta siitä vaan!

Huom! Olen nyt yhden vuorokauden jäljessä, tässä vastailussani. Ja Sinun onneksesi, kuten myös minun onnekseni! Sillä eilen olisin voinut vastailla ihan eri, sanotaanpa vaikka mielialalla. Ymmärrätkö!?

Mutta tänään. Mikäli tätä lausumaasi ’mittailen’:

>Sinähän voisit olla, se, "ylistetty nainen"...eiköhän vaihdeta nimimerkkiäsi....älköön nimesi olko enää " eräs nainen" vaan " ylistetty nainen"!<

Toki upee nimitys! Ja joskus (riippuu siitä, miten tämänkin sanan ’ylistetty’ sitten mieltää/ymmärtää) voisin olla, jopa otettu tällaisesta ’nimityksestä’!

Mutta, sitten tämä lausumasi:

>Jumalattomuus on typeryyttä ja tyhmyys mielettömyyttä, mutta ylistetty se nainen joka Herraa pelkää!!<

osaltaan on peittoamassa koko (toki hienon heittosi) nimityksen ideaasi. Koska ei minun tartte Jumalaa PELÄTÄ!!!

Ja kuten itsekin jatkat:

>…että minua ylistävät, Jumalan viisaat miehet, ja enkelitkin taivaassa ja Jumalakin hymyilee leppoisasti!<

Jumala onkin ihan leppoisa kaveri. Eikä vaan pelkkä kaveri, vaan OSA minua (eikä tämä taas tarkoita sitä, että minä itse olisin mikään jumala). Olen OSA jumaluutta sen henkisyyden kautta. Sen henkisyyden, jonka Jumala on meille KAIKILLE antanut! Ymmärrätkö mitä haen?

Eikö ookkin helppoa keskustella?

>Ihmisillä ja eläimillä on sama kohtalo kaikki menevät samaan paikkaan.<

Ja tätä en nyt taasen ymmärrä olleskaan! Sinun ja nimenomaan SINUN lausumanasi! Ymmärrätkö? Sinähän liitelet ihan valtoimenaan, siellä sun täällä! Mietipä nyt ihan itteksesi! Mitä heittelet ja MIKSI?!!!?

Ja tässä kohtaa, tänään ihan näitten kaiken maailman, lausumasi mukaisten ’tekojen’:

>Nämä ihmiset todellakin tekevät kauppaa, syövät, juovat, naivat ja naittavat toisia keskenään...sellaista on ihmisen elämä...<

keskellä mietiskelin sitä ruumis, sielu ja henki juttua. No ok! Ruumis, tai paremmin ilmaistuna keho on ihan ’ymmärrettävissä’! Mutta sitten toi sielu ja henki! Mikä ero niillä on?!

Ja päädyin tähän lopputulemaan: ’Sielu’ koostuu ihmisen järjestä ja tunteesta!

Puhutaanhan ’sielukkaista ihmisistä’! (Toki en tarkoita tällä nyt Sinua, Benkku! Sorry vaan!). Ja sorry vaan, koen itse olevani tällainen, sielukas! Ymmärrätkö?

Toki tässäkin kohtaa nousee sitten esiin. Pieni pohdinta! Siinä mielessä, että miksei todella fiksu ja filmaattinen yksilö ’osaa’ yhdistää siihen fiksuuteensa tunnetta. Tai päinvastoin! Ymmärrätkö?

Mutta sitten. Se tärkein! Henki, henki on se minuutemme YDIN! Ydin, joka ei kuunaan kuole. Siis sanan varsinaisessa merkityksessä!

Ja minne se liitelee ja ennen kaikkea MITÄ sille tapahtuu kuolemisemme jälkeen? Tätä pitänee Sinun, meidän kaikkien ja ennen kaikkea MINUN miettiä! Näin itsekkäänä ihmisenä. Tosin en koe tätä itsekkyytenä. Koska tämä on, on ollut ja tulee olemaan AINA mysteerio! (Saanen toki tässä kohtaa lausua, että minulla on pieni aavistus tästäkin mysteeriosta, mutta ihan HILJAA!).

>Mitä taas naisen ja miehen viisauden eroon tulee, niin onko sillä väliä, jos molemmat ovat jumalattomia...yhtä typeriähän he ovat molemmat<

Toki tässä asiassa olet aivan oikeassa! Mutta mietipä, miksi?!

>Jos miehellä ei ole Henkeä, joka kuolettaa lihan himon, niin hän takertuu naisen virittämään verkkoon, koska nainen itse on verkko....<

Tai sitten niin, ettei miehellä ole Sielua!

>Jumalattomuus on typeryyttä ja tyhmyys mielettömyyttä, mutta ylistetty se nainen joka Herraa pelkää!!<

Jos haluamasi ’nimimerkkini muutos’ perustuu tähän lausumaasi, niin UNOHDA koko juttu!

Sen verran vaan, vielä. Että toki minulle joskus sattuisi paremmin nimitys, jopa ’kirottu’, ja joskus toi nimitys ’ylistettykin’ on ihan jees! Koska en milloinkaan ole ollut ja toivottavasti en koskaan joudukaan kuulemaan sanaa ’alistettu’!

>Ymmärrätkö mitä Egybtiin palaaminen tarkoittaa Raamatullisessa ajattelussa?<

En ymmärrä. Tai pikemminkin, en ole tällaisesta ajattelusta mitään lukenutkaan! Siksi en voi ymmärtääkään! Tiedäthän sen, että sen lukemisen kautta voisin taasen tämänkin jutun ’omalla tavallani’ ymmärtää!?

Ps. Eli pitäsköhän minun vaan pysytellä 'eräänä naisena'?!

Lue lisää

Ei Herran pelko ole suinkaan rangaistuksen pelkoa, sillä mehän rakastamme Herraa, ja rakkaudessa ei ole pelkoa, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa pelon!!

Ymmärrätkös? Raamatun kieli on ehkä paljon vaikeampaa kuin Kiina, tai mikään muu kieli maailmassa!

Jumalan Henki, joka tuntee Jumalan salaisuudet, ja Jumalan mielen antaa ymmärtää mitä mikin Jumalan puhe ja sana syvimmiltään tarkoittaa.

Esimerkkinä " Herran pelko"! Sinä säikähdät ko. sanaa vaikka kyseessä on " Isää totteleminen, ja rakastaminen"

Kun pelkäät Herraa, se tarkoittaa että rakastat häntä!!
Ja oothan siekin ollut joskus rakastunut, ja huomasitko? Yhtään ei pelottanut, niin kauan kuin rakastit!!
Kun rakkaus loppui, tuli pelko perässä, ...monelaisia pelkoja ja epävarmuustekijöitä!
Muistatko?

Minulla on se ongelma, että puhun asioista joita sinun on vaikea käsittää, kun aivoistasi ei löydy aina niihin sitä koloa johon sen palöapelin napasauttaisi kiinni.

Sinulla on se pala kädessä, mutta et löydä paikkaa mihin se sopisi...joten pyydän anteeksi.

Miten sun kanssa pitäisi keskustella..en tiedä.
Voisin ymmärtää mitä tarkoitat, eri mielialalla,
ja se kuulostaa toisaalta hyvältä, hmm..kun sitä ajattelee siten että, se mitä se on , on alhaalta, mutta se on annettu ylhäältä, ja se voi antaa sopivissa olosuhteissa kasvun, aluksi pienen varren ja myöhemmin se tuottaa jo omaakin satoa!

Hih, ymmärsitkös mitä kirjoitin? On siis sinun onnesi ja minun ettet kirjoittanut eilen, enkä vastannut eilen....

benedi kirjoitti:

Ei Herran pelko ole suinkaan rangaistuksen pelkoa, sillä mehän rakastamme Herraa, ja rakkaudessa ei ole pelkoa, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa pelon!!

Ymmärrätkös? Raamatun kieli on ehkä paljon vaikeampaa kuin Kiina, tai mikään muu kieli maailmassa!

Jumalan Henki, joka tuntee Jumalan salaisuudet, ja Jumalan mielen antaa ymmärtää mitä mikin Jumalan puhe ja sana syvimmiltään tarkoittaa.

Esimerkkinä " Herran pelko"! Sinä säikähdät ko. sanaa vaikka kyseessä on " Isää totteleminen, ja rakastaminen"

Kun pelkäät Herraa, se tarkoittaa että rakastat häntä!!
Ja oothan siekin ollut joskus rakastunut, ja huomasitko? Yhtään ei pelottanut, niin kauan kuin rakastit!!
Kun rakkaus loppui, tuli pelko perässä, ...monelaisia pelkoja ja epävarmuustekijöitä!
Muistatko?

Minulla on se ongelma, että puhun asioista joita sinun on vaikea käsittää, kun aivoistasi ei löydy aina niihin sitä koloa johon sen palöapelin napasauttaisi kiinni.

Sinulla on se pala kädessä, mutta et löydä paikkaa mihin se sopisi...joten pyydän anteeksi.

Miten sun kanssa pitäisi keskustella..en tiedä.
Voisin ymmärtää mitä tarkoitat, eri mielialalla,
ja se kuulostaa toisaalta hyvältä, hmm..kun sitä ajattelee siten että, se mitä se on , on alhaalta, mutta se on annettu ylhäältä, ja se voi antaa sopivissa olosuhteissa kasvun, aluksi pienen varren ja myöhemmin se tuottaa jo omaakin satoa!

Hih, ymmärsitkös mitä kirjoitin? On siis sinun onnesi ja minun ettet kirjoittanut eilen, enkä vastannut eilen....

Lue lisää

en minä nyt niin kauheesti ymmärtänyt. Höpinöitäsi! (Toki YRITIN!!!). Sillä eihän yrittänyttä laiteta!

>Raamatun kieli on ehkä paljon vaikeampaa kuin Kiina, tai mikään muu kieli maailmassa!<

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!

>Jumalan Henki, joka tuntee Jumalan salaisuudet, ja Jumalan mielen antaa ymmärtää mitä mikin Jumalan puhe ja sana syvimmiltään tarkoittaa.<

En ymmärrä mittää! Siis mitä haluat lausua! Vaikka Suomen kieltä onkin! Ja vaikka välillä sitä joutuukin ’tulkitsemaan’ vaikka minkälaista tekstiä tai puhetta. Mutta tämä ’esityksesi’ on YLIVETO! (Sorry, jos meinaan taas tikahtua)!

Mutta jos Sinä edes itse YMMÄRRÄT yllä olevan lausumasi, niin olet todella NERO! (Toki voihan se olla niinkin, ettet vain osaa ’ilmentää’ itseäsi. Näin kirjoittamalla?)

>Esimerkkinä " Herran pelko"! Sinä säikähdät ko. sanaa vaikka kyseessä on " Isää totteleminen, ja rakastaminen" Kun pelkäät Herraa, se tarkoittaa että rakastat häntä!!<

Ekaksi! Ei pelon kautta rakasteta ketään! Korkeintaan vihataan. Ymmärrätkö!

>Minulla on se ongelma, että puhun asioista joita sinun on vaikea käsittää, kun aivoistasi ei löydy aina niihin sitä koloa johon sen palöapelin napasauttaisi kiinni.<

Aivan! Olet oikeassa, jopa täysin oikeassa! Minun aivoni ovatkin pikkasen sekaisin. Ainaskin joskus! Mutta ei niistä kuiteskaan mitään ”palöapelin” tärkeätä, huom! Tärkeätä palaa puutu!

>Sinulla on se pala kädessä, mutta et löydä paikkaa mihin se sopisi...joten pyydän anteeksi.<

Viittaan edelliseen vastaukseeni. Sillä jos minun pitäisi se kädessäni oleva pala johonkin tökätä, niin mihin sen tökkään? ”Palöapeliin”?? Suotta anteeksi pyytelet!!

>Miten sun kanssa pitäisi keskustella..en tiedä.<

Ihan normaalisti vaan. Se riittää, minulle. Toki kivahan se olisi, jos et aina poikkeaisi omille poluillesi! Tarkoitan tällä sitä, että jos jotakin kyselen tai esitän, niin voinet myös niihin. Myös ne omat näkemyksesi esittää! Siis oikealla Suomen kielellä!

Mutta pikkasen asiaakin! Siis asiaa! Ymmärrätkö?

Eli en minä aineskaan voisi ymmärtää elämän tarkoituksenmukaisuutta, ellei kaiken takana ole(Ei siis nainen) jokin suuri Järki eli Jumala! Sillä jos Jumalaa ei ole, niin Elämällä ei ole mitään tarkoitustakaan!!

Ja näin ajatellen, minulle taas tulee mieleeni sana ’ateismi’! Eli kyllä meillä kullakin on Jumala! Tai sitten ’epäjumala’! Ymmärrätkö?

Sillä olen taipuvainen yhtymään Lutheriin, joka on lausunut: ” Ihminen ei voi olla ilman Jumalaa tai epäjumalaa, sillä siitä, mihin ihminen luottaa ja mikä hänelle on tärkeintä, tulee hänen Jumalansa tai epäjumalansa”. Ymmärrätkö?

Eli kukin meistä, eläväisistä luottaa johonkin ja jokin on hänelle tärkeintä! Eläessään! Eli oiskohan se niin, että Ihmisen Elämä on hänen ’uskontunnuksensa’? Elämässään ihminen ’kertoo’, millaista Jumalaa tai epäjumalaa hän palvelee!?

Ja mitäs siinä 1. Joh. 4:7 – 8:ssa todetaankaan!!! :Rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja TUNTEE Jumalan…sillä Jumala on Rakkaus!!!

Ja en malta esittää seuraavaakaan: ”Jumala valaise minut. Jumala valaise minut. Jumala valaise sieluni!” (Wittgenstein).

Ja vielä:

”Jumalaan uskominen merkitsee Elämän tarkoituksen ymmärtämistä. Usko Jumalaan merkitsee sen oivaltamista, että maailman tosiasiat eivät ole asiantilojen loppu!” (Wittgenstein, päiväkirjamuistiinpanot 1. maailmansodan rintamalla vuonna 1916).

Ps. Pitäsköhän Sinunkin Benkku, joskus nukkua KUNNON yöunet!?

Ps. Ps. Tosin en tänään ollut parhaimmillani. Vaikka yleensä keväisin sitä olenkin. Eli pitäsköhän minunkin välillä. Vaan nukkua KUNNON yöunet?

Eräs nainen kirjoitti:

en minä nyt niin kauheesti ymmärtänyt. Höpinöitäsi! (Toki YRITIN!!!). Sillä eihän yrittänyttä laiteta!

>Raamatun kieli on ehkä paljon vaikeampaa kuin Kiina, tai mikään muu kieli maailmassa!<

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!

>Jumalan Henki, joka tuntee Jumalan salaisuudet, ja Jumalan mielen antaa ymmärtää mitä mikin Jumalan puhe ja sana syvimmiltään tarkoittaa.<

En ymmärrä mittää! Siis mitä haluat lausua! Vaikka Suomen kieltä onkin! Ja vaikka välillä sitä joutuukin ’tulkitsemaan’ vaikka minkälaista tekstiä tai puhetta. Mutta tämä ’esityksesi’ on YLIVETO! (Sorry, jos meinaan taas tikahtua)!

Mutta jos Sinä edes itse YMMÄRRÄT yllä olevan lausumasi, niin olet todella NERO! (Toki voihan se olla niinkin, ettet vain osaa ’ilmentää’ itseäsi. Näin kirjoittamalla?)

>Esimerkkinä " Herran pelko"! Sinä säikähdät ko. sanaa vaikka kyseessä on " Isää totteleminen, ja rakastaminen" Kun pelkäät Herraa, se tarkoittaa että rakastat häntä!!<

Ekaksi! Ei pelon kautta rakasteta ketään! Korkeintaan vihataan. Ymmärrätkö!

>Minulla on se ongelma, että puhun asioista joita sinun on vaikea käsittää, kun aivoistasi ei löydy aina niihin sitä koloa johon sen palöapelin napasauttaisi kiinni.<

Aivan! Olet oikeassa, jopa täysin oikeassa! Minun aivoni ovatkin pikkasen sekaisin. Ainaskin joskus! Mutta ei niistä kuiteskaan mitään ”palöapelin” tärkeätä, huom! Tärkeätä palaa puutu!

>Sinulla on se pala kädessä, mutta et löydä paikkaa mihin se sopisi...joten pyydän anteeksi.<

Viittaan edelliseen vastaukseeni. Sillä jos minun pitäisi se kädessäni oleva pala johonkin tökätä, niin mihin sen tökkään? ”Palöapeliin”?? Suotta anteeksi pyytelet!!

>Miten sun kanssa pitäisi keskustella..en tiedä.<

Ihan normaalisti vaan. Se riittää, minulle. Toki kivahan se olisi, jos et aina poikkeaisi omille poluillesi! Tarkoitan tällä sitä, että jos jotakin kyselen tai esitän, niin voinet myös niihin. Myös ne omat näkemyksesi esittää! Siis oikealla Suomen kielellä!

Mutta pikkasen asiaakin! Siis asiaa! Ymmärrätkö?

Eli en minä aineskaan voisi ymmärtää elämän tarkoituksenmukaisuutta, ellei kaiken takana ole(Ei siis nainen) jokin suuri Järki eli Jumala! Sillä jos Jumalaa ei ole, niin Elämällä ei ole mitään tarkoitustakaan!!

Ja näin ajatellen, minulle taas tulee mieleeni sana ’ateismi’! Eli kyllä meillä kullakin on Jumala! Tai sitten ’epäjumala’! Ymmärrätkö?

Sillä olen taipuvainen yhtymään Lutheriin, joka on lausunut: ” Ihminen ei voi olla ilman Jumalaa tai epäjumalaa, sillä siitä, mihin ihminen luottaa ja mikä hänelle on tärkeintä, tulee hänen Jumalansa tai epäjumalansa”. Ymmärrätkö?

Eli kukin meistä, eläväisistä luottaa johonkin ja jokin on hänelle tärkeintä! Eläessään! Eli oiskohan se niin, että Ihmisen Elämä on hänen ’uskontunnuksensa’? Elämässään ihminen ’kertoo’, millaista Jumalaa tai epäjumalaa hän palvelee!?

Ja mitäs siinä 1. Joh. 4:7 – 8:ssa todetaankaan!!! :Rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja TUNTEE Jumalan…sillä Jumala on Rakkaus!!!

Ja en malta esittää seuraavaakaan: ”Jumala valaise minut. Jumala valaise minut. Jumala valaise sieluni!” (Wittgenstein).

Ja vielä:

”Jumalaan uskominen merkitsee Elämän tarkoituksen ymmärtämistä. Usko Jumalaan merkitsee sen oivaltamista, että maailman tosiasiat eivät ole asiantilojen loppu!” (Wittgenstein, päiväkirjamuistiinpanot 1. maailmansodan rintamalla vuonna 1916).

Ps. Pitäsköhän Sinunkin Benkku, joskus nukkua KUNNON yöunet!?

Ps. Ps. Tosin en tänään ollut parhaimmillani. Vaikka yleensä keväisin sitä olenkin. Eli pitäsköhän minunkin välillä. Vaan nukkua KUNNON yöunet?

Lue lisää

Hokeminen jumalista ja epäjumalista, voi olla että
tarvitset jumalan.
Onko Sinun jumala epäjumala,,, kuka määrittää oikean jumalan.
Sinun jumala oikea,,,muitten väärä,,,typerää.

Kameleontin kirjoitti:

Hokeminen jumalista ja epäjumalista, voi olla että
tarvitset jumalan.
Onko Sinun jumala epäjumala,,, kuka määrittää oikean jumalan.
Sinun jumala oikea,,,muitten väärä,,,typerää.

Lue lisää

Määritän ensin millainen epäjumala, ja väärä jumala on, niin sitten osaat itsekin määrittää oikean Jumalan.

Väärä jumala, epä jumala on:
1) Se on ihmiskäsin tehty
2) Sillä on silmät nähdä, muttei se näe, korvat on muttei se kuule, suu on, mutta se ei saa ääntä kurkullansa. kädet on muttei ne ketään auta!
3) Epäjumala tehdään:, kivestä, puusta, pahvista, paperista, hopeasta, kullasta jne.
4) Epäjumala ei voi auttaa itseään eikä muita
5) epäjumalaa voi hyvin pitää variksenpelättimenä kurkkumaalla
6) Epäjumalia on lukuisia, eri muotoisia ja näköisiä!
7) Epäjumala palaa hyvin tulessa, riippuen vähän materiaalista.
8) Jos epäjumala veistetään puusta, lastuilla voi keittää ruuan, kahvit, ja sytyttää metsäpalon, jota tämä jumala ei pysty sammuttamaan
9) Jos epäjumala jää palavaan taloon, niin sen palvelijan on yritettävä hakea se tulesta
10) Jos epäjumalaa häväistään, niin epäjumala sallii sen, mutta epäjumalanm palvelija ei sitä salli...siitä syntyy turpakäräjät!
11) Epäjumalanpalvelija ei anna rikkoa epäjumalaansa, päivällä, se on tehtävä yöllä!
12) Epäjumala ei auta tekijäänsä. eikä palvele tekijäänsä, luojaansa, vaan tekijän on palveltava
epäjumalaansa!
13) Jos kameleontti joka vaihtaa puolta ja väriä vähän väliä tarvitsee epäjumalan se on joko ostettava, tai tehtävä itse!

Tässä vähän raapaisua epäjumalista

Kameleontin kirjoitti:

Hokeminen jumalista ja epäjumalista, voi olla että
tarvitset jumalan.
Onko Sinun jumala epäjumala,,, kuka määrittää oikean jumalan.
Sinun jumala oikea,,,muitten väärä,,,typerää.

Lue lisää

en minä ole missään kirjoitelmissani väittänyt, että minun Jumalani, tai pikemminkin Jumal –käsitykseni/suhteeni olisi oikea! Tai kaikkia autuaaksi tekeviä. Se on vaan minun juttuni!

Ja tiiätkö mitä? Koska olen tahollani, omalla tavallani ’käsittänyt Jumaluuden olemassaolon, niin olen sen käsitykseni myötä myös Jumalani löytänyt!?

Toki onhan sekin huomionarvoista, että kukin meistä tahoillaan tajuaa kaiken inhimillisesti, myös Jumalan! Ja edelleenkin haluan siteerata Lutheria tältä osin (toki en monessa muussa asiassa), mutta tässä: ”Se, mihin sinä sydämelläsi luottaen liityt, on todellisuudessa sinun Jumalasi”.

Eli kyllä minun mielestäni kukin saa, ihan ittekseen, määrittää sen oman Jumalansa ja Jumal’ –suhteensa. Ja vielä sen verran haluan lausua, minun uskostani. Minä näin ’monirotuisena’ ja etenkin moraalista ja etiikasta kiinnostuneena yksilönä haluan ilmaista, että Jumalan ’lait’ on kirjoitettu minun sydämeeni! Omatuntoni ja oikeustajuni siivittäminä! Ymmärrätkö?

Mutta sitten tämä epäjumaluus (=onko se yhtä kuin ateismi?), aiheena. Toki olihan Benkulla jo aika kattava ja jutun ydintä hipova listaus. Epäjumaluudesta.

Se mitä minä, nyt kaiken muunkin lukemisen ohella, olen ateismista lukenut. Niin olen luonut sen mielikuvan, että tämän aatesuunnan edustajat esittävät: ”Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä tai että uskonto on ihmiselle huumetta, joka antaa harhautuneen käsityksen maailmasta (=elämisestä)”. Ja mitä vielä, en tiedä!

Mutta, mutta minulla on edelleenkin pikkuinen ’haju’, että myös nämä ateisteiksi julistautuneet, eivät kuunaan ole ateisteja.

Sillä Heidän Jumalansa löytyy pitkälti Benkun listasta. Ja minun mielestäni näille ateisteille se uskonnon ’huume’ löytyy vaikkapa rahasta. Sillä se on niitä elämisemme parhaita huumeita, jonka kautta mammonasta tulee myös tämän kaltaisen huumekäyttäjän epäjumala!

Jumala, jolle uhrataan ei vain oma vaan usein myös läheisten ihmisten Elämä! Ymmärrätkö?

En tiiä, mitä soopaa taas heittelen!? Mutta saanen vielä siteerata Blaise Pascalia:

”Punnitkaamme voitto ja tappio väittäessämme, että Jumala on olemassa. Harkitkaamme näitä molempia vaihtoehtoja. Jos voitatte, voitatte kaiken. Jos häviätte, häviätte kaiken! Veikatkaa siis epäröimättä, että hän on olemassa!”

Eräs nainen kirjoitti:

en minä ole missään kirjoitelmissani väittänyt, että minun Jumalani, tai pikemminkin Jumal –käsitykseni/suhteeni olisi oikea! Tai kaikkia autuaaksi tekeviä. Se on vaan minun juttuni!

Ja tiiätkö mitä? Koska olen tahollani, omalla tavallani ’käsittänyt Jumaluuden olemassaolon, niin olen sen käsitykseni myötä myös Jumalani löytänyt!?

Toki onhan sekin huomionarvoista, että kukin meistä tahoillaan tajuaa kaiken inhimillisesti, myös Jumalan! Ja edelleenkin haluan siteerata Lutheria tältä osin (toki en monessa muussa asiassa), mutta tässä: ”Se, mihin sinä sydämelläsi luottaen liityt, on todellisuudessa sinun Jumalasi”.

Eli kyllä minun mielestäni kukin saa, ihan ittekseen, määrittää sen oman Jumalansa ja Jumal’ –suhteensa. Ja vielä sen verran haluan lausua, minun uskostani. Minä näin ’monirotuisena’ ja etenkin moraalista ja etiikasta kiinnostuneena yksilönä haluan ilmaista, että Jumalan ’lait’ on kirjoitettu minun sydämeeni! Omatuntoni ja oikeustajuni siivittäminä! Ymmärrätkö?

Mutta sitten tämä epäjumaluus (=onko se yhtä kuin ateismi?), aiheena. Toki olihan Benkulla jo aika kattava ja jutun ydintä hipova listaus. Epäjumaluudesta.

Se mitä minä, nyt kaiken muunkin lukemisen ohella, olen ateismista lukenut. Niin olen luonut sen mielikuvan, että tämän aatesuunnan edustajat esittävät: ”Ihminen loi Jumalan eikä Jumala ihmistä tai että uskonto on ihmiselle huumetta, joka antaa harhautuneen käsityksen maailmasta (=elämisestä)”. Ja mitä vielä, en tiedä!

Mutta, mutta minulla on edelleenkin pikkuinen ’haju’, että myös nämä ateisteiksi julistautuneet, eivät kuunaan ole ateisteja.

Sillä Heidän Jumalansa löytyy pitkälti Benkun listasta. Ja minun mielestäni näille ateisteille se uskonnon ’huume’ löytyy vaikkapa rahasta. Sillä se on niitä elämisemme parhaita huumeita, jonka kautta mammonasta tulee myös tämän kaltaisen huumekäyttäjän epäjumala!

Jumala, jolle uhrataan ei vain oma vaan usein myös läheisten ihmisten Elämä! Ymmärrätkö?

En tiiä, mitä soopaa taas heittelen!? Mutta saanen vielä siteerata Blaise Pascalia:

”Punnitkaamme voitto ja tappio väittäessämme, että Jumala on olemassa. Harkitkaamme näitä molempia vaihtoehtoja. Jos voitatte, voitatte kaiken. Jos häviätte, häviätte kaiken! Veikatkaa siis epäröimättä, että hän on olemassa!”

Lue lisää

niin alkukantaista ihmistä,,,heimoa,
jolla ei olisi,,,olisi ollut, jonkinlainen jumala.
Ikävää siinä on vain se, että Jumala on
niin pirullinen, ettei tee kertakaikkiaan selväksi
kuka on oikea Jumala ja mikä oikea uskonto.
Selitys löytyy tietysti tähänkin, kuten kaikkiin
uskon asioihin.

Olemassakaan kirjoitti:

niin alkukantaista ihmistä,,,heimoa,
jolla ei olisi,,,olisi ollut, jonkinlainen jumala.
Ikävää siinä on vain se, että Jumala on
niin pirullinen, ettei tee kertakaikkiaan selväksi
kuka on oikea Jumala ja mikä oikea uskonto.
Selitys löytyy tietysti tähänkin, kuten kaikkiin
uskon asioihin.

Lue lisää

kun maailman kansojen jumalia tehdään puusta esimerkiski, niin osalla siitä puusta paistetaan ja laitetaan ruokaa, lämmitellään ja keitetään kahvit, jopa viinaa ja pontikkaa!

Ne ovat rumia ja komeita, riippuen tekijästään, ja paljonko on kaadettu kultaa kukkarosta!

Niitten tekijät niitä palvelevat, ja kumartelevat, mutta heidän tekemänsä jumalat eivät palvele ketään ihmistä eikä eläintä.

Jos jumalan olopaikka syttyy tuleen, niin sen kunnioittajan täytyy yrittää pelastaa se tulesta, ja jos se ei onnistu, niin ei auta kuin tehdä uusi.

Jos jumala on kullasta, silloin on hankittava jäseniä ja kerättävä kolehti, sen uudelleen valmistamiseksi.

Nämä jumalat on hyviä variksenpelättiminä kurkku-ja mansikkamaalla, mutta muuhun niistä ei ole.
Eivätkä ne ole moksiskaan, jos joku pyyhkii sellaisella paperisella toiletissa itseään...palvelijathan tietenkin nostavat meteliä, ...mutta palvelija han tekee sitä mitä hänen herransa käskee,!

Monet ovat huutaneet jo tuhatkin vuotta, eikä vieläkään ole tullut päivää, jossa jumala ilmaisisi oman tahtonsa...palvelijoiden tahto kyllä kuuluu...kokeile vaikka, ...ota jeesus kuva seinältä, ja pyyhi siihen kenkäsi,...saat huomata että jumala on tyytyväinen, mutta palvelijat nostavat hirmu äläkän!!

Kun kysyt, miksi huudatte, kuunnellaan ensin mitä itse jumalalla on asiaan sanomista...niin huomaat heitetyksi itsesi pihalle herran huoneesta!!

Kokeile, ja katso, profetoiko Benedi oikein!!?

Olemassakaan kirjoitti:

niin alkukantaista ihmistä,,,heimoa,
jolla ei olisi,,,olisi ollut, jonkinlainen jumala.
Ikävää siinä on vain se, että Jumala on
niin pirullinen, ettei tee kertakaikkiaan selväksi
kuka on oikea Jumala ja mikä oikea uskonto.
Selitys löytyy tietysti tähänkin, kuten kaikkiin
uskon asioihin.

Lue lisää

Usko Jumalaan on yhtä vanha kuin kulttuuri ja ihmiskunta!

>Ikävää siinä on vain se, että Jumala on niin pirullinen, ettei tee kertakaikkiaan selväksi kuka on oikea Jumala ja mikä oikea uskonto.<

Niinpä! Ja se vaikeus syntyykin siitä, kun maailma on pullollaan, erilaisia perusmalleja jumaluudesta.

Eli kait se sitten on toimittava niin, tässä ’Jumalan pirullisuudessa’, että ihmisen on vaan ihan itte. Kuten suunnistajan, löydettävä ne ’rastit’, joiden yhdistelmästä rakentuu se oma, ikioma, elämänkatsomus.

Eli voisko tämän Jumalan löytämisen peruskivenä olla ihmisen omat ajatukset ja havainnot maailman järjestyksen perusteista, jumaluudesta?

Eräs nainen kirjoitti:

Usko Jumalaan on yhtä vanha kuin kulttuuri ja ihmiskunta!

>Ikävää siinä on vain se, että Jumala on niin pirullinen, ettei tee kertakaikkiaan selväksi kuka on oikea Jumala ja mikä oikea uskonto.<

Niinpä! Ja se vaikeus syntyykin siitä, kun maailma on pullollaan, erilaisia perusmalleja jumaluudesta.

Eli kait se sitten on toimittava niin, tässä ’Jumalan pirullisuudessa’, että ihmisen on vaan ihan itte. Kuten suunnistajan, löydettävä ne ’rastit’, joiden yhdistelmästä rakentuu se oma, ikioma, elämänkatsomus.

Eli voisko tämän Jumalan löytämisen peruskivenä olla ihmisen omat ajatukset ja havainnot maailman järjestyksen perusteista, jumaluudesta?

Lue lisää

ajatellut, miksi kirkoissa kiiltää kulta ja hopea.
Miksi jumalan sanan levittämiseen tarvitaan niin
prameat puitteet. Kuitenkin Jeesus on sanonut, että
jos omistat kaksi ihokasta, anna toinen köyhälle.
Miten kirkko suhtautui ihmisiin 1900-luvun alussa?
Tiedät varsin hyvin, että jos sinusta vain tuntuu,
ei se ole universaalinen totuus

Koskaan kirjoitti:

ajatellut, miksi kirkoissa kiiltää kulta ja hopea.
Miksi jumalan sanan levittämiseen tarvitaan niin
prameat puitteet. Kuitenkin Jeesus on sanonut, että
jos omistat kaksi ihokasta, anna toinen köyhälle.
Miten kirkko suhtautui ihmisiin 1900-luvun alussa?
Tiedät varsin hyvin, että jos sinusta vain tuntuu,
ei se ole universaalinen totuus

Lue lisää

Mutta kirkkohistoriasta en tiiä oikeesti mittää.

Ymmärtääkseni kirkon aika on alkanut, Raamatun mukaan, Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen. Ja kirkon avainsanana lienee Raamatun sanoman eteenpäin vieminen?!

Tosin itse koen kirkon ja kirkon palvelijoiden toiminnan melkoisen kaksinaismoraalisena ja ulkokultaisena toimintana. Toki onhan kirkon sisällä ’aitojakin’ toimintoja, kuten riparit, lapsi- ja perhekerhot! ’Tilaisuuksia', joissa ollaan oikeesti läsnä! Toki unohtamatta lähetystyötäkään.

Ja onhan sekin totta, että kirkko on oiva apu kriisitilanteissa. Silloin kirkonmeininki on lähellä sitä, mitä sen tulisi ollakin. Yhdessä koetaan ja aistitaan! Mutta heti kun kirkon ovesta ulos astut, kaikki muuttuu. Ja miksi?

Siinäpä kysymys! Koemmeko siellä kirkon pyhätössä, sittenkin. Pyhätön seinien sisäpuolella sellaista ihmisten välistä yhteyttä, jota meidän tulisi tuta myös niiden seinien ulkopuolella? En tiiä?

Ja toisaalta onhan kirkko aikamoinen, sanoisiko vaikkapa, yhteiskunnallinen vallanjakaja/-käyttäjä. Ja millä voimilla?

Jos ja kun, jostain kumman syystä näillä nettifoorumeilla ei saa käyttää sanontaa: ”Minun mielestäni tai minusta tuntuu”.

Niin sitten arvioin, että kaiken takana, tässä kirkon ’touhuilussa/-kin’. Kuten kaikissa vallankäyttäjien/-jakajien touhuissa yleensäkin on! Raha!

Tuo maaginen sana! Jolla ei kuiteskaan missään elämisen ’peleissä’ saavuteta sitä, mitä meidän kenties pitäisi saavuttaa!?

Tai mielestäni (nyt lausuin sen, sen 'kielletyn' lausuman) toi sana ’saavuttaa’ on aika huono sana kuvamaan sitä.

Siis tätä: Elämisen tarkoitusta!

Koskaan kirjoitti:

ajatellut, miksi kirkoissa kiiltää kulta ja hopea.
Miksi jumalan sanan levittämiseen tarvitaan niin
prameat puitteet. Kuitenkin Jeesus on sanonut, että
jos omistat kaksi ihokasta, anna toinen köyhälle.
Miten kirkko suhtautui ihmisiin 1900-luvun alussa?
Tiedät varsin hyvin, että jos sinusta vain tuntuu,
ei se ole universaalinen totuus

Lue lisää

eikä Jumala niissä asu!!
Sillä Hän sanoo: " Minkälaisen huoneen, te minulle rakentaisitte, että minä siellä asuisin, en minä asu käsillä tehdyissä huoneissa"

Pyhyyden tunne tulee kirkkoon siitä, että siellä Jumalan palveluksen aikana asuu ihmisiä, joiden sydämissä/ mielissä Jumala asuu.
Eihän ihmisaivot ole käsillä tehtyjä...siksi hän sanoo en minä asu käsillä tehdyissä huoneissa!!

Jumalan ihminen voi levittää pyhyyden tuntua niihinkin , jotka eivät ole pyhiä, vanhurskaita ja hyviä!!