Poikani lainasi noin vuosi sitten omistamani CD-ohjelmalevyn kaverinsa veljelle. Cd:n arvo on noin 58-65 euroa. Sain tietää asiasta noin viikko sitten, kun kyselin cd:tä. Kaveri ilmoitti pojalleni, että cd on hävinnyt ja toimitti ko. ohjelman itsepoltettuna meille tilalle. Alkuperäisestä cd:stä ei ole tietoakaan. Pojalleni tämä riittäisi, minulle ei. Soitin cd:n lainaajalle ja kyselin cd:stäni ja sain vastaukseksi, että minulle ei kuulu se mitä poikani kaverillensa lainailee. Periaatteessa ärsyttää jättää asia tähän, mutta eipä taida kukaan puuttua tällaiseen. Eli pitääkö tosiaan ottaa omaksi tappiokseni?
Tavaran lainaaminen
Ärsyttää
9
779
Vastaukset
- Äsyttää
Meni väärälle palstalle.
- Ekku
tavaran lainaamisesta tietenkin säädetty laissakin ja perusajatushan tietenkin olisi se että tavara palautuisi oikealle omistajalleen, mutta sitä varten sitten ovat olemassa aivan samanlaiset systeemit kuin rahaakin lainatessa eli jos palautuksessa tulee ongelmia niin kannattaisi tehdä kirjalliset molemminpuoliset paperit jotka osoittavat että tavara siirtyy lainaan.
Tämä nyt tietenkin on maalaisjärjellä ajateltava asia, eipä nyt kukaan varmaankaan 60 euron tavarasta tee kummoisia papereita mutta kyllä voi suoraan sanoa että jos et suoraan saa sovittua asiaa hukkaajan kanssa niin kannattaa muutenkin asia jättää siihen ja tyytyä tähän kopioituun versioon, sillä,
Poliisi nyt olisi ainut taho jolle tällaiset asiat hitusenkaan kuuluvat, mutta ihan näin maalaisjärjellä ajatellen, mitä luulet että poliisi sanoo jos menet nykypäivänä muutamankympin tavarasta tekemään ilmoitusta, joka on vapaaehtoisesti lainattu, puuttumista ei ole huomattu vuoteen, ja sitäpaitsi arvoltaan aivan olematon muutenkin?
Oleellista on poliisin korvaan ainakin tuo mikä kaataakin jo koko homman että ei ole vuoteen ollut tietoinen esineen edes olevan lainassa, eli ei pääse vetoamaan edes siihen että on jotakin tärkeätä.
Sitäpaitsi, kun tavara on ollut noin kauan lainassa eikä sinulla ole edes mitään näyttöä itselläsi siitä kenelle se on lainattu, muuta kuin poikasi puhe (vaikka tietysti totta onkin), niin lainaajahukkaaja voi vallan hyvin sanoa että hän ei ole sitä lainannut, tai on jo antanut takaisin mutta poikasi on itse hukannut sen jo hänen palautettuaan sen ja syyttää silti häntä.
On sitäpaitsi olemassa vielä sellainenkin seikka näin mitättömissä tavaroissa että ei ilmoituksia oteta poliisissa edes vastaan senkään takia että ei kuitenkaan ole selvää näyttöä että tällaista tavaraa on edes olemassa.
Ok, ehkä sinulla on joku ostokuitti mutta pienet tavarat mitkä eivät missään rekisterissä ole kuten yleensä esim. ajoneuvot tai koneet niin milläs senkään todistat että olet edes omistanut kyseistä tavaraa. Pikkuesineet/tavarat kun ovat "korvamerkittömiä" joten ne ovat ulkona kaikista papereista.
Eli tiivistäen:
Vaikkakin (ilmeisesti) alaikäinen lainaaja on kyseessä niin tavara on niin vähäpätöinen että sekään ei muuta asiaa.
Vuosi kulunut ennen kuin puuttumista edes huomattiin...
Yllämainitut ongelmat asian toteennäyttämisen suhteen, eli oletan että käsität missä mennään.
Jos nyt oman mielipiteeni sanoisin kuitenkin niin ehkä ei kannata hermojaan menettää noin pienen asian takia kovin radikaalisti:) Meinaan jos meni vuosi ettet tarvinnut koko ohjelmaa se ei kovin olennainenkaan ollut, sinulla kuitenkin on kopio, ja hinta tuo huikea 60 e niin jos nyt haluaa täyden mielenrauhan niin käy hakemassa uusi kaupasta mutta älä nyt hyvä mies verenpainetta kohota tämän takia:)- Ekku
periaatteen vuoksi summaa pojan viikkorahoista joku määrä että kummiskin tajuaa pientä vikaa olleen hänessäkin jos ohjelma kuitenkin oli teidän perheessä ns. virallisesti sinun;)
Tosin älä sitten tee sitäkään jos on pojalle ollut epäselvää että hänellä ei olisi ollut oikeutta lainata sitä, meinaan jos muksu on ensin menettänyt ohjelman(sa) ja sitten joutuu vielä maksamaan sen hinnan niin voi olla vähän vaikea hänen ymmärtää.
- mä vaan
kyllä taitaa olla aika periaattellisen tylsä sunkin ajatusmaailmas. Tavaraa ei edes pöllitä vaan lainataan, et huomaa vuoteen puuttumista jonkun kälysen parin kybän levyn ja nyt täällä otat siitä pulttia.
Kai ny olet muistanu muksus laittaa periaatteen vuoks tuoks vastaavaks vuodeks kotiarestiin, ei sulla hyvin mene- Alkup
Et tiedä kuule mun murheista yhtikäs mitään. Jottei asia olisi noin mustavalkoinen, voin valottaa esim. sen verran, että kyseisen perheen toinen poika pahoinpiteli minun nuoremman poikani pari vuotta sitten. Siitä tuli poliisiasia, koska vaadin korvausta, jota ko. perhe ei alkuun suostunut maksamaan. En tiennyt, että tänne pitää kirjoittaa koko elämäntarina kaikkine käänteineen. Lopetan keskustelun tähän varsinkin, kun tuli vielä väärälle palstalle.
- Esa
Alkup kirjoitti:
Et tiedä kuule mun murheista yhtikäs mitään. Jottei asia olisi noin mustavalkoinen, voin valottaa esim. sen verran, että kyseisen perheen toinen poika pahoinpiteli minun nuoremman poikani pari vuotta sitten. Siitä tuli poliisiasia, koska vaadin korvausta, jota ko. perhe ei alkuun suostunut maksamaan. En tiennyt, että tänne pitää kirjoittaa koko elämäntarina kaikkine käänteineen. Lopetan keskustelun tähän varsinkin, kun tuli vielä väärälle palstalle.
Ja täällä palstallaolijoidenko sitten olisi pitänyt automaattisesti hahmottaa sun jutustas että ahaa...taustalla on varmaan muutakin kuin tämä cd-kiekko mistä on puhe.
Eli toisinsanoen siis pentusi on saanut naamariin ja nyt sitten periaatteen vuoksi otat itseesi joka asiasta. Vähän turhan kireällä pipo taitaa olla siellä päässä kyllä, alkaa vaikuttaa jutuistasi päätellen siltä että olet tätä väkeä "kaikesta haetaan korvauksia" ja "joka asiaan pitää löytää syyllinen". Herää todellisuuteen, nyt eletään 2000-lukua! - Hannis
Alkup kirjoitti:
Et tiedä kuule mun murheista yhtikäs mitään. Jottei asia olisi noin mustavalkoinen, voin valottaa esim. sen verran, että kyseisen perheen toinen poika pahoinpiteli minun nuoremman poikani pari vuotta sitten. Siitä tuli poliisiasia, koska vaadin korvausta, jota ko. perhe ei alkuun suostunut maksamaan. En tiennyt, että tänne pitää kirjoittaa koko elämäntarina kaikkine käänteineen. Lopetan keskustelun tähän varsinkin, kun tuli vielä väärälle palstalle.
Eli homman pointti ei siis ollukaan se cd vaan periaatteellinen riita tätä perhettä vastaan. Ja sekö olis sitten pitäny täällä olijoiden meedion kykyjä omaten hahmottaa sun raapustuksestasi?
Ymmärrän homman jos kersasi on nekkuunsa kunnolla saanut ja jotain vammoja tullut että haet korvauksia mutta vähän tuntuu että olet sitä ryhmää jolla tuo periaatteellinen puoli on hieman liian suuri. Ja omat mukulasihan on oikeassa joka asiassa...? Oma -eihän meidän lapsi- jälkikasvusi on tietty ite käyny tunnin toisen päälle ja kun toinen on vähän puolustautunut tai menettänyt hermonsa niin sehän se syypää tietty oli heti.
Ok, unoha tuo viimeinen kommentti meni jo turhaks heitoks ei tarvi selittää mitä on tapahtunut mutta ehkä noita periaatteita kannattaa joskus vähän tarkistella. - Ei-periaatteen mies
Alkup kirjoitti:
Et tiedä kuule mun murheista yhtikäs mitään. Jottei asia olisi noin mustavalkoinen, voin valottaa esim. sen verran, että kyseisen perheen toinen poika pahoinpiteli minun nuoremman poikani pari vuotta sitten. Siitä tuli poliisiasia, koska vaadin korvausta, jota ko. perhe ei alkuun suostunut maksamaan. En tiennyt, että tänne pitää kirjoittaa koko elämäntarina kaikkine käänteineen. Lopetan keskustelun tähän varsinkin, kun tuli vielä väärälle palstalle.
Periaate se näemmä on mikä jyllää, menetkö sä lekuriinkin kertoen että korvaa särkee ja oletat että tohtorin pitäisi päätellä sulla olevan mahakipuja? ja tietysti haet miljoonakorvauksia jos vaiva vatsassa pahenee. Mistä teitä oikein sikiää!
- Näin on
Joo! noin se on, se pikkunilkki on varmaan tehnyt siitä sun CD:stä useita kopioita ja tekee bisnestä sillä. Soita sille jätkälle uudemman kerran ja sano, että teet ilmiannon laittomasta kopioinnista, sullahan on se yks levy todisteena.
Minä kun onnistun silloin tällöin hankkimaan jonkun hyvän CD:n tai Elokuvan alkueräiskappaleen, teen pennuile ja akalle selväksi, että näitä ei lainailla. Oli kysyjä kuka tahansa. Videon kun annat lainaan, saat sanoa samalla hyvästit sille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1097197
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h965225Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1163486Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p333392Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352524Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191856Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?961491Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3411451Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311346- 481114