Mitä nämä kiellot

Sattui rauhanyhdistyksellä tapaus jokin aika sitten joka herätti kyselemään rauhanyhdistyksen jäsenten uskonymmärryksen perään.

"Eräs nainen kertoi iloisella mielellä kahdelle uskonsisarelle rauhanyhdistyksellä positiivisen asian, hän ilotsi syntyneestä lapsesta joka oli perheelle neljäs. Kaksi uskonsisarta sivuuttivat iloisen perhetapahtuman ja tämän naisen hyväntuulisuuden ja rupesivat kyselemään montako välivuotta naisen edellisen lapsen syntymästyä oli kulunut(epäilys ehkäisyn käytöstä). Keskustelu naisten välillä muuttui perinteiseksi lestadiolaiseksi surkutteluksi jossa pääpaino on joka vuosi syntyvien lasten tuomassa taakassa."

Mielestäni tällainen ei ole enää tervettä uskoa, eikä myöskään enää raamatun mukaista uskoa. Lapsiasia joka on silloin -60 luvulla päätetty ankarassa lakihengessä on syönyt lapsen arvon ja käsityksen Jumalan lahjasta.

Vanhoillislestadiolaisuudessa olisi todellinen miitingin paikka jossa aidosti voitaisiin käsitellä uskon asioita ja raamatuntulkintoja ja pitäisi olla rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä myöntää virheitä ja myös niitä virheitä julkisesti korjata.

Itselläni on myös herännyt epäilys vl-rippikoulkuopetusta kohtaan että ymmärtävätköhän tavalliset vl-nuoret juuri ollenkaan raamatunmukaisia kristinuskon perusasioita kun ne eivät ole opetuksessa juuri mitenkään esillä siinä mielessä että ne olisivat tärkeitä asioita.
Koska tärkeää on vain uskoa ja kulkea lauman mukana mutta sisältö uskon asioista puuttuu tai on hyvin ohut.

Jukka. L VL kirjoitti:

Sattui rauhanyhdistyksellä tapaus jokin aika sitten joka herätti kyselemään rauhanyhdistyksen jäsenten uskonymmärryksen perään.

"Eräs nainen kertoi iloisella mielellä kahdelle uskonsisarelle rauhanyhdistyksellä positiivisen asian, hän ilotsi syntyneestä lapsesta joka oli perheelle neljäs. Kaksi uskonsisarta sivuuttivat iloisen perhetapahtuman ja tämän naisen hyväntuulisuuden ja rupesivat kyselemään montako välivuotta naisen edellisen lapsen syntymästyä oli kulunut(epäilys ehkäisyn käytöstä). Keskustelu naisten välillä muuttui perinteiseksi lestadiolaiseksi surkutteluksi jossa pääpaino on joka vuosi syntyvien lasten tuomassa taakassa."

Mielestäni tällainen ei ole enää tervettä uskoa, eikä myöskään enää raamatun mukaista uskoa. Lapsiasia joka on silloin -60 luvulla päätetty ankarassa lakihengessä on syönyt lapsen arvon ja käsityksen Jumalan lahjasta.

Vanhoillislestadiolaisuudessa olisi todellinen miitingin paikka jossa aidosti voitaisiin käsitellä uskon asioita ja raamatuntulkintoja ja pitäisi olla rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä myöntää virheitä ja myös niitä virheitä julkisesti korjata.

Itselläni on myös herännyt epäilys vl-rippikoulkuopetusta kohtaan että ymmärtävätköhän tavalliset vl-nuoret juuri ollenkaan raamatunmukaisia kristinuskon perusasioita kun ne eivät ole opetuksessa juuri mitenkään esillä siinä mielessä että ne olisivat tärkeitä asioita.
Koska tärkeää on vain uskoa ja kulkea lauman mukana mutta sisältö uskon asioista puuttuu tai on hyvin ohut.

myös seurakunnan rippileirillä ja siellä ku on niin se kielen käyttökin ystä kiroilua ja eikä siellä mopnet nuoret edes tiedä mikä tarkoitus on sunnuntain viettäminen kun ei vanhemmat opeta sitä kunnioittamaan ja näitä kirosanoja pitävät tavallisina sanoina ,niin hukassa sitä on sielläkin

Jukka. L VL kirjoitti:

Sattui rauhanyhdistyksellä tapaus jokin aika sitten joka herätti kyselemään rauhanyhdistyksen jäsenten uskonymmärryksen perään.

"Eräs nainen kertoi iloisella mielellä kahdelle uskonsisarelle rauhanyhdistyksellä positiivisen asian, hän ilotsi syntyneestä lapsesta joka oli perheelle neljäs. Kaksi uskonsisarta sivuuttivat iloisen perhetapahtuman ja tämän naisen hyväntuulisuuden ja rupesivat kyselemään montako välivuotta naisen edellisen lapsen syntymästyä oli kulunut(epäilys ehkäisyn käytöstä). Keskustelu naisten välillä muuttui perinteiseksi lestadiolaiseksi surkutteluksi jossa pääpaino on joka vuosi syntyvien lasten tuomassa taakassa."

Mielestäni tällainen ei ole enää tervettä uskoa, eikä myöskään enää raamatun mukaista uskoa. Lapsiasia joka on silloin -60 luvulla päätetty ankarassa lakihengessä on syönyt lapsen arvon ja käsityksen Jumalan lahjasta.

Vanhoillislestadiolaisuudessa olisi todellinen miitingin paikka jossa aidosti voitaisiin käsitellä uskon asioita ja raamatuntulkintoja ja pitäisi olla rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä myöntää virheitä ja myös niitä virheitä julkisesti korjata.

Itselläni on myös herännyt epäilys vl-rippikoulkuopetusta kohtaan että ymmärtävätköhän tavalliset vl-nuoret juuri ollenkaan raamatunmukaisia kristinuskon perusasioita kun ne eivät ole opetuksessa juuri mitenkään esillä siinä mielessä että ne olisivat tärkeitä asioita.
Koska tärkeää on vain uskoa ja kulkea lauman mukana mutta sisältö uskon asioista puuttuu tai on hyvin ohut.

Minä olen herätellyt ihmisiä näiden kysymysten äärellä jo pitkän aikaa. Ja aika monta kertaa saa vastauksen - mitä sinä täällä kyselet?

Ja nyt minä kysyn sinulta tätä samaa. Mikset sinä mene sinne ry:lle ja esitä avoimesti huoltasi?

Kyllä minä sen ymmärrän mistä sinä puhut. Lapset todella eivä ole lahjoja siinä merkityksessä kunin itse ajattelen niiden olevan.

Onko lapsella muuta kuin näyttö arvo ettei ehkäisyä ole käytetty? Aina siltä ei tunnunu. Aito ilo lapsesta hukkuu usein väsymyksen ja uupumuksen alle.

"Vanhoillislestadiolaisuudessa olisi todellinen miitingin paikka jossa aidosti voitaisiin käsitellä uskon asioita ja raamatuntulkintoja ja pitäisi olla rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä myöntää virheitä ja myös niitä virheitä julkisesti korjata."

Tätä sinä saat turhaan odotaa. Ja tässä on perustelu sille miksi sinä saat odotaa tätä täysin turhaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034329179

Jos ja kun samat ihmiset tekevät niitä "päätöksiä" oikeasta ja väärästä niin ihan selvää on että tuo ehkäisypäätös on ollut kiistatta oikea ja siunauksellinen vaikka siionissa näet tälläisiä meätiä ja huonoja hedelmiä.

Ihan selvää on että vaikka sinä kuinka puhut totta silti sinä olet väärässä ymmärryksessä jos näet asiat näin. Ja jotta voit pysyä yhteisessä rakkaudessa sinulla on tasan yksi vaihtoehto keiltää totuus.

Ja sitten mitä tulee tuohon rippikouluun tai muuhunkaan. Niin tietääkö rivi-vl ylipäätään raamatusta kylliski ymmärtääkseen mikä puhujan pöntöstä saarnattuna on tai ei ole Jumalan sanaa. Sanon suoraan ettei tiedä. On yksi oikea SRK-lainen tulkinta ja ymmärrys eikä rivi-vl oleteta lukevan raamattua niin paljoa että he voisivat otaa asiaan kantaa.

On siis raamattu ja SRK-lainen tulkinta siitä kuinka sitä tulee lukea. Ja ihminen joka lukee tuota pyhää kirjaa muuten kuin tuon SRK-laisen tulkinan mukaan lukee raamattua väärin. Tästä nimenomaan johtuu se että rivi-vl ei lue raamattua itsenäisesti vaan aina sen lukemiseen tarvitaan mielelään se SRK-lainen tulkki.

Veikaan että kirkko-uskova-nuori tietää vl enemmän siitä mitä raamatussa oikeasti lukee. Kirkkouskova nuori on varmasti joutunut miettimään raamatun sanomaa eikä sitä ole tuotu hänen eteensä - yhtenä ainoan valikoituna totuutena.

Eikö olisi tervettä sekin että vl nuori joutuisi joskus katsomaan sitä totuutta ja mailmaa silmästä silmään. Ja näkemään sen ettei kaikkilla ole yhtä hyvin kuin itsellä. Tai etteivät kakki ajattele samoin kuin itse.

Jos komentini kuulostaa katkeralta, niin sitä se varmasti on. Minä olen nähnyt tämän asian jo pitkän aikaa. Muutos ei lähde SRK:sta päin vaan sinusta minusta ja muista sellaisista ihmisistä jotka seisovat sinun kaltaisten ajatusten takana.

Rukoilen sinulle voimia ja rohkeutta nostaa nämä asiat omassa siinoissasi esille! Ja toivon ettei sinua kivitetä.

UPDATE_7899535 kirjoitti:

Minä olen herätellyt ihmisiä näiden kysymysten äärellä jo pitkän aikaa. Ja aika monta kertaa saa vastauksen - mitä sinä täällä kyselet?

Ja nyt minä kysyn sinulta tätä samaa. Mikset sinä mene sinne ry:lle ja esitä avoimesti huoltasi?

Kyllä minä sen ymmärrän mistä sinä puhut. Lapset todella eivä ole lahjoja siinä merkityksessä kunin itse ajattelen niiden olevan.

Onko lapsella muuta kuin näyttö arvo ettei ehkäisyä ole käytetty? Aina siltä ei tunnunu. Aito ilo lapsesta hukkuu usein väsymyksen ja uupumuksen alle.

"Vanhoillislestadiolaisuudessa olisi todellinen miitingin paikka jossa aidosti voitaisiin käsitellä uskon asioita ja raamatuntulkintoja ja pitäisi olla rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä myöntää virheitä ja myös niitä virheitä julkisesti korjata."

Tätä sinä saat turhaan odotaa. Ja tässä on perustelu sille miksi sinä saat odotaa tätä täysin turhaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034329179

Jos ja kun samat ihmiset tekevät niitä "päätöksiä" oikeasta ja väärästä niin ihan selvää on että tuo ehkäisypäätös on ollut kiistatta oikea ja siunauksellinen vaikka siionissa näet tälläisiä meätiä ja huonoja hedelmiä.

Ihan selvää on että vaikka sinä kuinka puhut totta silti sinä olet väärässä ymmärryksessä jos näet asiat näin. Ja jotta voit pysyä yhteisessä rakkaudessa sinulla on tasan yksi vaihtoehto keiltää totuus.

Ja sitten mitä tulee tuohon rippikouluun tai muuhunkaan. Niin tietääkö rivi-vl ylipäätään raamatusta kylliski ymmärtääkseen mikä puhujan pöntöstä saarnattuna on tai ei ole Jumalan sanaa. Sanon suoraan ettei tiedä. On yksi oikea SRK-lainen tulkinta ja ymmärrys eikä rivi-vl oleteta lukevan raamattua niin paljoa että he voisivat otaa asiaan kantaa.

On siis raamattu ja SRK-lainen tulkinta siitä kuinka sitä tulee lukea. Ja ihminen joka lukee tuota pyhää kirjaa muuten kuin tuon SRK-laisen tulkinan mukaan lukee raamattua väärin. Tästä nimenomaan johtuu se että rivi-vl ei lue raamattua itsenäisesti vaan aina sen lukemiseen tarvitaan mielelään se SRK-lainen tulkki.

Veikaan että kirkko-uskova-nuori tietää vl enemmän siitä mitä raamatussa oikeasti lukee. Kirkkouskova nuori on varmasti joutunut miettimään raamatun sanomaa eikä sitä ole tuotu hänen eteensä - yhtenä ainoan valikoituna totuutena.

Eikö olisi tervettä sekin että vl nuori joutuisi joskus katsomaan sitä totuutta ja mailmaa silmästä silmään. Ja näkemään sen ettei kaikkilla ole yhtä hyvin kuin itsellä. Tai etteivät kakki ajattele samoin kuin itse.

Jos komentini kuulostaa katkeralta, niin sitä se varmasti on. Minä olen nähnyt tämän asian jo pitkän aikaa. Muutos ei lähde SRK:sta päin vaan sinusta minusta ja muista sellaisista ihmisistä jotka seisovat sinun kaltaisten ajatusten takana.

Rukoilen sinulle voimia ja rohkeutta nostaa nämä asiat omassa siinoissasi esille! Ja toivon ettei sinua kivitetä.

Itse olen ihan reilusti kertonut epäilyni ja kyvyttömyyteni noudattaa vl-oppeja, olivat ne sitten Jumalan sanaa tai ei. Jos en halua tai pysty MIELELLÄNI rakastamaan lähimmäistäni tai vihamiestäni, niin se on ihan yhtä kova synti kuin raskauden ehkäisy, tai avioero tms. Kun tämän uskaltaa myöntää, on jo moni este voitettu. Kukaan ei ole kivittänyt, Jumalan armo kuuluu minullekin, jos vaan uskon. Kukaan ei ole sulkenut pois vl-yhteisöstä ja kommunikointi on entistä avoimempaa. Kun on mahd. rehellinen ensinnäkin itselleen, ei tarvitse salata ajatuksiaan ja heikkouksiaan muiltakaan. Näin on helpompaa. Vl-uskovainen tai "toisin-uskovainen" eivät ole missään paremmuusjärjestyksessä Jumalan edessää. Kannattaa erottaa teot ja usko toisistaa, ja kyseenalaistaa, mitä todella tarkoittaa uskonsa kieltäminen teoillaan. Jos se on sitä, että ei ole uskomassa jos ehkäisee raskautta, niin sittenhän vihollisensa vihaaminenkin on epäuskoa. Ei iso lapsilauma tai kestävä avioliitto tee ihmisestä sen puhtaampaa tai Jumalan edessä. Ihan typerää ottaa tietyt "synnit" silmätikuiksi ja jättää moni tärkeämpi asia ohittamatta. Helppoa on tehdä ja hoitaa lapsia ja vaikka pysyä rakkaudettomassa avioliitossa, kuin olla ajattelematta pahaa.

kuin kauniit sanat kirjoitti:

Itse olen ihan reilusti kertonut epäilyni ja kyvyttömyyteni noudattaa vl-oppeja, olivat ne sitten Jumalan sanaa tai ei. Jos en halua tai pysty MIELELLÄNI rakastamaan lähimmäistäni tai vihamiestäni, niin se on ihan yhtä kova synti kuin raskauden ehkäisy, tai avioero tms. Kun tämän uskaltaa myöntää, on jo moni este voitettu. Kukaan ei ole kivittänyt, Jumalan armo kuuluu minullekin, jos vaan uskon. Kukaan ei ole sulkenut pois vl-yhteisöstä ja kommunikointi on entistä avoimempaa. Kun on mahd. rehellinen ensinnäkin itselleen, ei tarvitse salata ajatuksiaan ja heikkouksiaan muiltakaan. Näin on helpompaa. Vl-uskovainen tai "toisin-uskovainen" eivät ole missään paremmuusjärjestyksessä Jumalan edessää. Kannattaa erottaa teot ja usko toisistaa, ja kyseenalaistaa, mitä todella tarkoittaa uskonsa kieltäminen teoillaan. Jos se on sitä, että ei ole uskomassa jos ehkäisee raskautta, niin sittenhän vihollisensa vihaaminenkin on epäuskoa. Ei iso lapsilauma tai kestävä avioliitto tee ihmisestä sen puhtaampaa tai Jumalan edessä. Ihan typerää ottaa tietyt "synnit" silmätikuiksi ja jättää moni tärkeämpi asia ohittamatta. Helppoa on tehdä ja hoitaa lapsia ja vaikka pysyä rakkaudettomassa avioliitossa, kuin olla ajattelematta pahaa.

Jos rauhanyhdistyksellä ilmoitat julkisesti ns. "rehelliset ajatuksesi" sinut leimataan väärähenkiseksi tai leimadut kahden valtakunnan kulkijaksi.

yks monista kirjoitti:

Jos rauhanyhdistyksellä ilmoitat julkisesti ns. "rehelliset ajatuksesi" sinut leimataan väärähenkiseksi tai leimadut kahden valtakunnan kulkijaksi.

ihmetelisin syvästi ettei joku lakihenkinen olisi käynty kesustelukupanimme kimpuun.

Hyvä niin jos elää itsensä kanssa hyvissä väleissä. Ja tiedän että jossain vl ympyröissä tuollaisen myöntäminen voi olla jopa mahdollista.

Ei kakissa maamme siioneissa olla ahdasmielisä ja suvaitsemttomia. Eikä kaikissa kytätä toisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Eikä kysellä kuinka hyvin olet voinut päivämiehen ideologiaa soveltaa omalla kohdalla.

Mutta todellakin on ihme jos kukaan ei tuomitse jos oikeasti ilmoitat että ehkäiset ja syyksi ilmoitat vain tylysti oman "epäuskoisuutesi" kyseisen säännön osalta. Ette noudata kyseistä ajatusta että uskovainen ei harjoita perhesuunitelua ja ei ota vastaan kaikkia lapsia jotka on tarkoitettu siksi ettei usko tuon opinkohdan olevan niin kuin siionissa opetetaan..

Ei se että epäilee vielä ole syntiä. Epäilykset toki voi jokainen sanoa julki ja saada anteeksi. Mutta sitten se että jos joku ilmoitaa ehäkäisevänsä lähinnä omaa mukavuuden haluaan (mitä se ei ehkä kuitenkaan ole) niin ihan varmaa on että tavalla tai toisella joku haluaa saada tälläisen eksyneen lampaan oikeaan ymmärrykseen siinä - ettei ehkäisyn käyttö ole hyväksyttää eikä uskovainen näin ollen ehkäise.

UPDATE_7899535 kirjoitti:

ihmetelisin syvästi ettei joku lakihenkinen olisi käynty kesustelukupanimme kimpuun.

Hyvä niin jos elää itsensä kanssa hyvissä väleissä. Ja tiedän että jossain vl ympyröissä tuollaisen myöntäminen voi olla jopa mahdollista.

Ei kakissa maamme siioneissa olla ahdasmielisä ja suvaitsemttomia. Eikä kaikissa kytätä toisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Eikä kysellä kuinka hyvin olet voinut päivämiehen ideologiaa soveltaa omalla kohdalla.

Mutta todellakin on ihme jos kukaan ei tuomitse jos oikeasti ilmoitat että ehkäiset ja syyksi ilmoitat vain tylysti oman "epäuskoisuutesi" kyseisen säännön osalta. Ette noudata kyseistä ajatusta että uskovainen ei harjoita perhesuunitelua ja ei ota vastaan kaikkia lapsia jotka on tarkoitettu siksi ettei usko tuon opinkohdan olevan niin kuin siionissa opetetaan..

Ei se että epäilee vielä ole syntiä. Epäilykset toki voi jokainen sanoa julki ja saada anteeksi. Mutta sitten se että jos joku ilmoitaa ehäkäisevänsä lähinnä omaa mukavuuden haluaan (mitä se ei ehkä kuitenkaan ole) niin ihan varmaa on että tavalla tai toisella joku haluaa saada tälläisen eksyneen lampaan oikeaan ymmärrykseen siinä - ettei ehkäisyn käyttö ole hyväksyttää eikä uskovainen näin ollen ehkäise.

Kyllä vain, toki vaistoan sen että minua pidetään väärähenkisenä tai epäuskoisena. Mutta entä sitten? Ihan suoraan ei kukaan ole päin naamaa niin sanonut, mutta kai sen nyt vähemmälläkin ymmärrän, mitä monilla on mielessä. He saavat ihan vapaasti ajatella mitä lystäävät, jos ei ole parempaa tekemeistä ja jos omissa epäilyksissä ei ole mitään miettimistä.

Sitten, jos minulle annettaisiin porttikielto seuroihin , niin toki loukkaantuisin.

Seurojen aikana en ala toitottamaan omaa epäuskoani, mutta ystäviltä en halua salata asioita. Haluan jakaa asioitani heidan kanssa. Jos se ei jolekin käy, niin ihan vapaasti voi valita parempaa seuraa. Itselläni ei ole varaa erotella jyviä akanoista.

kauniit sanat kirjoitti:

Kyllä vain, toki vaistoan sen että minua pidetään väärähenkisenä tai epäuskoisena. Mutta entä sitten? Ihan suoraan ei kukaan ole päin naamaa niin sanonut, mutta kai sen nyt vähemmälläkin ymmärrän, mitä monilla on mielessä. He saavat ihan vapaasti ajatella mitä lystäävät, jos ei ole parempaa tekemeistä ja jos omissa epäilyksissä ei ole mitään miettimistä.

Sitten, jos minulle annettaisiin porttikielto seuroihin , niin toki loukkaantuisin.

Seurojen aikana en ala toitottamaan omaa epäuskoani, mutta ystäviltä en halua salata asioita. Haluan jakaa asioitani heidan kanssa. Jos se ei jolekin käy, niin ihan vapaasti voi valita parempaa seuraa. Itselläni ei ole varaa erotella jyviä akanoista.

"Sitten, jos minulle annettaisiin porttikielto seuroihin , niin toki loukkaantuisin."

Portikieltoa tuskin tulet saamaan mutta jos sinut suljetaan tuon yhteisön ulkopulelle koska "olet teoillasi kieltänyt uskosi". Niin mitä aijot tehdä?

Eli käytännöss sinua ei terveditä Jumalan terveelä. Sinuun ei pidetä yhteyttä. Sinulle ei kerrota siionin sisiäisiä asioita ja suunnitelmia. Sinua ei enää pyydetä mihinkään ja jäät kaiken toiminnan ulkopuolelle.

Entä jos ihan oikeasti joudut suoran painostuksen kohteeksi?

Kaiken mitä sanot nollataan. Kaikki kokemasi on vain turhan aikasta löpinää. Jos sinulle tulee vaikeksia elämässä se johtuu vain sinun "väärästä hengestä".

Toivon ettet koskaan joudu omalle kohdalle kokemaan sitä painostamista.

UPDATE_7899535 kirjoitti:

"Sitten, jos minulle annettaisiin porttikielto seuroihin , niin toki loukkaantuisin."

Portikieltoa tuskin tulet saamaan mutta jos sinut suljetaan tuon yhteisön ulkopulelle koska "olet teoillasi kieltänyt uskosi". Niin mitä aijot tehdä?

Eli käytännöss sinua ei terveditä Jumalan terveelä. Sinuun ei pidetä yhteyttä. Sinulle ei kerrota siionin sisiäisiä asioita ja suunnitelmia. Sinua ei enää pyydetä mihinkään ja jäät kaiken toiminnan ulkopuolelle.

Entä jos ihan oikeasti joudut suoran painostuksen kohteeksi?

Kaiken mitä sanot nollataan. Kaikki kokemasi on vain turhan aikasta löpinää. Jos sinulle tulee vaikeksia elämässä se johtuu vain sinun "väärästä hengestä".

Toivon ettet koskaan joudu omalle kohdalle kokemaan sitä painostamista.

Minua ei tervehditä Jumalanterveellä, se ei haittaa. Itsekään en tervehdi toisia niin, koska haluan tervehtiä kaikkia samalla tavalla. En erottele uskovien ja epäuskovien "tervettä".

Mukaan kuitenkin pyydetään ja toivotaan "parantumista". Puheeni ovatkin monen mielestä turhaa höpinää. En voi sille mitään.

Jos nyt ihan kunnolla mietin, niin onko se lopulta minun ongelma, jos suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Itseasiassa olen jo nyt sen ulkopuolella. Jos sillä pidetään uskovien aines laadukkaana, niin onnea sitten heille.

tilanteeseen kirjoitti:

Minua ei tervehditä Jumalanterveellä, se ei haittaa. Itsekään en tervehdi toisia niin, koska haluan tervehtiä kaikkia samalla tavalla. En erottele uskovien ja epäuskovien "tervettä".

Mukaan kuitenkin pyydetään ja toivotaan "parantumista". Puheeni ovatkin monen mielestä turhaa höpinää. En voi sille mitään.

Jos nyt ihan kunnolla mietin, niin onko se lopulta minun ongelma, jos suljetaan yhteisön ulkopuolelle. Itseasiassa olen jo nyt sen ulkopuolella. Jos sillä pidetään uskovien aines laadukkaana, niin onnea sitten heille.

vaan omakohtaisesta uskomisen lahjasta. " pidetään uskovien aines laadukkaana " ei ole mistään laadukkuudesta kyse.

ryhmästä kirjoitti:

vaan omakohtaisesta uskomisen lahjasta. " pidetään uskovien aines laadukkaana " ei ole mistään laadukkuudesta kyse.

Tarkoitin sitä, että voiko ryhmässä olla myös niitä, jotka eivät ole ryhmän mielestä tuossa mainitsemassa omakohtaisessa uskossa, siis ns. lahjaton. Itse olen kokenut, että voi olla, mutta moni kokee toisin. Koen myös olevani uskossa, mutta ryhmä kokee toisin.

Tarkoitin laadukkuudella sitä, että ryhmä saattaa kokea mielestään epäuskoisen joukkonsa "saastuttajana" ja hänen odotetaan muuttuvan. Mitä on silloin omakohtainen usko?