Laiho antoi MTV3:lle mm haastattelun jossa mm seuraava kommentti:
"Jos viisisataatuhatta menee tuosta vaan eikä sen perään suuremmasti itketä, todennäköistä on, että sitä ei ole otsa hiessä tienattu, Laiho vastaa".
Poliisi on ilmoittanut että suurin yksittäinen sijoitettu summa jonka johdosta rikosilmoitus on tehty on tuon viisisataatuhatta. Nyt väität kuitenkin ettei kyseinen henkilöole tienannut summaa rehellisellä toiminnalla ??? !!!! Haloo !!! Menisikö joku tekemään ilmoituksen mikäli olisi ensin hankkinut rahat rikoksella jotka katsoi menettävänsä. Toivottavasti tämä sijoittaja ottaa sen verran nokkiinsa Laihon ilmoituksesta että tekee Laihosta rikosilmoituksen.
Laihon mielestä myös suurin osa sijoittajista ovat rikollisia.
Katso koko haastattelu:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/04/634204
Lisäksi Jouni Laihon menettely:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000034327441
"Jos viisisataatuhatta menee tuosta vaan eikä sen perään suuremmasti itketä, todennäköistä on, että sitä ei ole otsa hiessä tienattu, Laiho vastaa".
Poliisi on ilmoittanut että suurin yksittäinen sijoitettu summa jonka johdosta rikosilmoitus on tehty on tuon viisisataatuhatta. Nyt väität kuitenkin ettei kyseinen henkilöole tienannut summaa rehellisellä toiminnalla ??? !!!! Haloo !!! Menisikö joku tekemään ilmoituksen mikäli olisi ensin hankkinut rahat rikoksella jotka katsoi menettävänsä. Toivottavasti tämä sijoittaja ottaa sen verran nokkiinsa Laihon ilmoituksesta että tekee Laihosta rikosilmoituksen.
Laihon mielestä myös suurin osa sijoittajista ovat rikollisia.
Katso koko haastattelu:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/04/634204
Lisäksi Jouni Laihon menettely:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000034327441
Vastaukset 10
Vanhimmat
millä kohtaa Laiho väittää tuota 500.000 rikoksella hankituksi? Hänhän sanoo, ettei sitä ole hankittu otsa hiessä, eli se voi olla esim yrityksen myyntivoittoa, perintöä, metsätuloja eli siis täysin rehellistä tuottoa. Harvoin palkkatyöllä ns. "otsa hiessä" tuollaisia summia säästöön saadaan.
Jos menettää 500.000 eikä tee rikosilmoitusta, silloin on todennäköistä että siihen on joku erityinen syy. Esimerkiksi se, että poliisi voisi kysellä että mistäs olet saanut tuon 500.000 kun et ole vuosiin tehnyt työtä.
Jos taas menettää 500.000 ja tekee rikosilmoituksen, silloin ei tällaista pelkoa ole. Jos nyt luet ihan tarkkaan mitä Laiho sanoi, ymmärrät asian. Se voi vaatia pari lukukertaa mutta kyllä se asia sieltä löytyy.
A)"Jos viisisataatuhatta menee tuosta vaan eikä sen perään suuremmasti itketä, todennäköistä on, että sitä ei ole otsa hiessä tienattu, Laiho vastaa"." VERTAA: B)"Nyt väität kuitenkin ettei kyseinen henkilöole tienannut summaa rehellisellä toiminnalla ??? !!!!"
Miten ihmeessä näet kohdan A lausunnon tukevan kohtaa B ???!!!
Näkisin kohdan A lausunnon olevan asiallinen lausunto. Kun otsa hiessä tehdään töitä ja siitä saadaan tulosta, ei sitä tulosta heppoisin perustein anneta toisille lainaksi ilman päteviä vakuuksia. Mutta sen sijaan, jos ko. summa on tullut vihellellen voi se sitten mennä lauleskellen. Sijoituskauppaa tekevä ei ole tehnyt tuloksen eteen töitä otsa hiessä. Tuolla tavoin esim. valuuttakaupalla saadulla tuloksella (valuuttakauppaa harjoittava voi tehdä kauppaa vapaa-aikansa lomassakin) ei ole niin korkeaa tunnearvoa kuin fyysisellä työllä saavutetulla korvauksella, joka saadaan menetetystä vapaa-ajasta, siten maksettuna.
on oman kuoppansa kaivanut,on aikakin saada kyseinen herra vastuuseen sanoistaan.
Mistä hänen sanoistaan aiot viedä hänet vastuuseen?
Et kai ole unohtanut, että olet puhunut hänen suullaan paltuueia tälläkin palstalla.
Sitä joutessasi.ei kannattaisi haukkua ihmisiä tyhmiksi julkisesti,ja sanoa että suurin osa tiesi huijaukseksi,varsinkaan kun oikeuden päätös päättää suomessa onko rikos tapahtunut.Sitä ennen kaikki on syyttömiä,jos et ole sattunut tietämään.
uskota, vaan syytetään taas mediaa tai viranomaisia. Voi hemmetti mitä pellejä nuo capitalaiset oikeasti on!
Kanerva syyttää nyt Kataista uransa viemisestä viemäriin. Patologisimmille tapauksille on tyypillistä, että moraali käännetään ylösalaisin. Yhtäkkiä syyllisiä kaikkien aikojen talousrikokseen ovatkin Laiho etunenässä viranomaiset.
En enää todellakaan ihmettele näiden klubilaisten kiekumisia siitä, että media vääristelee WinCapitaan liittyviä asioita, koska jo yksittäisen uutisenkin sisällön ymmärtäminen tuottaa melkoisia vaikeuksia. Ja todellakin, kannattaa tosiaankin aina irrottaa lause asiayhteydestä ja ryhtyä manifestoimaan muokattua totuutta.
Jos aloittaja ei ole trolli, hän toimii kelpo todisteena siitä, miksi WinCapitan kaltaiset viritykset menevät hiukan liiankin helpolla läpi ja taas hölmöä viedään kuin metrin mittaa.
Korjauksena vielä viestisi ensimmäiseen lauseeseen "Laiho antoi MTV3:lle mm haastattelun...", jos kykenet käymään kyseisen uutisen läpi alusta loppuun, saatat jopa huomata, että uutisen on toimittanut Suomen Tietotoimisto (STT).
Nyt vaihe 5. syyllisen etsintä.
Poliisi on suurin syyllinen kun lopetti hyvän bisneksen.
Kohta aletaan poliiseja haastamaan oikeuteen !