Tämä on uskovaisille. Ei muille.
Oletteko fiksut sisaret ja veljet - immeiset - havainneet tätä asiaa! Kristillisyydessämme on opillinen päätöksenteko keskitetty pelkästänsä miehille. Ja toiseksi, naisiin ja tyttöihin kohdistuu monenlainen rajoittava valvonta ja määräykset.
Uskovaisella naisella
1. ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa
2. eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä.
3. Jos aviomies hylkää naisen ja ottaa avioeron, naisella ei ole oikeutta avioitua uudestaan. Uskovainen hylätty nainen on velvoitettu elämään ilman puolisoa loppuikänsä!
4. Kasvatamme tyttäret hyväksymään nämä kiellot jo pikkulapsesta alkaen.
Eikö kellekään ole tullut mieleen, että tämmöinen naisiin kohdistettu valvonta rikkoo maidän kaikkien naisten ihmisoikeuksia.
Oletteko fiksut sisaret ja veljet - immeiset - havainneet tätä asiaa! Kristillisyydessämme on opillinen päätöksenteko keskitetty pelkästänsä miehille. Ja toiseksi, naisiin ja tyttöihin kohdistuu monenlainen rajoittava valvonta ja määräykset.
Uskovaisella naisella
1. ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa
2. eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä.
3. Jos aviomies hylkää naisen ja ottaa avioeron, naisella ei ole oikeutta avioitua uudestaan. Uskovainen hylätty nainen on velvoitettu elämään ilman puolisoa loppuikänsä!
4. Kasvatamme tyttäret hyväksymään nämä kiellot jo pikkulapsesta alkaen.
Eikö kellekään ole tullut mieleen, että tämmöinen naisiin kohdistettu valvonta rikkoo maidän kaikkien naisten ihmisoikeuksia.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Samat ruikutukset pätee myös miehiin...nyyyyh..
Miehet on kukkona tunkiolla. Vain miehestä voi tulla sananjulistaja ja puhujainkokouksen päätöksentekijä! Moni vl-nainenkin uskoo yhä tänä päivänä, että miehen tulee olla "perheen pää".
Naisena laittavat aivonsa naulaan.
Uskovaiset naiset on tasa-arvoisia perheessä miehensä rinnalla, sen näkee jokainen. Tule seuroihin niin voit todeta asian. Ja saat vielä omat syntisikin anteeksi.
"Naisten ihmisoikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta seksuaalisuudestaan, myös seksuaali- ja lisääntymisterveydestään, ja oikeus päättää omaan seksuaalisuuteensa liittyvistä asioista vapaasti ilman pakkoa, syrjintää tai väkivaltaa."
Lähde: YK, naisten oikeuksien kansainvälinen toimintaohjelma, 1995.
On uhka joutua erotetuksi ja muista eristetyksi jos usk.nainen ehkäisee, se on syrjintää. Ei pidä painostaa eikä kiristää ketään uskovaisia naisia. Kiristäminen ja painostaminen ei ole oikein!
Onko tarkoituksesi pilkata minua? En ymmärrä kommenttiasi.
... entisen mieheni vuoksi jouduin käymään!!!
NEVER ANY MORE!!!
Onneksi nykyinen aviomieheni,kollega,on aivan eri luokkaa. Ei henkistä painostusta tai väkivallalla uhkailua tai lasten pelottelua!!
Päinvastoin, lapset pitävät nyk.miestäni läheisempänä kuin omaa isäänsä, antaahan hän kaiken tuen,turvan ja rakkauden lapsilleni. Sen lisäksi tukee minua koko ajan, niin opiskeluaikana kuin yhä edelleen.Taitaa liikaakin välillä passata ja paapoa.... :) Miesten aatelia!!
Me kävimme keskustelut,kun omat lapseni halusivat erota kirkosta, kaiken negatiivisen kokemuksensa vuoksi vl-isänsä taholta. Katsoimme kuitenkin siten, että kun rippikoulu on käyty, lapset saavat itse päättää uskonnollisen katsomuksensa; jokainen lapseni on eronnut kirkosta, joka siihen ikään on tullut. Itse kuulun yhä kirkkoon, samoin mieheni.
Joten pidähän vähän pienempää suuta, jos saa pyytää, vl:ien ihanasta olotilasta ja tasa-arvosta, se on silkkaa kukkua!!!
sanotaan, että sellainen teko katsotaan uskon kieltämiseksi ja se edellyttää henkilön erottamisen Ry:n jäsenyydestä.
Lisäksi Raamatun mukaan tälläistä henkilöä ei saa tervehtiä Jumalan terve-tervehdyksellä, kutsua kylään tai vierailla hänen luonaan.
Kyllä siinä perheenäiti joutuu vaikeuksiin jos kieltäytyy seksistä. Ei mieskään saa kieltäytyä. Eivätkä puolisot saa kieltäytyä yhteisestä sopimuksestakaan. Muuten tulee erottamisuhka.
miehesi mennyt uusiin naimisiin?
... ja uuttakin vaimoa kohtaan lähestymiskielto päällä.
Arvasit, loparit tuli vl:stä ja kirjoitti sen jälkeen täydellisen paatoskirjan liikettä vastaan.
Tietääkseni kiellettyjen listalla vl:ien piirissä.
Luettelosi pätee myös poikiin jos nyt asiasta on tuota mieltä.
Kyllä, tajusit oikein.
olet vl-kessuKalle synnyttänyt?
Tottakai Suomessa uskovaisella naisella on oikeus valita vapaasti puolisonsa ja päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää raskaudenehkäisyä. Minä ainakin olen tehnyt noin aivan vapaasti, ja olen uskovainen nainen. Vl:t kieltävät nuo oikeudet yhteisönsä naisilta, mutta se on heidän päänsärkynsä.
Samoin uskovaisella eronneella naisella on, totta ihmeessä, oikeus avioitua uudestaan.
Emmekä todellakaan kasvata tyttäriämme hyväksymään tuomoisia kieltoja, miksi maailmassa niin tekisimme?
Et vissiinkään ole vl. Ihan tavallinen kadunmies ja -nainen tietää että vl-liikkeessä ei nainen saa ehkäistä. Puhujat tekivät ehkäisystä synnillisen vuonna 1967.
joka yllyttää vaan se joka uskoo.
Vai sellaisen avauksen nyt teit, ettei meikäläisellä ole mitään mahdollisuutta puhua naisten ihmisoikeuksista!
Mutta ei se haittaa, yritä vain vapaasti saada 'sisaresi ja veljesi' havahtumaan tuossa asiassa. Niin minäkin yritän tavallani ja esimerkilläni.
olet lukenut liikaa tätä roska palstaa.
Avaaja vaikuttaa omituiselta. Kukaan uskovainen ei "päätöksenteko" asioita jää miettimään. Ahkeroimme panna syntiä pois ja pysyä lapsen paikalla jumalanvaltakunnassa.
Olipa kärkevä kirjoitus. Katkeruudesta ei kasva hyvää hedelmää. Raamattu kehottaa naista siveästi elämään ja sanoo se niinkin että mies on perheen pää. Uskovaisella naisella ei ole mitään hätää. Ei ole väkivallan vaaraa eikä rumasti nimitellä.
Säälittävä yritys feikata. Kukaan uskovainen neinen ei ikinä ajattele tuollalailla!
En tiedä ajatteleeko kukaan muu uskovainen nainen... En ole rohjennut ottaa tältä kannalta esille. Ajattelin yrittää keskustella täällä mutta immeisiä ei kiinostanut. :-(
usko synnit ja kiusaukset anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
vakiovastaus myös vl-puhujalla, jos häneltä menee kyselemään vl-valheopeista tms. kiperistä asioista:
"Älä sinä turhia mieti - usko vaan syntisi anteeksi".
Ei tuolla vakiolauseella enää tänä päivänä asioita hoideta.
Tällä palstalla on nykyään suhteellisen vähän veeälliä, ja ilmeisesti tarkoitit avauksesi heille.
Kirjaudupa Mopin palstalle ja keskustele siellä. Löydät sieltä varmasti hengenheimolaisia.
kertovat vl-herätysliikkeen julmuuksista ja Raamatun vastaisista valheopeista?
myös meikkaus-, hiustenvärjäys- ja korvakorukielto. Ei noilla säännöillä mieheen mitään vaikutusta ole. Paitsi se, että miehet saavat vapasti ihailla ja katsella ei-vl naisten perään, kun oma vaimo hoitelee lapsikatrasta kotona harmaana hiirulaisena.
Monet nyky-isät tekee osansa, sitä en ole kiistämässä. En puhukkaan nyt perhe-tason asioista.
Vaan mitä me olemme porukalla tässä valinneet, määränneet ja päättäneet.
Nykyajan uskovaiset miehet ymmärtää avioliiton arvon. Heille vaimo on tasavertainen. Miehelle vaimonsa tasa-arvo on luonnollinen asia. Mutta tämä ei voi tosi asiassa toteutua, jos ei ole ihmisoikeuksia. Siitä syystä ei ole oikein - eikä Raamatun mukaista pohjimmiltaan - että naisten elämä on rajoitettu ihmisoikeuksien osalta.
Toivoisin että voitaisiin keskustella tästä asiasta. Siis esimerkiksi kutsu seuroihin ei kuulu tähän ketjuun. Vaikka onkin hyvä asia sinänsä. :-)
Haloo...??
..kun herjasi palvelun olevan väliaikaisesti katkolla.
Mitä sinä Maria Tuomaantytär "ihmisoikeuksista" puhut?
Aivan ihmeellistä kirjoittelua "uskovalta" ihmiseltä. Jumalan edessä ei ole miestä, ei naista. Kaikki ovat samanarvoisia.
Ehkä oletkin feministi. Heille valta ja oikeassaoleminen ja "minä itse" ovat tärkeitä, Jumala ja Hänen sanansa ovat toissijaiset.
Meidät on luotu tänne palvelemaan toinen toisiamme, ei odottamaan palveluja.
Sanotaan: "Tehkää kaikki niinkuin Herralle". Sen, minkä teemme, tehkäämme iloiten. Siitä saamme itsellekin tyydytyksen. Jos tekee nurkuen sen, minkä tekee, ei koskaan ole tyytyväinen.
Miten kävi Israelin kansan, kun se marisi ja oli tyytymätön? Raamatusta löydät, mitä tapahtui.
Sanot:"Nykyajan uskovaiset miehet ymmärtää avioliiton arvon." Niin,ymmärtääkö NAINEN myös sen arvon ja miehensä arvon? Mieti sitä!
Sinulla on paljon opittavaa, kuten meillä muillakin. Itsekkyys tappaa rakkauden ja tuhoo avioliiton. Jumalan sanassa on elämänohjeet meille kaikille, Sinullekin.
Ehkä et olekaan vielä uskossa?
Pantu merkille, kirjoitit:
"Ehkä et olekaan vielä uskossa?" Meillä rauhanyhdistyksellä ei sanota noin. Vaan sanotaan: uskomassa".
Mitä tästä on pääteltävä. Millä asialla sinä täällä oikeastaan liikut? Yritätkö leimata meidät uskovaiset ääri-fanaatikoiksi, joilla ei ole tajua ihmisoikeiksista? Provokaattoreita on monenlaisia.
Naisten ihmisoikeuksista vaahtoaminen on feministien puhetta. Moni sortuu uskomaan, että nämä feministit ovat mukavia naisia, jotka ajavat naisille tasa-arvoa. Totuus feministeistä on aivan muuta. Voit lukea esimerkkiä tuolta, mitä feministit oikeasti ajattelevat:
http://feminismi.tripod.com/index.htm
.."ettei totuus unohtuisi".
Hm.. kävin katsomassa sivuillanne. Opetuksesta siellä ei puhuttu mitään. Mitä teille opetetaan??
Minulla on vanhoillislestadiolaisuudesta sellainen kuva, että armo on siellä "kortilla". Jos olen väärässä, pyydän anteeksi.
Vai olette te "uskomassa". Ihan vapaasti! Me sen sijaan olemme ja elämme Jeesuksen Kristuksen uskossa, HÄNEN USKOSSAAN ja täytetyssä työssään sekä Jumalan kaikkipeittävässä armossa.
Siinä on vissi ero. Huomaatko sen?
www.youtube.com hamsteri
On se vaan niin kurjaa kun ei mieskään saa uudelleen avioitua. On meitä yksihuoltaja isiäkin. Selväähän se on että ei uskovaisena pidetä sellaista jätettyäkään puolisoa joka alkaa seurustella ja tarkoituksenaan avioitua uudelleen. Tottakai nuri mieskin tarttee toisen ihmisen rakkautta ja hellyyttä, elämän jakamista.
Vieläpä seurustelun takia menee välit omiin lapsiin huonoksi, koska sanotaan, että isänne tekee väärin kun sillä on naisystävä. Koko tynkäperhe mikä kaiken kauheuden keskellä on jollakin tavoin selvinnyt joutuu painostuksen keskellä lähes sekasortoon, koska isä tekee väärin ja siltä menee usko. On se vaan niin epäoikeudenmukaista, kun et saa ottaa uutta puolisoa.
Täällä toinen samanlaisessa tilanteessa. Mieli on matalalla.Ei voi olla Jumalan tahto että mies joutuisi elämään koko ikänsä ilman vaimoa. Eikö Luther kirjoittanut just tästä että on lupa myös yrittää uudestaan jos liitto on hajonnut eroon? Haluaisin alkaa seurustella (tietysti uskovaisen naisen kanssa).
Minä en taas voi uskovaisen kanssa alkaa seurustelua, meneehän se rakas uskovainen ystävätär kanssa helvettiin kun tekee huorin kun nai eronneen. Parempi seurustella ja avioitua ns. epämeikäläisen kans koska se menis kadotukseen kumminkin.
Sinä yrität keskustella asiasta, mutta sinun käsketäänkin tulla seuroihin ja uskoa synnit anteeksi ja kysytään oletko edes uskovainen.
Niin.
Elikkä voidaan todeta että sinun pitäisi keskustelun sijasta tyytyä sellaiseen vuorovaikutuksen lajiin että toinen puhuu ja sinä kuuntelet. Eli mies puhuu ja sinä kuuntelet, tarkoitan tätä seuroihin käskemistä.
Ja oikeastaan keskusteluhan on synti, koska keskustelun aloittamisesta kehotetaan parannusta tekemään.
Voi ystäväiseni, on teillä vielä pitkä´matka keskustelemiseen...Tarkoitan tietysti siellä rauhanyhdistysläisessä maailmassa.
Kyllähän uskovaiset naiset muualla kun rauhanyhdistyläisessä maailmassa omistavat usein nuo kaikki oikeudet joiden puuttumisesta yritit keskustelua avata.
sitä, että saarnamies tai johtokunnan puheenjohtaja kertoo miten asia on ja alamainen pyytää "keskustelun" päätteeksi ymmärtämättömyyttään ja epäilyksiään anteeksi.
Nimim: "Kokemusta on"
Kerros mikä kohta ei toteudu ja lähde oikeuteen.
hmisoikeussopimuksessa ja sen lisäpöytäkirjoissa suojatut ihmisoikeudet ovat:
* oikeus elämään (2 artikla)
* kidutuksen kielto (3 artikla)
* orjuuden ja pakkotyön kielto (4 artikla)
* oikeus vapauteen ja turvallisuuteen (5 artikla)
* oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (6 artikla)
* kielto tuomita teosta, jota ei ole tekohetkellä säädetty rikokseksi (7 artikla)
* oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta (8 artikla)
* ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaus (9 artikla)
* sananvapaus (10 artikla)
* kokoontumis- ja yhdistymisvapaus (11 artikla)
* oikeus avioliittoon (12 artikla)
* oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon (13 artikla)
* syrjinnän kielto (14 artikla)
* omaisuuden suoja (1. lisäpöytäkirja, 1 artikla)
* oikeus koulutukseen (1. lisäpöytäkirja, 2 artikla)
* oikeus vapaisiin vaaleihin (1. lisäpöytäkirja, 3 artikla)
* velkavankeuden kielto (4. lisäpöytäkirja, 1 artikla)
* liikkumisvapaus (4. lisäpöytäkirja, 2 artikla)
* kansalaisen karkottamisen kielto (4. lisäpöytäkirja, 3 artikla)
* ulkomaalaisten joukkokarkotusten kielto (4. lisäpöytäkirja, 4 artikla)
* kuolemanrangaistuksen kielto (13. lisäpöytäkirja).
16. artikla.
Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
VL-uskon uudelleen avioitumisen kielto rikkoo tätä ihmisoikeutta.
"Naisten ihmisoikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta seksuaalisuudestaan,
myös seksuaali- ja lisääntymisterveydestään, ja oikeus päättää omaan
seksuaalisuuteensa liittyvistä asioista vapaasti ilman pakkoa, syrjintää tai
väkivaltaa."
Lähde: YK, naisten oikeuksien kansainvälinen toimintaohjelma, 1995
"Oikeus tehdä vapaita ja vastuullisia ehkäisyvalintoja. Tämä sisältää oikeuden päättää siitä hankkiiko lapsia vaiko ei, päättää lasten lukumäärästä ja ajoituksesta sekä oikeuden saada keinot syntyvyyden säännöstelyyn."
http://www.worldsexology.org/about_sexualrights_finland.asp
VL-uskon ehkäisykielto rikkoo näitä naisten oikeuksia vastaan.
Minttu!! Etkö tiedä: että on kiellettyä avioitua ei-vl-miehen kanssa. Kiellon takia tuhannet vl-naiset jäävät tahtomattaan ilman rakastettua, puolisoa, perhettä, omia lapsia!!! Koko iäkseen.
Avioitumiskeilto ulkopuolisen kanssa on yksi vl-liikkeen ihmisoikeuksien rikkomus.
... toteutuuko tämä uskonnonvapaus-laki todellakin.....
Uskonnonvapaudesta
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoitus ja toimintamuodot
Rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan tarkoituksena on järjestää ja tukea uskonnon tunnustamiseen ja harjoittamiseen kuuluvaa yksilöllistä, yhteisöllistä ja julkista toimintaa, joka pohjautuu uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin.
!!!!!!!Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.!!!!!!!
Yhdyskunnan tarkoituksena ei ole taloudellisen voiton tavoittelu tai muuten pääasiassa taloudellisen toiminnan järjestäminen. Yhdyskunta ei voi järjestää toimintaa, jota varten ei voida perustaa yhdistyslain (503/1989) mukaista yhdistystä tai jota varten yhdistys voidaan perustaa vain luvanvaraisesti.
että YK:n ihmisoikeusjulistuksen artiklat ovat kaikkien hyväksymiä?
käyttäytymistä, - yhtä vähän kuin NATOkaan.
* kielto tuomita teosta, jota ei ole tekohetkellä säädetty rikokseksi (7 artikla). Outoa. Viitataanko tässä esimerkiksi homouteen, joka ennen oli rikos ja nyt melkein hyve?
Olaus Petri sanoi ja Tuija Brax vahvistaa: mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla laki.
vaikka ne olisi lakiin kirjattu. SRK on lain yläpuolella! Nähtiinhän se hoitokokouksissakin -SRK saa kohdella alamaisiaan aivan miten haluaa.
Onko SRK uskonnollinen yhdyskunta vaiko luterilaiseen kirkkoon kuuluva järjestö jolla on oma kirkkolakinsa eikä heitä koske valtion määräämä yhdyskunnan laki??
Voiko SRK näin helpommin toteuttaa aatettaan kirkon suojissa jonne ei ehkä niin helposti lain koura ylety?
on 100% feikki. Kukaan oikeesti uskovainen ei kirjoita tuollaista. Jopa mina entinen vl huomaan sen.
osa on kova. Jatkossa vl-kanit polkevat heitä paljaalla aamusta iltaan ja illasta aamuun, koska katse on kiinnitettynä SRK:n Raamatun vastaiseen valheoppiin: "Ehkäisy on syntiä".
Jotkut vl-naiset jaksavat rääkkiä - jotkut eivät jaksa.
mitenkään siitä riippuu, onko ehkäisy sallittua vai kiellettyä? Pikemminkin aamusta iltaan ehkäisten tuntuisi paremmin toimivan.
Vl-tytöt itse valitsevat osansa ja polkijansa. Ei niistä kaikista vl-miehistäkään ole aamusta iltaan polkijiksi. Pelkkää mielikuvitusta.
että moni vl-nainen murskataan 10-20 synnytyksen kautta, koska SRK määrää, että paljaalla on painettava. Ei saa käyttää kumia eikä mitään muutakaan ehkäisyä.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä. Ehkäisykielto on syntynyt SRK:n miesten hilseisissä päissä.
-hän ei saa meikata
-hiuksia ei saa värjätä
-televisiota ei voi omistaa
-tanssiminen on kiellettyä
-teattereissa ei saa käydä
-musiikin kuunteleminen on kiellettyä, ainoastaan saarnamisten ennalta määrittelemät musiikkilajit ja -kappaleet ovat sallittuja
-sirkuskin on kielletty
....ei tästä pitkä matka ole talibanien vastaaviin sääntöihin, itse asiassa nuo kaikki sisältyvät talibanienkin sääntöihin...
eli ei tässä enää paljon puutu ettei vl naisille määrätä burkhaa kasvojen eteen...
ihmisarvoa? Vai onko hän ainoastaan "ehkäisy on syntiä" -valheopin sijaiskärsijä?
Otapa huomioon seuraavat seikat:
uskovaisella miehellä:
1. on oikeus valita vapaasti puolisonsa (kuten myös naisellakin!!!!!)
2. ei omaa seksuaalisuuttaan voi päättää! Raskaudenehkäisy koskee myös miestä perustuen Raamatun sanoihin!
3. Jos aviovaimo hylkää miehen ja ottaa avioeron, miehellä ei ole oikeutta avioitua uudestaan. Kuskovainen hylätty mies on velvoitettu elämään ilman puolisoa loppuikänsä! Eli samat pelisäännöt naisilla ja miehillä! Sitä paitsi tuo on Uudesta Testamentistä, ei vl:ien keksimää!
4. kasvatamme myös poikamme samalla tavoin!
...
Miksi muuten ette noudata Raamattua kaikessa ja harjoita moniavioisuutta? Jumalahan asetti sen oikeuden ihan jumalallisella sanallaan Raamatussa miehelle. Moniavioisuudella olisi käyttöä teidän uskossa. Se suojelisi naisten terveyttä ja antaisi heillekin ihmisen elämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034306595
...
...
...
...
...
...
...
vl-tytöistä menettää osan omaa lapsuuttaan ja joutuu sijaisäidiksi nuoremmille sisaruksilleen, kun oma äiti uupuu ylisuuren taakkansa alle?
Veikkaan, että liian monta %.
on ainoa uhri tässä kuviossa.
"Eikö kellekään ole tullut mieleen, että tämmöinen naisiin kohdistettu valvonta rikkoo maidän kaikkien naisten ihmisoikeuksia."
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=vanhoillislestadiolaisuus &poster=hyshys&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=14&em=4&ey=2008&hpp=25
Luulen että jonkin kerran asia kieltämättä on tullut mieleen.
Hyväksyvätkö tytöt nuo kiellot? Osoitaako se hyvksyntää että nainen keikuu jatkuvassa masennuskierteessä pohtien mitä epätoivoisimpia keinoja päästä tilanteesta ulos.
Minnun kokemuspohjan mukaan tytö eivät kaikesta huolimatta hyväksy pohjimiltaan näitä asioita. Ja tämä näkyy siinä vaiheessa kun se naiselle todellisuutta.
Se todellisuus mitä lapset ja perhe todellisuudessa tarkoitaa aukeaa naiselle vasta pala palata.
Kuten myös se mitä oikeasti tarkoitaa kun lapsi valtaa ruumiin aina synnytykseen asti. Kuinka sitovaa imetys on. Ja kuinka itselle ei jää lainkaan tilaa omassa elämässä.
Ensimmäisen lapsen kohdalta asia on odotettu ja usein ehkä toivottukkin. Mutta sitten se että kun vartalo kyllä odotaa lasta muttei mieli. Kun vartalo on valmis uuteen raskauteen mutta mieli ei. KUn elämä mene siihen ettei mieletä kysytä mitä se halaa tai tahtoo että ruumiille tehdään.
Joku muu päätää siitä mitä ruumiissa tapahtuu.
Entä kun mieli alaa pitämään normaalia seksuaalisuutta hyväksikäyttönä tai väkivaltana?
Näihän ei tietenkään tapahu?
MInä en usko että yksikään nainen viimekädessä hyväksyy sitä ettei hänellä ole minkäänlaista päätösvaltaa omaan ruumiiseensa ja sen suhteeseen omaan mieleen. Ei se ole hyvksymistä että "pakon edessä luopuu vastarinnasta" kun ei muuta voi.
moni vl-tyttö ymmärtää erota vl-herätysliikkeestä mahdollisimman nuorena. Oman itsensä takia.
joku aloituksesi.
Mitä palstan sääntöjen vastaista tässä ketjussa mahtaa olla???
VL-imiset ovat petollisia ja kieroja pyytäessään poistoon asiallisia avauksia. Keskustelu on mielenkiintoinen mutta ei riko sääntöjä!
koko kansan tietoisuuteen. Siksi jotkut vl-äijänkäppänät painaa sormet punaisina "Asiaton viesti" -kohtaa. :((
julmuudet ja mätämunat mahdollisimman suureen julkisuuteen!
* Raamatun vastaiset harhaopit
* naisten alistaminen
* valtava tupakointi
* älyttömät säännöt, joilla kahlitaan ihmisten elämää
* hoitokokoukset (= puolustuskyvyttömien ihmisten julma kiusaaminen)
* lasten ja muiden järkyttävä pelottelu helvetillä, jos eroavat vl-herätysliikkeestä
* itsensä Jumalan yläpuolelle nostaminen (vl-oppi: Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi; vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi)
* Jumalan pilkka, joka ilmenee edellä mainitussa ja monessa muussa vl-opissa
on varmaan ollut jo pitkään puhujaveljenä, kun tuntee asiat noin hyvin. Liekö veli oikein SRK:n johtokunnan jäsen?
...
noita mätämunia munii.
se asia on nähtävä.
Syntyä tyttärenä vl-kotiin - karmea kohtalo naiselle.
Syntyä tyttärenä vl-kotiin - karmea kohtalo naiselle.
En kyllä ikinä suostuis sellaisen uskonnon pihteihin kuin vl on!
kovin ruvekko kasvattelemaan... Kasvatustyökin on tavallaan vuorovaikutusta, jossa molemmat kasvaa..niin kasvattaja kuin kasvatettava. Joku on sanonut viisaasti ; " Ennenkuin menin naimisiin , minulla oli yhdeksän hienoa kasvatusperiaatetta... Nyt minulla on yhdeksän lasta , eikä yhtään hienoa kasvatusperiaatetta.."
Totta puhut. Moni vl-vanhempi keskittyykin vain lähinnä tuottamaan uusia vauvoja maailmana, mutta jättää vastuunsa lasten kasvattajana hunningolle.
Mitäpä niitä kasvattamaan, sillä rauhanyhdistyksen lapsi- ja nuorisotyö aivopesee lapset uskollisiksi yhteisön mitään kyseenalaistamattomiksi jäseniksi.
lakkautettiin 1800-luvulla. Miten on mahdollista, että Suomessa ja vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä naisten orjuus on voimassa tänä päivänä?
Piispat suojelevat vl-pappeja ja hyväksyvät naisten orjuuttamisen.
touhut eivät kuulu tämän päivän suomalaiseen yhteiskuntaan. Vl-älyttömyydet ovat vertaansa vailla.
sikiä vanhoillislestadiolaisia runsaasti?
sikiää.
>>Uskovaisella naisella
1. ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa>2. eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä.>3. Jos aviomies hylkää naisen ja ottaa avioeron, naisella ei ole oikeutta avioitua uudestaan. Uskovainen hylätty nainen on velvoitettu elämään ilman puolisoa loppuikänsä!>4. Kasvatamme tyttäret hyväksymään nämä kiellot jo pikkulapsesta alkaen.>Eikö kellekään ole tullut mieleen, että tämmöinen naisiin kohdistettu valvonta rikkoo maidän kaikkien naisten ihmisoikeuksia.
"Ollessaan uskonnollisen yhteisön jäsen yksilö luovuttaa osan itsemääräämisoikeudestaan tälle yhteisölle."
Oho! Mihin tämä itsemääräämisoikeudesta luopumisen vaatimus perustuu?
Suomen kirkko edellyttää kaikilta työntekijöiltään ihmisoikeuksien kunnioittamista sielunhoitotyössä. Keneltäkään ei kirkko voi vaatia luopumista itsemääräämisoikeudestaan. Sellainen vaatimus on kirkon arvojen vastaista.
Rauhanyhdistys sen sijaan edellyttää että ihminen luopuu itsemääräämisoikeudestaan kun liittyy vl-uskoon.
Mielenkiintoista. Rauhanyhdistyksessä siis ei haluta kunnioittaa ihmisoikeuksia.
Tästä pitäisi tehdä selvityspyyntö tuomiokapitulille, sillä vl-liike toimii kirkkomme sisällä. Kirkossa ei sallita ihmisoikeuksien vastaista toimintaa.
Suomalaisella on oikeus syödä sianlihaa.
Juutalainen (ainakin ortodoksinen sellainen) ei voi kuitenkaan syödä sianlihaa.
Joten jos suomalainen halua olla ortodoksijuutalainen, hänen täytyy luopua possunlihasta.
Suomalaisella on oikeus tehdä abortti.
Katolinen (ainakaan hurskas sellainen) ei voi kuitenkaan tehdä aborttia.
Joten jos suomalainen haluaa olla hurskas katolinen, hänen täytyy pidättäytyä aborteista.
Suomalaisella on oikeus verensiirtoihin.
Jehovan todistaja ei voi kuitenkaan ottaa verensiirtoa.
Joten jos suomalainen haluaa olla Jehovan todistaja, hänen täytyy pidättäytyä verensiirroista.
Suomalaisella on oikeus juoda kahvia tai teetä.
Adventistit eivät kuitenkaan juo kahvia tai teetä.
Joten suomalaisen, mikäli hän haluaa olla adventisti, täytyy lopettaa kahvin ja teen juonti.
Suomalaisella on nykyään oikeus kännätä lähes tulkoon niin paljon kuin huvittaa.
Vl-uskovainen (ainakaan oikea sellainen) ei kuitenkaan kännää.
Joten jos suomalainen haluaa olla vl-uskovainen hänen täytyy ruveta raittiiksi.
jne. jne. jne.
En ymmärrä kirjoitustasi.
Vl-uskoa ei valita, siihen kasvatetaan. Vl-tytöt ja -naiset eivät ole valinneet joutumistaan kontrollin kohteeksi, vaan heidät kasvatetaan siihen. Uskovainen nainen ei siten voi vapaasti itse päättää, käyttääkö hän ehkäisyä vai ei.
mainitsemiini uskontoihin kasvatetaan. Mutta jos uskonto ei miellytä, siitä voi erota.
Tässä levität virheellistä tietoa.
"Myös muihin mainitsemiini uskontoihin kasvatetaan."
Katolilaisuus eroaa vl-uskosta siinä, että siitä kirkosta ei eroteta ketään, vaikka rikkoisi kirkon kieltoja. VL-uskosta joutuu ulossuljetuksi jos rikkoo kieltomääräyksiä. Esim. television hankkimisesta on SRK:n vuosikokouksessa päätetty erikseen, että se on erottamisperuste. paikallisen ry:n johtokunnan velvollisuus on erottaa siionista tv:n hankkinut uskovainen.
Katolilaisuudesta ei siis eroteta, vaikka kirkon jäsen käyttäisi ehkäisyvälineitä. Italiassa ja Espanjassa on Euroopan matalin syntyvyys vaikka ne ovat katolisia maita.
Adventisteihin ja jehovalaisuuteen liitytään hyvin usein vasta aikuisena. Ne eivät ole samassa mielessä kasvatuskristillisyyttä kuin vl-usko.
>>Adventisteihin ja jehovalaisuuteen liitytään hyvin usein vasta aikuisena. Ne eivät ole samassa mielessä kasvatuskristillisyyttä kuin vl-usko.
Ja olen kasvanut VL-perheessä ja suvussa.. Edelleen elän VL-suvun jäsenenä, vaikkakaan en enää itse usko. Elän täysin oman harkintakykyni varassa ja toimin kuten itse parhaaksi näen. Siitä huolimatta koen olevani tasavertainen sukuni jäsen; rakastaen ja saaden rakkautta.
Minulla on kirkkoon kuuluva luterilainen aviomies, 2 hienoa rakasta lasta, perhe ja elämä heidän kanssaan ja hieno sukuyhteisö! :) Vaikka olen syntynyt VL-perheeseen ja saanut VL-kasvatuksen, saatoin tehdä omat ratkaisuni ja päätökseni elämäni suhteen. Oli ratkaisuni varmastikin kova paikka monille ja keskusteluja käytiin, mutta kyse oli MINUN elämästäni ja MINUN päätöksestäni, joista olen kantanut vastuun. Jos joku ei päätöstäni pysty hyväksymään tai asian kanssa elämään, hän tekee niinkuin parhaaksi näkee. Olkoonkin, ettei voisi kanssani olla enää tekemisissä - ei olisi pakko. Minun sukuni kuitenkin hyväksyy minut sellaisena kuin olen.
JOS haluaisin elää uskossa, minun täytyisi tehdä parannus. JOS haluaisin elää kasvissyöjänä, minun täytyisi hävittää HK-sininen jääkaapistani. Jokainen eläköön tavallaan!
Ja se, että syntyy VL-perheeseen, ei tarkoita sitä, etteikö voisi elämässään tehdä valintoja.
Ymmärtääköhän vl:t miten vastuullista on kasvattaa tulevaa naispolvea kun kasvattavat tyttäriään...
Uskovaisella naisella samoin puhutaan miehestä.
1. ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa
Ja miten niin ei ole ?
Saa valita uskovaisen tai epäuskoisen mutta
epäsukoisen kanssa eläminen on vaikeata säilyttäen
samalla uskonsa ja hyvän omantunnon.
2. eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä.
Saa käyttää kaikkia ehkäisyjä jne.. mutta uskovainen siis en puhu
pelkästään VL nimeä kantavaa vaan sydämen uskovainen kokee
omantunnon vaivoja siitä ja ei halua käyttää ehkäisyä.
Senkin saa uskoa syntinä anteeksi
3. Jos aviomies hylkää naisen ja ottaa avioeron, naisella ei ole oikeutta
avioitua uudestaan. Uskovainen hylätty nainen on velvoitettu elämään ilman
puolisoa loppuikänsä!
Saa mennä naimisiin monesti mutta saattaa tulla ja tulee huono omatunto ja sen saa uskoa syntinä anteeksi
4. Kasvatamme tyttäret hyväksymään nämä kiellot jo pikkulapsesta alkaen.
Kiellot ? mitä kieltoja on kun kaikkia saa tehdä. Uskoa ei voi kasvattaa
usko on Jumalan lahja ja Jumala antaa halun ja kyvyn täyttää käskyt.
"Anna mitä käsket, käske mitä tahdot"
>Saa mennä naimisiin monesti mutta saattaa tulla ja tulee huono omatunto ja sen saa uskoa syntinä anteeksi <
..että vl saa porsastella miten vaan, koska kaikki kuitenkin saadaan anteeksi. Tähän asenteeseen ja toimintatapaa olen törmännyt useasti.
Ei Raamattu tuollaista opeta ja elävän uskon hedelmät eivät ole tuollaista.
Usko voi välillä kuolla mutta sen voi saada
takaisin.. Daavid (murha / huoruus) ,Manasse(kaikki noituus,huoruus,haureus kaikki mahd.synnit) ja heidät Jumala käänsi takaisin
se ei ole ihmisen teko vaan Jumalan
paetkaa pahaa (= vl-herätysliike) silloin, kun se on vielä mahdollista.
Hyvä ohje.
aamen papukaijakin herännyt - huomenta !
Saatko tusinan täyteen tänään - noitten herjojen perään ?
pitävät liian suurena urakkana 10-20 lapsen synnyttämistä ja hoitamista.
Niin ovat ihmiset laiskistuneet sitten vanhojen hyvien aikojen.
Sinulla tuntuu hermot olevan aika kireällä, kun käyt niin kuumana.
kommentille saa sanoa amen?
vl-heinähatusta välitä. Tommosia ne on.
Mellu keksiä joku uus nimitys. Tuo vl-heinähattu on jo kulunut.
vanhoillislestadiolaisille on ihan sopiva ja kuvaava.
Oulussa.
on varsin kuvaava ilmaisu vanhoillislestadiolaisista: Vl-heinähattu
:)))
Miksi uskovainen nainen ei saisi valita aviopuolisoaan???? Itse ainakin olen saanut valita (vaikka Jumalahan senkin Viime kädessä on valinnut..:) ).
Miksi pitäisi käyttää ehkäisyä???? Eli synnin tielle lähteä?
Ja jos puoliso ottaa eron, niin sama koskee miestä: eli uusi liitto niin miehellä kuin naisellakin on synti, ellei edellinen puoliso ole kuollut. Sekinhän on selvä juttu, vai mitä?
Tytöt ja pojat ovat ihan samalla viivalla, ei mitään "rotujakoa".
Vapaita lapsiahan me ollaan. :) (Itse olen naispuolinen)
Tuossa on ihan hyvä opetusta uudelleen aviooitumisesta...lukee ken tahtoo
http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu17.htm
Uskovaisella miehellä
1. ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa
2. eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä.
3. Jos aviovaimo hylkää miehen ja ottaa avioeron, miehellä ei ole oikeutta avioitua uudestaan. Uskovainen hylätty mies on velvoitettu elämään ilman puolisoa loppuikänsä!
Huomaatko: nämä luettelemasi "määräykset" eivät kohdistu vain naisiin!
Onko miehillä ihmisoikeuksia?
Hyvä ajatus, mutta etkö huomaa! Teillä mieheillä on valta päättää ja muuttaa vl-liikettä. Naisilal sitä mahdollisuutta ei ole, ei edes teoriassa.
Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opin tulkinnoista vastaa kaksi kertaa vuodessa kokoontuva puhujainkokous. Vuosittain paikalle kokoontuu 500-700 vl-puhujaa. Puhujainkokouksessa ei ole yhtään naista.
Lestadiolaisuduessa oli naispuhujia viimeksi 1800-luvun loppupuolella. 1900-luvulta lähtien herätysliikkeessä ei ole kutsuttu yhtään naista puhujaksi.
SRK:n johtokuntaan, joka päättää herätysliikkeen käytännön toiminnasta, valitaan 24 jäsentä vuosikokouksessa. SRK on toiminut 102 vuotta, eikä sen johtokuntaan ole vielä kertaakaan valittu yhtään naista.
Naisten ihmisoikeudet eivät toteudu vanhoillislestadiolaisuudessa. Miehet ovat kaikki päätökset tehneet, joten jos he estävät myös miesten ihmisoikeuksien toteutumisen, miehillä on joka tapauksessa MAHDOLLISUUS vaikuttaa päätöksiin.
Naisilla ei ole.
mitään päätä - "siunaa" vain "yksimielisesti vilkkaan keskustelun jälkeen" työvaliokunnan lahko-oppilinjaukset
Miksi te ette myös sikise pyhästähengestä???Jeesushan siskisi pyhästä hengestä.Siis syntyi.Miksi se lessuilla täytyy olla näin vaikeaa?Jos syntyisitte pyhästä hengestä ei näitä keskusteluja tarvittaisi..jookosta.
Onko tämän maailman jumala jo lopullisesti soaissut lapsensa.
Kun on antanut herätysliikkeelle liian kalliin uhrin, uhrannut oikeutensa saada aviopuoliso, lapset... Kun puolisoa ei saa ulkopuolisten keskuudesta valita! Katkeruus syntyy elämättömästä elämästä!
VL-liike tekee ketkeria ja oamn elämänsä sille uhranneita ihmisiä.
KALLIS on se uhri jonka nainen joutuu rauhanyhdistykselle antamaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034468659
Osittain tätä aihetta sivutaan ktässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034468659
- olet vl, jos se on noin "kamalaa"???
Eikö siellä eletäkään Jumalan sanan mukaan ja Hänen armossaan? Jeesus ei ole ikinä opettanut tuollaista life stylea.
Uusi tieto ehkäisykiellosta. Lestadiolaispuhujien väärinkäsitys.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034473969
Parempi linkki aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034472547
Että islamissa, jota luullaan naista alistavaksi uskonnoksi, naisella on suuria etuoikeisuuksia. Naisella oikeus olla naimatta miestä, jollei hän ole miellyttävä. naisella oikeus käyttää ehkäisyä, jos perheenlisäystä ei vielä toivota. Jos nainen eroaa (joko mies eroaa tai nainen itse) hänellä oikeus avioitua 40 päivää edellistä liitosta. Islam suosittaa nuoria naisia, jotka ovat eronneet avioitumaan uudelleen, sillä ei ole tarkoituksenmukaista antaa nuoren naisen elää yksin lasten kanssa vanhempiensa luona. Vertailkaa uskontoja.
Asiaa, naiset elävät nykyisin liian vapaasti ja nainen ei pärjää vapauden kanssa vaan alkaa juomaan ja huoraamaan ja raha-asiat ovat yleensä sekaisin. Naiset ovat kuin lapsia he tarvitsevat selkeät säännöt ja kuria ollakseen tasapainoisia ja onnellisia.
Mies vastaa teoistaan Jumalalle ja nainen isälleen tai miehelleen.
Totta! mutta osittain, on hyvä, että naista kontrolloidaan enemmän. Naisten juominen ja räävittömyys on aika karseeta. Jo pienet teinitytöt haistattelevat, juovat humalahakuisesti ja etsivät poikaystävää. On maailma sekaisin. Naisten pitäisi vaalia enemmän itseään ja ennenkaikkea kunnioittaa itseään. Ja on totta sekin, että vanhempien, isän ja veljien olisi suojeltava enemmän perheen naisia ja tyttäriä.
Tota.. Huhhuh mitä tekstiä. Itse olen nuori nainen ja uskovainen, vaikken vl olekaan. Elän vapaasti eli itsenäisesti. Pärjään oikein hyvin vapauteni kanssa, kiitos vain. En juo, en todellakaan huoraa, raha-asiat on hyvällä mallilla. En ole lapsi, olen nuori aikuinen. En väitä olevani kauhean viisas tai osaavani kaikkea, mutta tulen toimeen omillani, ja siitä ovat varmasti vanhempanikin, isä ja äiti, ylpeitä. Olen tarpeeksi tasapainoinen ja onnellinen. Pidän itse itselleni säännöt ja kurin, kenenkään muun ei tarvitse niitä minulle pitää, aikuiselle ihmiselle, herranen aika!
Ihminen, nais- tai miespuolinen on tietyssä mielessä kuin lapsi, joka tarvitsee selkeitä sääntöjä ja kuria Jumalan puolelta. (Esim. kymmenen käskyä)
Mies ja nainen vastaavat kummatkin teoistaan Jumalalle. Tyttö ja poika, asuessaan vanhempiensa luona tai ollessaan muutoin näistä riippuvaisia, vastaavat teoistaan vanhemmilleen. Naimisissa ollessa mies vastaa teoistaan vaimolleen, ja vaimo vastaa teoistaan miehelleen. Ja kyllä, olen silti sitä mieltä, että mies on kristityssä perheessä perheen pää.
Ja miten on miesten laita tässä asiassa? Mitä tilastot mahtaa kertoa? Joka kolmas keski-iässä kuollut mies menehtyi alkoholiin vuonna 2004. Käyppäs ihan piruuttasi Tilastokeskuksen sivuilla. Ja mitä tulee huoraamiseen, voisin väittää, että jos laitan tänne esim seuraavan ilmoituksen "seksiseuraa haetaan avioliitossa eläviltä miehiltä", on viestien tulva varmasti melkoinen. Tuo kommenttisi on tyypillinen, mitä nyt sovinistilta odottakaan. Ei siis minkäänlaista pohjaa löydy väitteillesi. Ja lopuksi, minä vastaan teoistani vain ja ainoastaan itselleni. En Jumalalle, miehelle, sinulle tai kenellekään muullekaan. Terve.
no kuka käskee uskoo kaikkeen hömpötykseen! uskonto ja uskovaiset on kaiken pahan alku ja juuri
Ensinnäkin, ottaa pannuun välillä kun pelkät vl:t muka on vaan uskovaisia. Niinpä se tietysti teille opetetaan, mutta kun meille muille asia ei todellakaan ole niin, vaan olemme vähintään yhtälailla uskovaisia! Tässäkin "kristillisyydellä" viitataan vain vanhoillislestadiolaisuuteen, mikä on puhdas asiavirhe!!
Niin. Olen siis uskovainen nuori nainen, en vl.
1. Minulla on oikeus valita vapaasti puolisoni. Tietysti kuuntelen muiden, varsinkin tärkeiden läheisten ja viisaiden ihmisten mielipiteet, mutta päätös on yksin minun.
2. Minulla on oikeus päättää seksuaalisuudestani. Siitä ei päätä edes eikä varsinkaan media eikä yleinen mielipide. Käytän päätäntävaltaani säästämällä seksin harrastamisen avioliittoon. Silti en ole mikään seksuaaliton olento siihen asti. Jos menen naimisiin, aion käyttää ehkäisyä, mutta aion myöskin hankkia lapsia. Eikä tulisi mieleenikään tuntea huonoa omaatuntoa ehkäisemisestä. Puppua sellainen. Aborttia vastaan olen tietysti.
3. Kinkkisin kysymys. Avioliitto on todella tärkeä ja arvokas, ja ongelmien kohdatessa täytyy tehdä kaikkensa avioliiton pelastamiseksi. Mutta liitto saattaa päättyä eroon kaikesta huolimatta. Tai voi olla esim. tapaus (kuten uskovaisella ystävälläni), että toinen osapuoli pettää ja jättää. MIKSI IHMEESSÄ jätetyn osapuolen pitäisi kärsiä toisen "sekoamisesta" loppuelämänsä?! Eihän hän ole tehnyt mitään väärää edes Jumalan silmissä! Tottakai saa mennä uudelleen naimisiin!
Siis, uskossa ja Jumalan armosta taivaaseen menossa, täällä maan päällä Jumalan tahtoa noudattaen (sitä yrittäen), maalaisjärkeä käyttäen, myöskin ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Uskoa ja rakkautta ja niitä omaavia yhteisöjä löytyy vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuoleltakin!!
Hieno kirjoitus. Oli arvokasta että toit esiin toisenlaisen ja aidosti kristillisen näkökannan. Kaikkea hyvää sinulle ja siunausta elämääsi!
samaa mieltä, itse myös uskossa enkä vl, kristitty kyllä! Hyvin kirjoitit juuri miten itsekin olisin kirjoittanut :)
naisen alistamista Suomessa ja nykyaikana????
Miksi siihen ei puututa jos näin on?
Jos lasta kasvatetaan tuollaisilla periaatteilla niin sehän on aivopesua tasavertaisuutta vastaan ja samalla riistetään lapselta oikeus vapaaseen valintaan elämästään.
Järkyttävää todellakin jos tuollaista tapahtuu vielä tänä päivänä. Ymmärrettäävää se että on ollut joskus keskiajalla mutta että vielä nykyaikana!!!!
Vanhoillislestadiolaisten virallinen kanta on juuri tämä. He opettavat tyttärensä hyväksymään asemansa mukisematta. Aikuisina vl-naiset eivät itse edes tajua rajoitettua asemaansa. He eivät itse kykene puolustautumaan liikkeensä miesjohtajia vastaan eivätkä vaadi itselleen oikeuksia, koska lapsuudesta asit harjoitettu aivopesu on vienyt kyvyn kyseenalaistaa uskon määräyksiä.
en voi muuta sanoa, kun että voi tyttö raukkaa, sääli että hän on saanut uskovaiset vanhemmat jotka päättävät täysin hänen elämästään miestä myöten. Olen aina ihmettellyt lessujen uskomuksia.. olette kuin jehovat konsanaan, luette raamattua läpi sormien ja vedätte lauseista omia johtopäätöksiä. Herätkää nyt hyvät ihmiset jo, ja ajatelkaa nykypäivää, raamattu on jo vanha teos, ei kaikkea kannata kirjaimellisesti ottaa, olisi hyvä jos ajattelisitte asiat nykyaikaisesti.
Nii, joskus se tytär kasvaa aikuiseks ja ennemmin tai myöhemmin ne omat mielipiteetkin asioihin tulee, mille ei edes omat vanhemmat mitään mahda.
Se saa valita ihan kenet haluaa, mennä naimisiin tasan niin monta kertaa ku haluaa, käyttää ehkäisyä jos haluaa yms yms.
Ihan kun joku vanhemmilta kysyisi? Ja kyl sille tytölle ihmiset puhuu ettei mikään pakko oo vanhempia kuunnella.