On vain yksi totuus päihdekeskustelussa. Halleluja!
Niin kuin taivaallinen isä joutui uhraamaan oman poikansa, jotta ihmiset voisivat pelastua, niin uhrasi luojamme myös Vierestä Seuranneen pojan, jotta ihmiset voisivat pelastua kannabikselta. Halleluja!
Halleluja!
On vain yksi totuus. Sen epäileminen ei tarkoita, että toista totuutta olisi.
Huumeet ovat paha. Halleluja!
Kaikki huumeet eivät ole samanlaisia. Toiset ovat vaarallisempia kuin toiset. Kaikkein vaarallisin on kaikkein viekkain. Vaikka käärmeen kielellä puhuu, ei paljasta luontoaan. Ei ennen kuin uhri on riittävän kaukana luontaisesta ympäristöstään kannabismetsän uumenissa. Silloin se iskee! Se iskee Jumalan vihaista tulta ja sielunvihollisen väkevää tuskaa. Halleluja!
Kannabista, tuota paholaisen yrttiä, voi käyttää lääkkeenä 2,5 g päivässä, mutta päihdekäytössä 0,5 grammaa viikossa on liikaa. Tätä ristiriitaisuutta ei pidä kyseenalaistaman. Se on vastapuolen hommaa ja mehän ei heikäläisten mielipiteiden kanssa veljeillä. Ei! Halleluja!
Vastapuoli on saatanan puolella. Kannabis lie mahdollisesti paratiisin kielletty puu. Ei halleluja!
Kannabis on vastapuolen juttuja. Halleluja!
Vastapuolen erottaa meidän puolestamme se, että he haluavat laillistaa kannabiksen tai käyttävät sitä. Tai molempia. Vastapuoleen kuuluu myös kaikki tutkijat ja lääkärit, jotka eivät tue Vierestä Seuranneen tulkintaa "Kannabis tosiseikat"-höpötelmästä. Kaikki tutkijat, jotka pitävät kannabista alkoholia (pyhä juoma) vaarattomampana kuuluvat vastapuoleen. He eivät ota pojan kärsimyksiä huomioon. Vastapuoleen kuuluu vähän kaikenlaista sakkia.
Toinen poika uhrattiin ristillä, toinen kannabiksella. Ensimmäisestä sanotaan, että elää keskuudessamme yhä. Jälkimmäisestä puhutaan, ettei ole tietoisuutensa läsnä keskuudessamme. Kuinka moni pitää vielä uhrata?
Pilkkaa ei tämä liene, ei ylistyskään.
Niin kuin taivaallinen isä joutui uhraamaan oman poikansa, jotta ihmiset voisivat pelastua, niin uhrasi luojamme myös Vierestä Seuranneen pojan, jotta ihmiset voisivat pelastua kannabikselta. Halleluja!
Halleluja!
On vain yksi totuus. Sen epäileminen ei tarkoita, että toista totuutta olisi.
Huumeet ovat paha. Halleluja!
Kaikki huumeet eivät ole samanlaisia. Toiset ovat vaarallisempia kuin toiset. Kaikkein vaarallisin on kaikkein viekkain. Vaikka käärmeen kielellä puhuu, ei paljasta luontoaan. Ei ennen kuin uhri on riittävän kaukana luontaisesta ympäristöstään kannabismetsän uumenissa. Silloin se iskee! Se iskee Jumalan vihaista tulta ja sielunvihollisen väkevää tuskaa. Halleluja!
Kannabista, tuota paholaisen yrttiä, voi käyttää lääkkeenä 2,5 g päivässä, mutta päihdekäytössä 0,5 grammaa viikossa on liikaa. Tätä ristiriitaisuutta ei pidä kyseenalaistaman. Se on vastapuolen hommaa ja mehän ei heikäläisten mielipiteiden kanssa veljeillä. Ei! Halleluja!
Vastapuoli on saatanan puolella. Kannabis lie mahdollisesti paratiisin kielletty puu. Ei halleluja!
Kannabis on vastapuolen juttuja. Halleluja!
Vastapuolen erottaa meidän puolestamme se, että he haluavat laillistaa kannabiksen tai käyttävät sitä. Tai molempia. Vastapuoleen kuuluu myös kaikki tutkijat ja lääkärit, jotka eivät tue Vierestä Seuranneen tulkintaa "Kannabis tosiseikat"-höpötelmästä. Kaikki tutkijat, jotka pitävät kannabista alkoholia (pyhä juoma) vaarattomampana kuuluvat vastapuoleen. He eivät ota pojan kärsimyksiä huomioon. Vastapuoleen kuuluu vähän kaikenlaista sakkia.
Toinen poika uhrattiin ristillä, toinen kannabiksella. Ensimmäisestä sanotaan, että elää keskuudessamme yhä. Jälkimmäisestä puhutaan, ettei ole tietoisuutensa läsnä keskuudessamme. Kuinka moni pitää vielä uhrata?
Pilkkaa ei tämä liene, ei ylistyskään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
NII ET HALLELUJA VAAN SULLEKKI
Se on hassua, että usein joku kirjoittaa "huumeita kritisoivan" tekstin palstalle, yleensä siinä faktat loistavat poissaolollaan ja teksti pohjautuu vain tietämättömyyteen. Sitten jos joku uskaltautuu kritisoimaan viestiä, hänet leimataan huumeiden puolustelijaksi. Kysynkin: Mikä siinä on kun faktat eivät riitä?
Itse en lainkaan ymmärrä mitä haittaa faktoihin perustuvasta tekstistä on, oli sen katsantokanta mikä tahansa. Sen sijaan faktoihin perustumatonta soopaa kirjoittava "hyvän asian puolestapuhuja" toimii erittäin typerästi ja mielestäni myöskin väärin.
Tilanne ei ole se, että toiset "vastustavat" huumeita ja toiset "puolustavat". Yleensä nimittäin "vastustaja" tekee asialleen hallaa _jos_ astuu faktojen ulkopuolelle ja logiikan ulottumattomiin. Kuten vaikkapa väittäessään jotain päätöntä, mitä ei luotettavat lähteet tue (rasvaliukoisuuden vaarat, jälkijunaefektit, fysiologinen porttiteoria, väite siitä että jokainen päätyy lopulta katuojaan, kunhan käyttää tarpeeksi paljon, väite siitä että jaottelu "lailliset - laittomat huumeet" on tehty faktojen pohjalta...). Jos valistaja valehtelee ja potentiaalinen kokeilija huomaa valheen, menee valistajan uskottavuus. Tällöin potentiaalinen kokeilija saattaa menettää uskonsa koko valistukseen ja siis kuvitella, että huumeiden haitat ovat pienemmät kuin mitä ne todellisuudessa ovat. Tämän takia ongelmien liioittelu ampuu itseään jalkaan.
Yleisesti keskustelussa on tervetullutta kyseenalaistaminen ja lähdetietojen pyytäminen. Kysykää, kyseenalaistakaa ja ottakaa selvää. Siinä minun neuvoni. Tietenkin toivottavaa olisi, että jokainen pohjaisi kirjoituksensa mielellään faktoihin, samoin kuin kritiikinkin pitäisi pohjautua faktoille ja logiikalle.
On totta että huumeet aiheuttavat ikäviä asioita. Toiset huumeet enemmän, toiset vähemmän. Kaikki kuitenkin jonkun verran. Se, että kritisoi typeriä väitteitä, ei tarkoita että ei hyväksyisi yleistä teesiä "huumeet ovat pahasta". Niinhän ne ovat, mutta eivät ehkäpä niin pahasta kuin yleisesti kuvitellaan.
Kirjoitin: "väite siitä että jokainen päätyy lopulta katuojaan, kunhan käyttää tarpeeksi _paljon_"
Oikeasti minun olisi pitänyt kirjoittaa: "väite siitä että jokainen päätyy lopulta katuojaan, kunhan käyttää tarpeeksi KAUAN"
Vapauttakaa vapaan maailman kannabis, tuulitakit uudelleen koulutukseen.
Ei "vapaaksi", vaan valvontaan!
Toki pilvessä on omat haittansa: eihän savun hengittäminen ole terveellistä. Silti pahimmat haitat liittyvät jyrkkien asenteiden, kieltolain ja väärän tiedon aiheuttamaan narkofobiaan. Kannabiksen "vapauttamista" vastustavat unohtavat, että laittomat markkinat ovat oikeastaan täysin vapaita, ilman minkäänlaista laillista valvontaa. Katukauppiaita ei sido mikään tuotevastuu, eikä ikärajoja tunneta. Satunnaiset pidätykset vain nostavat hintoja ja edistävät laittoman kaupan kannattavuutta. "Porttiteoria" - pilvenpolttajien siirtyminen muihin aineisiin - johtuu kieltolaista, eikä mistään kannabiksen ominaisuudesta: myyjien kannattaa saada asiakkaat käyttämään kovempia aineita. Rikoslaki huumepolitiikassa on kuin sähköshokkihoito lastenkasvatuksessa.
Narkofobiaongelmaa pahentaa valistuksen nimellä leviävä harhatieto: epämääräisten tutkimustulosten merkitystä paisutellaan, ja kaikkia alkoholittomiin päihteisiin liittyvää kohtaan lietsotaan tunneperäistä inhoa - ikään kuin jokaisesta pilvenpolttajasta haluttaisiin tehdä narkkari. Valitettavasti joskus tässä onnistutaankin.
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/
Täytyy aivan pyytää anteeksi, kun en ole aikaisemmin vastannut tähän viestiin, mutta yritän nyt jotenkin kommentoida.
Aluksi luettuani sen, pidin sitä niin ylitse ampuvana, että sitä ymmärtää vain voimakkaasti uskovaiset ihmiset ja jotka tuntee "uhraus menttaliteetin".
Otsikko "On vain yksi totuus" on minunkin mielestäni oikein.
On aika mahdotonta ajatella, että kaksi erimielistä olisi molemmat oikeassa.
Olen aikaisemmin vähän turhankin voimakkaasti ilmaissut oman suhteeni uskontoon, se oli tarkoituksellisesti voimasanoilla höystetty, että se menisi paremmin perille, koska mielipiteeni on, että huumeongelma ei ole uskonasia, vaan se on kongreettista todellisuutta.
Minulta on usein kysytty, "mihin minä uskon?"
Ensinäkin haluan sanoa, että kunnioitan uskovaisia ihmisiä ja moni huumeongelmainen on päässyt irti huumeista juuri uskon avulla.
Moni huumeongelmainen on päässyt irti myös kokiessaan voimakkaan rakkauden toista sukupuolta kohtaan.
Eli usko ja rakkaus lähtee ihmisen sisältä ja se jos mikään muuttaa ihmisen elämää.
Mikään ulkopäin tuleva kehoitus lopettaa huumeiden käyttö ei onnistu.
Siksi ennaltaehkäisevä oikea totuudellinen ja tosiasioihin perustuva valistus on hyväksi todettu. Ihminen kasvaa tuohon totuudelliseen tietoon ja näin ollen voi välttää elämänsä aikana "heikkoja jäitä".
Uskonko minä esim. Jumalaan ?
Vastaan niinkuin entinen oikeusministeri Söderman (toivottavasti nimi oli oikein)...
"Ei se ole uskon asia, minä tiedän, että Jumala on olemassa"
Nämä ovat kuitenkin asioita, jotka eivät kuulu tälle palstalle, ja siksi ei ehkä ole hyvä, että tämä keskustelu jatkuisi kovin voimakkaasti näin uskonto merkeissä, mutta koska kirjeesi oli niin hyvää tarkoittava, vaikkakin yliampuva, niin olin pakoitettu siihen vastaamaan.
Uhri, toki poikani on ja varmasti pelastaa monen ajattelevan nuoren kokeilemastakaan tuota salakavalaa ainetta kannabista ja hän tekee parhaillaan "tehokasta huumevalistusta omalla palstallaan"
Ehkä tämä on tarkoitus.
Joskus aikaisemmin jo tajusin, että sinä todellakin olet uskovainen, vaikka sen kovasti yritit kiistääkin jossain vaiheessa. Käytöksestäsi kuitenkin huokui kaikki sellaiset uskonnollisen ihmisen peruskäyttäytymismallit, että vaihtoehtoja ei kovinkaan paljon jäänyt.
Olet myös käyttäytynyt siten kuin uskovaiset yleensä käyttäytyvät, kun joutuvat puolustamaan omaa uskontoaan ja sen näkemyksiä, joita he eivät kykene millään muulla kuin uskolla perustelemaan. Faktat eivät ole heidän puolellaan, mutta silti riittää röyhkeyttä vaatia muitakin uskomaan asioita, joita ei mikään muu kuin usko pidä ilmassa.
Jeesus käveli veden päällä, mutta tuonkin tempun teki myöhemmin Cris Angel, vähintään yhtä suuren todistajajoukon läsnä ollessa, joten ei riitä Genesaret-järven pintajännitys kantamaan sitä paskakuormaa, minkä osa uskovaisista on vaikkapa jeesuksen sandaaleihin ladannut.
Olet omassa huumeuskossasi jättänyt vastaamatta useisiin kysymyksiin näiden kuukausien aikana. Levittänyt tunnepitoista propagandaa, vaikkapa kliseisistä LSD:n käyttäjistä, joita vanha äiti käy tapaamassa, toista hautausmaalla ja toista Kuopion perämetsässä olevassa vankimielisairaalassa, jossa hän on ollut sinun sanojesi mukaan jo kolmetoista vuotta. Minkä rikoksen hän on tehnyt, jos hän on ollut vankimielisairaalassa noin kauan? Käyttänyt LSD:tä? Vai kirjoititko väärin tai vain epäselvästi? Vai onko asiassa totuutta nimeksikään?
On ihmeellistä ajatella, että lähestulkoon jokaisella Suomessa kiertävällä huumausainevalehtelijalla on lähipiirissään joku LSD:tä käyttänyt henkilö, joka on joko hyppinyt ikkunalaudalta kuvitellen olevansa lintu, tai kuorinut itseään appelsiinina. Tai jotain muuta mitä olemme vuosikymmenien valehtelun aikana tottuneet kuulemaan milloin kenenkin ammatikseen asioita vääristelevän valistajan suusta.
Jos sinä olet oman jumalasi ryhdikäs edustaja, en ehkä haluakaan olla tuon samaisen immateriaalisen eksistenssin kanssa missään tekemisissä, sillä jos hänkin edustaa sitä samaa mitä sinäkin, eli vähintään jonkinasteista uskonnollista kiihkomielisyyttä, älyllistä itsepetosta niin itseä kuin muitakin kohtaan ja paikoittaista selkeää epärehellisyyttä, on ehkä helpompaa (ja viisaampaakin) valita jokin toinen taho jota ”palvoa”, sikäli jos kokee tämän asian sellaiseksi, että ”palvottava” sitä vaatii. Tai jonka puoleen kääntyä silloin kun tajuaa, että tämä maailma lähestyy loppuaan ainakin länsimaisen kulutusjuhlinnan osalta, eikä niin sanotuilla ”johtajillamme” ole mitään keinoa pysäyttää tätä junaa ennen törmäystä. Vaan poliittista retoriikkaa riittää, kuten huumesodassakin.
Jos sinun jumalasi käskee sinua täällä edes vähäisessä määrin kehumaan ihmisiä tuhansittain tappavaa solumyrkkyä, niin ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, etteikö kyseessä olisi sama sadistinen henkiolento, joka pyysi Abrahamia ainoinaan uhraamaan oman lapsensa uskoaan todistaakseen. Vaikka kyseessä olikin vain leikillinen testi, niin jo pelkästään sen esittäminen riittää kertomaan, että pyynnön esittäjä on vähintään yhtä paljon sekaisin kuin sen toteuttamista edes hetken harkinnut ”uskovainen”. Eikä tällainen taivaallinen ja sangen oudolla tavalla rakastava ja uskollisuustestejä vaativa olento ole minun mielestäni niin kunniotettava, että se kunnioitukseni ansaitsisi. Se kun pitää ansaita, eikä sitä lapsentappopyynnöillä ainakaan minulta saa. Sinusta en tiedä, mutta eri jumala meillä on pakko olla.
Maailma lähestyy suuria muutoksia, joista pääasiassa voimme syyttää vain itseämme ja raakaöljyn varaan perustetun hyvinvointimme jälkiveroja, joiden maksun aika lähestyy vääjäämättä. On surullista ajatella, että nämä muutokset ovat syntyneet ainoastaan poliittisten päättäjien ajattelemattomien tai itsekkäiden toimien seurauksina, ja niiden alkuunpanijat on jo aikaa sitten kuopattu madon ruuaksi, mutta heidän jälkeensä jättämä visvainen perintö uhkaa kokonaisten ekosysteemien olemassaoloa planeetallemme.
Kaikista surullisinta on se, että ihmiskunnalla on koko olemassaolonsa ajan ollut käytössään kasvi, jonka hyödyntäminen olisi kyennyt tarjoamaan kaiken tämän ympärillämme näkyvän romun ja rihkaman, jonka raakaöljy nyt tarjoaa, mutta se olisi kyennyt siihen ilman, että Suomessa pajunkissat kukkivat tammikuussa, ruokamellakat maailmalla yleistyvät ravintopulan johdosta ja väistämätön ilmastonmuutos muuttaa suuret osat viljelykelpoisesta maasta viljelykelvottomiksi.
Ruokamellakoita on ollut jo kymmenissä maissa ja ne tulevat tämän vuoden aikana lisääntymään todennäköisesti huomattavassa määrin. Kuinkahan paljon ruokaa kulutetaan länsimaisen laillisen huumausaineen eli alkoholin valmistamiseen? Tämä olisi mielenkiintoista tietää, sillä se saattaisi selittää paljon asioita.
Alkoholia on kuitenkin pakko tuottaa, koska se kuitenkin on se pakollinen aine, joka yhdessä halpojen sirkushuvien kanssa pitää suuret ihmisjoukot juuri niin tyhmänä, että se ei laajassa määrin ymmärrä elämän ja tulevaisuuden todellisuutta, joka ei ole mitään auvoista auringonpaistetta Yyterin hiekkasärkillä, palmujen huojuessa lämpimässä tuulessa. Demokratiassa enemmistö päättää maailman suunnan, ja jos enemmistö on henkisessä sokeudessaan maailmantuhon tiellä, ei vähemmistön auta kuin vikistä ja katsella tätä tuhon esileikkiä, joka johtaa suureen, globaaliin kaaoksen orgasmiin. Kuten Tommy Taberman on todennut: ”Orgasmi on pieni kuolema, kuolema on iso orgasmi.” Kuinka suuri onkaan planeetan kokoisen mötikän orgasmi tai kuolema? Vastaus kysymykseen tulee vielä omana elinaikanamme, valitettavasti.
Onkohan tulevaisuuden priorisoinnissa monikansallisten suuryritysten suu lähempänä kuin nälkää näkevien kansojen suu, jotta alkoholin tuotanto jatkuu muiden kuollessa nälkään? Pian tulemme näkemään todennäköisesti sen, kuinka voimakkaasti varsinkin länsimaat ovat alkoholiin koukuttuneet.
Jos moraalilinjausta haetaan näiden alkoholia tuottavien yritysten johtoportaan toimista, niin on ihan oikein ja ennen kaikkea laillista, että länsimainen ihminen saa perjantaipullonsa, yritys laillisesta huumeesta rahansa ja muutama vähempiarvoinen (joltain kantilta katsottuna) kuolee jossain nälkään.
Jos hampun jalostamiseen olisi käytetty edes puolet siitä rahakasasta mitä on käytetty vaikkapa tupakan geneettiseen modifioimiseen, jotta siitä tulisi vieläkin kovempi huumausaine, meillä olisi käytössämme melkoinen ekokasvi, kun se jo nykyiselläänkin (ilman ihmisen pakollista sorkkimista joka paikkaan) pieksee melkein kaikki muut kasvit hyötykäytön laajuuden suhteen. Tai jos tuon saman rikkakasvin jalostamiseen ja hyödyntämiseen teollisesti olisi käytetty yhtä paljon rahaa kuin on käytetty sen vastustamiseen ja mielipuoliseen kieltolakiin, niin... mieti sitä.
Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt palstan viimeaikaisista kommenteista, sinä olet ilmeisesti levitellyt poikasi traagista elämäntarinaa (alkaen alkoholiongelmaisesta lapsuudesta) kiertävänä valistajana, värvättynä jonkun valheita levittelevän ja huumeiden varjolla toimivan järjestön alaisuuteen, ja olet tässä työssä kertoillut pojastasi tarinoita kuin jostain sirkuskummajaisesta.
Sinut taas on samassa huumevastustusjärjestössä todennäköisesti nostettu jalustalle, koska ”sinä tiedät ja sinulla on henkilökohtaista kokemusta” asiasta, joka tapahtuu tosin vain alunperinkin marginaalisen ryhmän vielä marginaalisemmalle osalle, ja suurin osa näistä tapahtumista olisi totuudenmukaisella valistuksella vältettävissä, mutta tämä on asia, josta ei piitata. Valehtelu ja puolitotuudet ovat siitä parempia, että ne takaavat ikuisen jatkumon ja monien uusien ”valistajien” synnyn.
Sinusta siis tehtiin poikasi elämän hyväksikäyttäjä, tajusit sitä tai et, ja nyt sinä kirjoitat runoja, joissa ”isä ei oo mittään, äiti ei ole mittään”.
Kuinka paljon täytyy kellojen olla rikki, että ne eivät enää soi lainkaan?
tosiasioihin perustuvaa valistusta ei ole meillä
näkynyt. porttiteoriaa, kaikkien aideiden
niputusta ja kaiken kuorrutukseksi muutama kauhutarina kuinka huumeet tuhoavat aina.
nuorille suoraan sanottuna valehdellaan päin
naamaa. soinivaara sen kiteytti hyvin. kun nuorille kerrotaan kannabiksen olevan yhtä vaarallista kuin heroiini he ymmärtävät että heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis.
nykyisen huumepoliitiikan perusteelinen ongelma
on sen toimimattomuus. aineita käytetään kyllä
ja enemmän koko ajan, se ei ole muuttunut edes kovilla tuomioilla. käyttörikos on absurdi,
rikos itseään kohtaan? ei mitään järkeä.
totuus on se että huumeista etenkin kannabiksesta
on valehdeltu. eikä sitä hamppua muka voida erottaa huumeista, vaikka se jossakin olisi osoittautunut toimivaksi ratkaisuksi.
mielummin tehdään ihmisistä rikollisia kuin annetaan päihtyä aineella jonka haitat ovat
pienemmät kuin alkoholilla.
täällä on esitetty vaikka millä mitalla tutkimuksia jotka todistavat kannabiksen haitat
vähäisiksi. tosin eihän mikään niistä kelvannut. who:n tutkimuskin oli varmaan "joku paikallinen saarnio"
vaan turhahan se on sokealle kertoa punaisen ja sinisen eroa..huokaus...
VS: "Mikään ulkopäin tuleva kehoitus lopettaa huumeiden käyttö ei onnistu.
Siksi ennaltaehkäisevä oikea totuudellinen ja tosiasioihin perustuva valistus on hyväksi todettu. Ihminen kasvaa tuohon totuudelliseen tietoon ja näin ollen voi välttää elämänsä aikana "heikkoja jäitä"."
Olemme samaa mieltä. En kuitenkaan ymmärrä miksi sinä levität tälläkin palstalla tekstiä, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Viittaan erääseen tosiasioita kannabiksesta -tekstiin.
VS: "salakavalaa ainetta kannabista"
Mitä vähemmän ongelmia, sitä salakavalampi?
Minua on jo pitemmän aikaa askarruttanut, kuinka pystyt perustelemaan poikasi tapauksella yhtään mitään. Samalla tavalla voidaan ottaa joku kofeiinin orja ja väittää kaikkia hänen ongelmiaan johtuvan kofeiinistä. Ei huomioida lainkaan, että myös ongelmat johtavat riippuvuuksiin. Mutta asiaan: Kuinka yleisiä poikasi kaltaiset tapaukset ovat tutkimusten mukaan?
Arvasin, että kirjeeni tuo postia taas allekirjoittaneelle.
Kirjoitit...
"tosiasioihin perustuvaa valistusta ei ole meillä
näkynyt. porttiteoriaa, kaikkien aideiden
niputusta ja kaiken kuorrutukseksi muutama kauhutarina kuinka huumeet tuhoavat aina."
Vastaan..
Mikään väitteesi ei pidä paikkaansa.
Lue tarkemmin viime kuukausien kirjoitukset.
Kirjoitit..
"nuorille suoraan sanottuna valehdellaan päin
naamaa. soinivaara sen kiteytti hyvin. kun nuorille kerrotaan kannabiksen olevan yhtä vaarallista kuin heroiini he ymmärtävät että heroiini on yhtä vaaratonta kuin kannabis."
Ei pidä pätkääkään paikkaansa. Et taaskaan ole lukenut näitä palstoja, josissa allekirjoittanut on ollut mukana.
oli varmaan "joku paikallinen saarnio"
vaan turhahan se on sokealle kertoa punaisen ja sinisen eroa..huokaus...
Vastaan..
Vaan turhaahan sitä on sokeille kertoa punaisen ja sinisen eroa...vielä suurempi huokaus...
En valitettavasti voi vastata sinulle niin monisanaisesti, kun sinä kirjoitat minulle mutta kuitenkin jotain.
Ensinäkin, on sinullakin jokin uskonto, uskoisin että kaikki ihmiset uskoo johonkin.
Sinä uskot evoluutioon, se on uskonto jos mikään.
Muuten sinun kirjeesi myötäilee samoja ajatuksia ja ideologiaa kuin pojallani, mutta sinä tuot ne esille ilman Caps Lock:kia. Lisäksi olet ilmeisesti käynyt enemmän koulua kuin poikani, joten ulosantisi on fiksumpaa.
Kyllä Poikanikin kirjoitteli vielä ilman Caps Lock:ia muutama vuosi sitten, mutta kun käytti vähän ehkä runsaammin tajuntaa laajentavaa
ainetta kuin sinä ja pitemmän ajan (koska on vanhempi sinua) niin eroa on vielä jonkin verran.
Eli jos jatkat kannabiksen ihannoimista ja näin ollen sen käyttöä, niin katsotaan nyt sitten muutaman vuoden päästä, onko Caps Lock tullut kuvioon mukaan.
Olet ilmeisesti löytänyt poikani kirjoitukset Suomi24 keskustelupalstoilta, niin voit todeta itse kannabiksen aiheuttaman Psykoosin tuotoksia, joita sanoit itsekkin suoltavan.
Jos et ole löytänyt, niin ilmoita.
Myös poikani "ihannoi" isäänsä samaan tyyliin kuin sinä omaa isääsi.
Siinäkin on samanlaista "tajunnanlaajennusta" .
Näihin olen jos vastannut aikaisemissa kirjeissä, joten jääköön tällä kertaa.
Myös viimeiseen lauseeseesi /kysymykseesi olen vastannut jopa useammankin kerran, eli ota selvää psykiatristen sairaaloiden potilasluetteloista ja kyselet kuinka paljon kannabiksen takia on psykoosissa / skitsoissa, eri asia on sitten vastaavatko.
Mutta voit yrittää. Tosiasia hämmästyttää sinua.
Se, että tänäpäivänä ne ovat suurimmalta osin avohoidossa, niinkuin poikanikin.
kyllä näitä on luettu. eikä mikään muutu sillä
että vain sanoo toisen olevan väärässä.
koita nyt tajuta että tosiasiat on pystyttävä
perustelemaan.
miten tuo soinivaaran lainaus ei pitänyt paikkaansa? eikö muka ole sanonut niin?
muutenkin valistus ja sinun rasvaliukoisuus teoriat kuuluvat samaan kategoriaan. bull shit!
Lainaus: ”Sinä uskot evoluutioon, se on uskonto jos mikään. ”
Evoluutio on yksi vaihtoehto muiden joukossa. En ole täällä uskomuksistani kertoillut, enkä kertoile nytkään, koska se on tarpeetonta.
Lainaus: ”Kyllä Poikanikin kirjoitteli vielä ilman Caps Lock:ia muutama vuosi sitten, mutta kun käytti vähän ehkä runsaammin tajuntaa laajentavaa
ainetta kuin sinä ja pitemmän ajan (koska on vanhempi sinua) niin eroa on vielä jonkin verran.”
Pitäisikö tämä raportoida psykiatrian instituutioille, jotta siitä voitaisiin saada aikaan ennakkovaroitus alkavasta psykoosista – CapsLockin käyttö. Älä ole lapsellinen. Minun ja hampun suhde on jatkunut muodossa tai toisessa pitkälti yli vuosikymmenen. No, ainahan voit todeta, että vielä vuosi lisää, niin CapsLock napsahtaa päälle. Jos ei vielä nyt, niin vuosi lisää, ja näin samaa rataa – jos ajatusmalli sinua miellyttää, vaikka se typerä onkin.
Lainaus: ”Eli jos jatkat kannabiksen ihannoimista ja näin ollen sen käyttöä, niin katsotaan nyt sitten muutaman vuoden päästä, onko Caps Lock tullut kuvioon mukaan.”
Siinähän seurailet ihan rauhassa, minkäs minä sille voin. Jokainen saa kuluttaa aikansa miten haluaa, vaikka CapsLock-näppäimen painalluksia odotellen.
Lainaus: ”Olet ilmeisesti löytänyt poikani kirjoitukset Suomi24 keskustelupalstoilta, niin voit todeta itse kannabiksen aiheuttaman Psykoosin tuotoksia, joita sanoit itsekkin suoltavan.”
Missä olen sanonut tuottavani psykoosikirjoituksia? En ole kirjoittanut psykoosissa vuosikausiin, kun niitä ei ole tullut. Kuten sanottua, tarkoitus on tulla niin terveeksi hulluksi, että ei enää sekoa. Sitten kun pääset siihen pisteeseen, tiedät sen kyllä itse.
Lainaus: ”Jos et ole löytänyt, niin ilmoita. ”
Oikeasti – minua kiinnostaa tasan tarkkaan yhtä vähän niin isän kuin pojan kirjoitukset. Pojan ehkä vähän enemmän, mutta ei niin paljon, että niitä hakisin erityisesti. Jos haluan lukea hulluja juttuja, luen YK:n huumetsaarin kirjoituksia, se riittää. Mies joka on täysin sekaisin huumeista, vaikka ei niitä käytäkään. Tai mistä sitä tietää herrojen metkut. Olihan Euroopan Unionin parlamenttitalossakin kokaiinijäämiä joka vessassa, kun asiaa tutkittiin aikaa sitten. Herroilla on eri lait, ja niiden mukaan kokaiinia saa (ja tuleekin) käyttää neuvotteluissa, jotta ne sujuvat nopeasti ja siten kuin oma etu vaatii.
Lainaus: ”Myös poikani "ihannoi" isäänsä samaan tyyliin kuin sinä omaa isääsi. Siinäkin on samanlaista "tajunnanlaajennusta" .”
Se, että tunkee peniksensä emättimeen ja nylkyttää sitä muutaman minuutin, ei ole siinä määrin merkittävä uroteko, että siitä pitäisi glooriaa suitsuttaa loppuelämä, varsinkin jos jälkikasvun hoito on jäänyt kuitenkin täysin retuperälle. Mites teillä?
VS: "Näihin olen jos vastannut aikaisemissa kirjeissä, joten jääköön tällä kertaa."
Ainoa mitä olet sanonut, on "ota yhteyttä psykiatrisiin sairaaloihin ja kysy sieltä". Se ei ole perustelu. Itse en jaksa ottaa yhteyttä, tyydyn vain logiikkaan:
Poikasi on psykoosissa, olemmehan samaa mieltä? Kun tutkimme korrelaatiota kannabiksen ja psykoosin välillä, saamme ylälikiarvon siitä paljonko poikasi kaltaisia tapauksia on.
Parempaakaan likiarvoa kannabikseen ja psykoosiin en löytänyt, joten linkitän BBC:hen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6917003.stm
BBC: "There are an estimated 2m regular users of cannabis in the UK."
-Suomennos: Iso-Britaniassa on arviolta 2 miljoonaa ihmistä käyttää säännöllisesti kannabista
BBC: "In an additional article, experts said up to 800 schizophrenia cases a year in the UK could be linked to cannabis use."
-Suomennos: Iso-Britaniassa vuodessa jopa 800 skitsofreniatapausta linkittyvät kannabiksenkäyttöön.
BBC: "However, they said they could not rule out the possibility that people at a higher risk of mental illness were more likely to use the drug."
-Suomennos: Kuitenkaan ei voitu poistaa mahdollisuutta, että mielenterveyshäiriöille alttiit käyttävät muita useammin kannabista.
Tässähän tekisi mieli kysyä sinulta arvon VS, kuinka moni suomalainen käyttää kannabista säännöllisesti. Käykö että käytämme likiarvoa 100 000, vai millä kriteereillä määrittelemme kannabiksen säännöllisen käytön?
Jos Suomessa kannabiksen käyttäjiä olisi 100 000, ja sama prosentuaalinen osuus käyttäjistä sairastuisi, olisi skitsofreniaan sairastuneita kannabiksen käyttäjiä Suomessa 40 vuodessa. Tietenkin luku pienenee, jos mielestäsi kannabiksenkäyttäjiä on vähemmän kuin tuo 100 000. Todellisuutta paremmin vastaava luku saataisiin, kun vähennettäisiin näistä 40:stä tapaukset, joissa kannabis ei ole aiheuttanut mielenterveyshäiriötä.
Halko: "Kyseessä voi myös olla nuori, joka jo ennestään on ollut psyykkisesti haavoittuva, ja jolle kannabiksen ja muiden päihteiden käyttö ja väärinkäyttö on toiminut itselääkitysyrityksenä." http://www.halko.fi/koulutukset/2003/kannabisseminaari/kannabis_hoito.htm
Yritän tässä iskostaa, että kannabista tosiaan käytetään myös psyykkisten häiriöiden oireisiin. Vaikkakin kannabis pahentaisi psyykkistä häiriötä, ei se kuitenkaan _johdu_ kannabiksesta. (Isossa?) osassa kannabikseen linkitetyistä mielenterveysongelmista ei ole kysymys kannabiksen _aiheuttamasta_ ongelmasta.
Sattumalta olen nyt vähän kiireinen ja vielä pikkaisen sillä päälläkin, että "logiikkasi" ei kiinnosta minua pätkääkää.
Enemmän minua kiinnostaa se mitä näen lähimmäisilleni tapahtuvan kannabiksen takia.
Ei millään pahalla
Huomaatko, että et vastaa sinulle esitettyihin argumentteihin mitenkään? Vastaukset ovat yleensä
"Se on vaan joku paikallinen Saarnio"
"Olet väärässä"
"Lue vanhat keskustelut niin tajuat olevasi väärässä"
tai tuorein
"..."logiikkasi" ei kiinnosta minua pätkääkää."
Noh, kaiken järjen mukaan jos sinua kiinnostaa mitä kannabis läheisillesi aiheuttaa, olet kiinnostunut myös siitä aiheuttaako se TODELLA näitä asioita vai onko kyse jostain ihan muusta. No, sinun viestisi harvemmin mitään loogista sisältävätkään.
Ei millään pahalla.
logiikka ei kiinosta pätkääkään.
no sen on huomannu kuka tahansa joka on keskusteluja seurannut.
oliko muuta mistä halusit avautua?