Pelkkä tirkistelynhalu ei saa riittää perusteeksi yksityisasioiden julkaisemiseksi. Tämä on uloitettava myös poliitikkoihin ja heidän yksityisasioihinsa, jotka eivät ole yhteiskunnallisesti merkittäviä. Esiin tulleet tekstiviestit eivät ole yhteiskunnallisesti merkittäviä.
Ikävä sanoa, mutta toivon Amerikkalaistyyppisten kovie korvaussummien tuloa Suomen oikeusistuimiin. Kustantajat maksamaan niin tuntuvat korvaukset, että ne nimenomaan tuntuvat jossakin eivätkä ole pienemmät kuin yksityiselämään kuuluvista asioista saadut voitot. Ylinopeussakot ovat tästä hyvä esimerkki. Tulojen mukaan, niin että tuntuu jossakin.
Onnetonta on, jos sensuurin tielle on takaisin lähdettävä, mutta jos tirkistelynhalu menee liian pitkälle, niin ei kai ole muuta vaihtoehtoa.
On oltava jokin raja, jota ei lehdistökään saa ylittää. Mielestäni se raja tulee ylitetyksi, jos lähdetään julkaisemaan yksityisiksi tarkoitettuja tekstiviestejä, jotka eivät liity millään tavoin henkilön yhteiskunnalliseen asemaant tai tehtävään. Perustuslakiin on kirjattava tekstiviestien rinnastus kirjesalaisuuden piiriin.
Ikävä sanoa, mutta toivon Amerikkalaistyyppisten kovie korvaussummien tuloa Suomen oikeusistuimiin. Kustantajat maksamaan niin tuntuvat korvaukset, että ne nimenomaan tuntuvat jossakin eivätkä ole pienemmät kuin yksityiselämään kuuluvista asioista saadut voitot. Ylinopeussakot ovat tästä hyvä esimerkki. Tulojen mukaan, niin että tuntuu jossakin.
Onnetonta on, jos sensuurin tielle on takaisin lähdettävä, mutta jos tirkistelynhalu menee liian pitkälle, niin ei kai ole muuta vaihtoehtoa.
On oltava jokin raja, jota ei lehdistökään saa ylittää. Mielestäni se raja tulee ylitetyksi, jos lähdetään julkaisemaan yksityisiksi tarkoitettuja tekstiviestejä, jotka eivät liity millään tavoin henkilön yhteiskunnalliseen asemaant tai tehtävään. Perustuslakiin on kirjattava tekstiviestien rinnastus kirjesalaisuuden piiriin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vasemmistotoimittajat asialla.
JULKISUUDEN HENKILÖN YKSITYISYYDEN RAJA ON PIENEMPI KUIN NORMI KANSALAISEN. JA HYVÄ NIIN!!!
hirveä nälkä, kyllä 72 v vuotias ruotsalainen on sopivan ikäinen demariksi, onkohan se nyt kiertueella.
suojaamiseksi tirkistelynhimoiselta lehdistöltä ja sitä rahoittavalta rahvaalta.
Ymmärtäisin kyllä, jos viestit liittyisivät julkisuuden henkilön tehtävään ja olisivat näin ollen yhteiskunnallisesti jotenkin merkittäviä, mutta en sitä, että täysin yksityisluonteisia viestejä mennään julkaisemaan.
Pitää olla joku raja, jonka yli ei ole sopivaa mennä oli kyse sitten Lipposesta tai Vanhasesta sekä muista herroista ja narreista.
saatanan kepulaiset myöntäisitte joskus edes omat virheenne ja heikkouksenne, ettäkä aina hakisitte vikaa muista ja syyttäisitte viattomia.
Mutta ei, tää yksikin sama perseenreikä viljelee tätä samaa paskaa joka topiikkiin, mikä vastaan tulee (demarien ajojahti on estettävä).
politiikkoon. Voi helposti tulla hoopotetuksi. Ja siitä elämästä poliitikon rinnalla kun ei saa kertoa juuri mitään - ei varsinkaan sellaista, joka vois viedä kannatusta kyseiseltä poliitikolta. Kansalaiset kyllä olisivat kiinnostuneita kuulemaan asioita, mutta poliitikko ja hänen puolueensa eivät siitä pidä.
Eikä muuta.
Kyllä se heti löytyy pikku komukka kepulaisista kun vähän raaputtaa. Totalitaarista valtiota huudetaan heti apuun, kun tarvitaan tukiaisia tai pääministeri omasta puolueesta töpeksii.
Tämä on markkinataloutta ja lehdet julkaisevat sitä, mitä maksavat ostajat ja tilaajat lukevat. Lait on määritelty jo nykyisissä laeissa. Turha vinkua.
Jos näyttää siltä, että yksityisyyden suojaa pitää parantaa, niin se on eduskunnan tehtävä lainsäädännön kautta.
Mitä totalitaarista siinä on, jos kielletään yhteiskunnallisesti merkityksettömien yksityisviestien julkaiseminen ja niillä lehdissä revittely? Eikö sitä voi pitää sivistyksenä kuin totalitaarisuutena?
...olisikin syytä laittaa, eli poliittisia ja taloudellisia asioita koskevat poliitikkojen teksti/sähköpostiviestit viestit pitäisi voida julkaista jos joku luovuttaa ne vapaasti käytettäväksi koska niillä on yleistä yhteiskunnallista merkitystä.