Epo-väite on loogisesti tosi
9.4.2008 20:02
kirjoitanut kutka
uusisuomi.fi
Nyt jokainen, joka ymmärtää edes perusteet Suomen lainsäädännöstä tietää, että Marjo Matikainen on käyttänyt epoa.
Jos Matikainen ilmoittaisi, että hän tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, hänellä voisi olla puhdas omatunto. Nyt puhutaan, että harkitaan oikeustoimia, mutta niitä ei koskaan tule. Miksi ei?
Koska Suomessa rikoksesta epäillyn ei tarvitse puhua kuulusteluissa ja oikeudessa totta. Sen sijaan rikosilmoituksen jättäneen ja todistajaksi kutsuttavien pitää puhua totta, muuten he syyllistyvät itse rikokseen.
Jos Matikainen tekisi rikosilmoituksen, hän olisi heti velvollinen puhumaan totta siitä, oliko hänellä epo-pullo huoneessa. Sen jälkeen tulisi oikeuden istunto, jossa väitteen esittänyt hiihtäjäkollega N.N. olisi syytettynä kunnianloukkauksesta. N.N. pitäytyisi tarinassaan. Sitten kutsuttaisiin todistajia, valmentaja M.M., hiihtäjä O.O. ja huoltaja P.P.
Todistajina heidän on velvollisuus puhua totta. Koska he tietävät, että epoa on käytetty ja voi olla todisteita, jotka ilmenevät oikeudenkäynnin aikana, joku heistä ei uskalla ottaa riskiä oikeudelle valehtelemisesta. Tämä todistaja "avautuu" ja 80-luvun epo-sotku kuoriutuu kokonaisuudessaan auki vetäen Matikainen-Kallströmin lisäksi mukaansa lähes koko valmennusjohdon sekä osan kilpasiskoista ja -veljistä.
Hei te vakaat kokoomuslaiset kirjoittajat, auttakaa vanhaa nuorsuomalaista ja kertokaa missä Matikainen-Kallströmin rikosilmoitus Nelosen urheilu-uutisista viipyy?
9.4.2008 20:02
kirjoitanut kutka
uusisuomi.fi
Nyt jokainen, joka ymmärtää edes perusteet Suomen lainsäädännöstä tietää, että Marjo Matikainen on käyttänyt epoa.
Jos Matikainen ilmoittaisi, että hän tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, hänellä voisi olla puhdas omatunto. Nyt puhutaan, että harkitaan oikeustoimia, mutta niitä ei koskaan tule. Miksi ei?
Koska Suomessa rikoksesta epäillyn ei tarvitse puhua kuulusteluissa ja oikeudessa totta. Sen sijaan rikosilmoituksen jättäneen ja todistajaksi kutsuttavien pitää puhua totta, muuten he syyllistyvät itse rikokseen.
Jos Matikainen tekisi rikosilmoituksen, hän olisi heti velvollinen puhumaan totta siitä, oliko hänellä epo-pullo huoneessa. Sen jälkeen tulisi oikeuden istunto, jossa väitteen esittänyt hiihtäjäkollega N.N. olisi syytettynä kunnianloukkauksesta. N.N. pitäytyisi tarinassaan. Sitten kutsuttaisiin todistajia, valmentaja M.M., hiihtäjä O.O. ja huoltaja P.P.
Todistajina heidän on velvollisuus puhua totta. Koska he tietävät, että epoa on käytetty ja voi olla todisteita, jotka ilmenevät oikeudenkäynnin aikana, joku heistä ei uskalla ottaa riskiä oikeudelle valehtelemisesta. Tämä todistaja "avautuu" ja 80-luvun epo-sotku kuoriutuu kokonaisuudessaan auki vetäen Matikainen-Kallströmin lisäksi mukaansa lähes koko valmennusjohdon sekä osan kilpasiskoista ja -veljistä.
Hei te vakaat kokoomuslaiset kirjoittajat, auttakaa vanhaa nuorsuomalaista ja kertokaa missä Matikainen-Kallströmin rikosilmoitus Nelosen urheilu-uutisista viipyy?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suurkäry kävi vuoden 2001 kisoissa, eikä vuoden 1989 kisoissa.
MARJOLLA ON PUHTAAT PAPERIT vuoden 1989 kisoista !
Nämä eivät ole ihan helppoja asioita.
Dopingia on käytetty varmuudella Suomessakin paljon enemmän kuin on julkisuuteen tullut. Mikään liitto ei halua, että sen urheilijoita kärähtää, koska kyseessä ovat suuret rahat ja jo epäilyistä seuraavan huonon maineen takia sponsoritkin katoavat. Tämän takia urheiluliitotkin saattavat lakaista vanhat tapaukset mieluummin maton alle kuin lähteä niitä julkisesti vatvomaan.
Hyvähän tuo olisi, jos Matikainen haastaisi, niin tulisi edes todistajanlausuntoja.
asia merkitykseltä kumma että kohutaan kun EPOn sai testissä näkyyn vasta vuonna 2000. Siihen asti sen kanssa on saanu höyrytä vaikka kuka ja kuinka eikä siinä sen kummempaa kun kaikki on kutenki ollut testissä puhtaita paitsi jos käyttänyt jotakin muuta ja kärynny. En käsitä miksi Matikainen jotenki väsyny ja stressaantunut tommosen takia oli sitten käyttäny tai ei.