Halosen tultua valtaan vuonna 2000 hän sai uuden nimitysoikeuden myötäjäisinä. Presidentti nimittäin nimittää nykyään virkaansa kaikki tuomarit. Aiemmin nimitydoikeus koski vain KKO:ta ja KHO:ta. halonen sai oikeuden nimittää kaikki tuomarit käräjäoikeuksista aina KKO:hon ja valtakunnanoikeuden kaltaisiin erikoisoikeusistuimiin asti. Erikoista, että YK ei ole ottanut kantaa tähän politiikan ja tuomiovallan epäpyhään liittoon.
Halosen valtaoikeuksista
pikkanen laajennus
18507
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei kai kukaan järkevä presidentti kehtaisi tuollaista valtaoikeutta edes käyttää. Jos kehtaa, niin on huono presidentti, ei mitään tajua demokratiasta. Ja vähän mä haluisin tietää että kuka ajoi presidentille tuomareiden nimitysokeuden, kuka pelle sen teki ja kuka kannatti. Tulevia vaaleja ajatellen se pitää julkistaa.
presidentin valtaoikeuksia, vaan haluavat säilyttää nykyisellään tai lisätä hieman.
Palstan halosvastaiset ovat todellakin pikkuriikkinen vähemmistö, eivätkä edusta mielipiteillään valtaväestöä.
Halosesta enää. Tuomiojakin tahtoo heikon presidentin, koska uskoo, että seuraava presidentti tulee oikealta ja kovaa.
Vanhanen tuntuu olevan varma siitä, että Halosen nimittämät tuomarit tuomitsevat hänen edukseen (toisin kuin tekivät lautamiehet, joita Halonen ei ole nimittänyt).
Halosen nimittämät tuomarit ovat jäävejä käsittelemään Halosen päätöksiin liittyviä juttuja (esim. Koiviston Konklaavin salaamisoikeudenkäynti). Muutenkin meillä on kauheen sosialistiset ratkaisut kautta linjan oikeuslaitoksessa, ja pedofiileillä hämmästyttävän lievät. Selitystä ei enää kaivata.
oikeuskäytännöstä, toimintatavoista, laeista tai tuomioista.
Perustelisit edes jollain tavalla asiasi.
itte, jos kerran kannatat presidentin puuttumista tuomareiden asioihin.
tarkasti, mikä on toisaalta hallituksen ja toisaalta presidentin nimitysvalta.
Ja siitä laista ei käy poikkeaminen. Kuka ne tuomarit sitten nimittäisi, jos presidentti tai hallitus ovat liian poliittisia nimityksiä tekemään.
Torikokousko valitsisi tuomarit. Vai nettiäänestyksellä. Tai tekstiviesteillä äänestämällä.
Olet täysi tollo. Mutta se nyt ei ole mikään uutinen.
tekee Halosesta nimitysoikeuksineen historiaa.
Suomen perustuslaki on demokratian irvikuvaksi muutettu v. 2000, kuka sen teki, KUKA??
väärässä.
Lissabonin sopimus ei muuta mitenkään presidentin nimitysoikeuksia.
Ja kuka teki vuoden 2000 perustuslain?
Asiaa kannattaisi kysyä varmaan tuon ajan oikeusministeriltä eli Sauli Niinistöltä.
Perustuslain on hyväksynyt Suomen vaaleilla valittu eduskunta siinä järjestyksessä kuin perustuatuslain säätämisestä on säädetty.
Miten sää voit olla noin totaalisesti pihalla?
Onko Suomen oikeisto antanut Haloselle tuomareiden nimitysoikeuden laajennettuna vuonna 2000? ihan totta, onko. Kuka tota kestää, jos toi on totta, en minä ainakaan.
Suomessa, niin sun täytyy varmaan muuttaa muualle.
Ja toivottavasti muutat niin kauaksi, että sinne ei olisi edes nettiyhteyksiä.
Olisi tälläkin palstalla yksi tollo vähemmän.
eli se oli demareiden itselleen väsäämä laki, eikä suinkaan Suomen oikeistopuolueen (sen ainoan, eli Kokoomuksen). Huh, mä jo pelästyin, että pitääkö tässä ruveta perustamaan maahan oikeistopuoluetta.
jo kymmeniä vuosia!
Demareilla ei ole koskaan ollut enemmistöä eduskunnassa.
eduskunnan yli kävelevä pressa, Koivisto (viittaan konklaaviin) jota Tarja Kaarina Halonen suojelee kynsin hampain salaamalla lainvastaisesti Koiviston konklaavin asiakirja. Silloin kun presidentti toimii laittomasti ja ylitetään toimivalta, niin laillinen eduskunta ei voi mitään. Röyhkein voittaa aina kohteliaat.
pitää antaa tasoitusta oikeistolle, että nämä enemmistössä ollessaan osaavat ottaa päätäntävallan käsiinsä?
Miksi oikeisto on niin tumpeloa sakkia, että valtaa pitää oikein pakoilla?
Kyllä tuomarit voidaan valita tuomarivirkakelpoisten keskuudesta vaalilla.
on vahva oikeistoenemmistö.