mikä on Wall Street

se on muuten erittäin mukava pikkubaari/yö kerho mini muodossa. Jos haluaa vähän poikkeavaa niin käykää siellä

Neuvosi kuulostaa tosi järkevältä. Tuo minu Henki-Sampo optimi on tehty joulukuussa 1998, jonka jälkeen korot putosi näissä ja silloin luvattiin, että siinä jäisi korkea korko, kunhan sen aloittaa ennen vuoden 1999 vaihdetta. En ole kylläkän arkastanut edes mikä nyt on tilanne. Eikä siihen kumminkaan mitään pysty vaikuttamaan, jos he muuttaa niin minkäs heille voi. Kiitos neuvoistasi! Aurinkoista kevättä.

pyörällä päästä kirjoitti:

Neuvosi kuulostaa tosi järkevältä. Tuo minu Henki-Sampo optimi on tehty joulukuussa 1998, jonka jälkeen korot putosi näissä ja silloin luvattiin, että siinä jäisi korkea korko, kunhan sen aloittaa ennen vuoden 1999 vaihdetta. En ole kylläkän arkastanut edes mikä nyt on tilanne. Eikä siihen kumminkaan mitään pysty vaikuttamaan, jos he muuttaa niin minkäs heille voi. Kiitos neuvoistasi! Aurinkoista kevättä.

Lue lisää

Sinulla on siis laskuperustekorkoon sidottu eläke jonka tuotto on 4,5 5 plus asiakashyvitykset jotka tosin viime aikoina ovat olleet maltillisia. Eli päihität inflaation niukasti kulujen jälkeen, toki voit käyttää myös rahastoja halutessasi.

Kuluväitteisiin pitäisi jo kaikkein ihmisten vaatia faktaa, eihän tuollainen edellisessä viestissäsi esittämä "samanlaisia kaikissa" väitteet ovat täysin tyhjiä myyntipuheita. Pyydä WS:ää laskemaan erot vanhan Optimin ja uuden Lifen tuotto-ennustukset huomioiden mahdolliset vaihdosta aiheutuvat sanktiot ja sisällä olevat varat. Jos he eivät siihen Sammon asiamiehenä pysty niin kannattaa asioida jossain muualla.

Mikään taho ei pysty osoittamaan yllämainittua laskelmaa uutta vakuutusta puoltavaksi mutta sehän ei puheissa kuulu. Tyypillisesti tarina ohjataan epäoleellisiin asioihin jotta saataisiin lypsettyä uudet kulut asiakkaalta. Fiksu asiakkaan etua ajava henkilö keskustelisi siitä kannattaako rahastoja ottaa laskuperustekoron lisäksi tai hajauttaa eläkerahoja myös suoraan rahastosijoittamiseen tai vastaavaan sitoumuksettomaan sijoittamiseen.

Kerropa myöhemmin, kun ne kuitenkin sinulle soittelevat, niin pystyvätkö te yllämainitun laskelman tuottamaan. Jos ei, niin unohda koko paja. Heillä ei ole mitään lisäarvoa tarjolla, vain (ryöstö)tuotteen myyntiä Sammon jo kerran valinneille. Mitähän Sampo muuten olisi asiasta mieltä?

kuluväitteitä2 kirjoitti:

Sinulla on siis laskuperustekorkoon sidottu eläke jonka tuotto on 4,5 5 plus asiakashyvitykset jotka tosin viime aikoina ovat olleet maltillisia. Eli päihität inflaation niukasti kulujen jälkeen, toki voit käyttää myös rahastoja halutessasi.

Kuluväitteisiin pitäisi jo kaikkein ihmisten vaatia faktaa, eihän tuollainen edellisessä viestissäsi esittämä "samanlaisia kaikissa" väitteet ovat täysin tyhjiä myyntipuheita. Pyydä WS:ää laskemaan erot vanhan Optimin ja uuden Lifen tuotto-ennustukset huomioiden mahdolliset vaihdosta aiheutuvat sanktiot ja sisällä olevat varat. Jos he eivät siihen Sammon asiamiehenä pysty niin kannattaa asioida jossain muualla.

Mikään taho ei pysty osoittamaan yllämainittua laskelmaa uutta vakuutusta puoltavaksi mutta sehän ei puheissa kuulu. Tyypillisesti tarina ohjataan epäoleellisiin asioihin jotta saataisiin lypsettyä uudet kulut asiakkaalta. Fiksu asiakkaan etua ajava henkilö keskustelisi siitä kannattaako rahastoja ottaa laskuperustekoron lisäksi tai hajauttaa eläkerahoja myös suoraan rahastosijoittamiseen tai vastaavaan sitoumuksettomaan sijoittamiseen.

Kerropa myöhemmin, kun ne kuitenkin sinulle soittelevat, niin pystyvätkö te yllämainitun laskelman tuottamaan. Jos ei, niin unohda koko paja. Heillä ei ole mitään lisäarvoa tarjolla, vain (ryöstö)tuotteen myyntiä Sammon jo kerran valinneille. Mitähän Sampo muuten olisi asiasta mieltä?

Lue lisää

kyllä hän puhui hajauttamisesta ja osake sijoittamisesta. kuten myös korkeakorkoisesta sijoittamisesta... Esitys oli mielestäni selkein mitä ikinä olen saanut näistä. Yhtiö vain on outo. Olen nyt kumminkin näillä näkymin päättänyt katsoa, mitä minulla oikeasti on, ennenkuin teen yhtään mitään. Tuo minulla jo oleva ei pitäisi olla kaikkein huonoin ratkaisu, vaikka ei paraskaan. kaikki liiketoiinta kumminki tähtää oman voiton tavoitteluun, eihän se muuten kannata. Sinulta sain tosi paljon asiallista apua. Kiitos.

pyörällä päästä kirjoitti:

kyllä hän puhui hajauttamisesta ja osake sijoittamisesta. kuten myös korkeakorkoisesta sijoittamisesta... Esitys oli mielestäni selkein mitä ikinä olen saanut näistä. Yhtiö vain on outo. Olen nyt kumminkin näillä näkymin päättänyt katsoa, mitä minulla oikeasti on, ennenkuin teen yhtään mitään. Tuo minulla jo oleva ei pitäisi olla kaikkein huonoin ratkaisu, vaikka ei paraskaan. kaikki liiketoiinta kumminki tähtää oman voiton tavoitteluun, eihän se muuten kannata. Sinulta sain tosi paljon asiallista apua. Kiitos.

Lue lisää

Ensiksi totean, että Wall Street oli ainakin aikoinaan Seinäjoen paras pubi !

Mutta asiaan. en ihmettele jos olet ollut hiukan päästäsi pyörällä, sillä se on ollut nimenomaan tuon myyjän tarkoitus. Se tietää että ostajat tekevät päätöksensä tunteella ja perustelevat ne itselleen ja muille faktoilla. Sen takia olet saanut tuota metatietoa "osake-ja korkomarkkinoilta" ym. hienolta kuulostavaa pölinää. Ja varmasti hienoja käppyröitä taululle, epäilemättä.

Erittäin hyvä että olet itse kriittinen asian suhteen. minun neuvoni on sama: pidä se vanha, voit siihenkin liittää rahastoja jos haluat siitä sijoitussidonnaisen. Mieti sitä kuitenkin tarkasti , sillä yleensä vakuutuksissa ei saa enää vaihtaa takaisin korkosidonnaiseen. Tosin pitkällä aikavälillä hyvin hajautettu rahastosijoitus tuottaa vääjäämättä enemmän.

lisää kirjoitti:

Ensiksi totean, että Wall Street oli ainakin aikoinaan Seinäjoen paras pubi !

Mutta asiaan. en ihmettele jos olet ollut hiukan päästäsi pyörällä, sillä se on ollut nimenomaan tuon myyjän tarkoitus. Se tietää että ostajat tekevät päätöksensä tunteella ja perustelevat ne itselleen ja muille faktoilla. Sen takia olet saanut tuota metatietoa "osake-ja korkomarkkinoilta" ym. hienolta kuulostavaa pölinää. Ja varmasti hienoja käppyröitä taululle, epäilemättä.

Erittäin hyvä että olet itse kriittinen asian suhteen. minun neuvoni on sama: pidä se vanha, voit siihenkin liittää rahastoja jos haluat siitä sijoitussidonnaisen. Mieti sitä kuitenkin tarkasti , sillä yleensä vakuutuksissa ei saa enää vaihtaa takaisin korkosidonnaiseen. Tosin pitkällä aikavälillä hyvin hajautettu rahastosijoitus tuottaa vääjäämättä enemmän.

Lue lisää

Varmaan täytyy tuohon asiaan paneutua kunnolla.Jossain vaiheessa yritin jotain,muttei riittänyt aika eikä "rahkeet" silloin. tuskin vieläkään ... Mut Vinkki oli hyvä. Kiitos vaihteeksi. =)

jotain tällaista aloin ounastella. tutkin omaani ja tulin siihen tulokseen, että mulla on jo kohtuu hyvä. Varsinkin kun enempi luin tietoja...

Taitaa tuo mainitsemasi laji olla tontiinivakuutus joka on jo kielletty Suomessa, muistaakseni jostain vuodesta 1929 alkaen. Lajimuotona sinällään olisi mukava, eli pelataan kuka elää pisimpään ja voittaja pitää dollarit. Vakuutustoiminnasta siinä ei kyllä ole kysymys.

Näinköhän vakuutusmiehet ovat viime vuosisadalta alkaen perustelleet maksullisen riskiosan olemassaoloa? Aina kuulee myös väitteitä jossa sanotaan että riskiosa on lainsäädännön/normien/tms mukaan pakollinen mutta kyllähän kyse on siitä että aikoinaan vakuutusyhtiöt "saunassa" sopivat että veroedut on niin hyvät että riskimaksulla niistetään kuluja pois muuten houkuttelevasta tuotelajista muodossa jota kukaan asiakas ei pysty arvioimaan.

Mikko212 kirjoitti:

Taitaa tuo mainitsemasi laji olla tontiinivakuutus joka on jo kielletty Suomessa, muistaakseni jostain vuodesta 1929 alkaen. Lajimuotona sinällään olisi mukava, eli pelataan kuka elää pisimpään ja voittaja pitää dollarit. Vakuutustoiminnasta siinä ei kyllä ole kysymys.

Näinköhän vakuutusmiehet ovat viime vuosisadalta alkaen perustelleet maksullisen riskiosan olemassaoloa? Aina kuulee myös väitteitä jossa sanotaan että riskiosa on lainsäädännön/normien/tms mukaan pakollinen mutta kyllähän kyse on siitä että aikoinaan vakuutusyhtiöt "saunassa" sopivat että veroedut on niin hyvät että riskimaksulla niistetään kuluja pois muuten houkuttelevasta tuotelajista muodossa jota kukaan asiakas ei pysty arvioimaan.

Lue lisää

niin siinä keskustelussani tämän henkilön kanssa, joka yritti myydä minulle tätä wakuutusta, kyylä luvattiin 100% ja korot -inflaatio myös mahdollidelle kuolinpesälleni. sitä painotettiin, että tämä on ainut Suomessa, joka tekee näin... ja kaikista vakuutustarkastuksista puhuttiin. Se oli todella hyvä tajous! Jotenki kumminki alkoi hälyytyskellot soimaan. En tiedä, oliko kaikki liian hyvin... Vielä en ole mennyt uudelleen sinne ja ehkäpä en menekkään. tarkistin sen Samposta. Se on ihan hyvä. jään sitten "eläkkeelle" 58 vuotiaana. ja se on ihan kohta...=)

Mikko212 kirjoitti:

Taitaa tuo mainitsemasi laji olla tontiinivakuutus joka on jo kielletty Suomessa, muistaakseni jostain vuodesta 1929 alkaen. Lajimuotona sinällään olisi mukava, eli pelataan kuka elää pisimpään ja voittaja pitää dollarit. Vakuutustoiminnasta siinä ei kyllä ole kysymys.

Näinköhän vakuutusmiehet ovat viime vuosisadalta alkaen perustelleet maksullisen riskiosan olemassaoloa? Aina kuulee myös väitteitä jossa sanotaan että riskiosa on lainsäädännön/normien/tms mukaan pakollinen mutta kyllähän kyse on siitä että aikoinaan vakuutusyhtiöt "saunassa" sopivat että veroedut on niin hyvät että riskimaksulla niistetään kuluja pois muuten houkuttelevasta tuotelajista muodossa jota kukaan asiakas ei pysty arvioimaan.

Lue lisää

"Taitaa tuo mainitsemasi laji olla tontiinivakuutus joka on jo kielletty Suomessa, muistaakseni jostain vuodesta 1929 alkaen. Lajimuotona sinällään olisi mukava, eli pelataan kuka elää pisimpään ja voittaja pitää dollarit. Vakuutustoiminnasta siinä ei kyllä ole kysymys."

Joka tapauksessa vuonna 2003 kuolleella ystävälläni oli sellainen vapaaehtoinen eläkevakuutus. Hän oli säästänyt siihen aika ison summan, mutta ei ollut ottanut sitä henkivakuutusosaa. Kun hän sitten yllättäen kuoli, leski tai kukaan omainen ei saanut mitään, vaan rahat jäivät vakuutusyhtiölle. Ne rahat eivät kuitenkaan menneet osinkoina vakuutusyhtiön omistajille vaan ne käytetään niiden vakuutettujen eläkkeisiin, jotka elävät eläkeikään saakka ja vielä siitä eteenkinpäin.

Vakuutustoiminnan ja pankkitoiminnan ero on juuri siinä, että pankkitalletuksesta jokainen saa takaisin omat rahansa korkoineen, mutta vakuutuksesta voi saada muidenkin maksamia rahoja tai vastaavasti omat rahat voivat mennä toisten hyväksi.

Siis jos oma kotisi ei pala, palovakuutusmaksusi käytetään niiden hyväksi, joiden koti on palanut. Vastaavasti maksetut eläkevakuutusmaksut menevät toisten hyväksi, jos itse kuolee ennen eläkeikää eikä vakuutukseen liity henkivakuutusta tai perhe-eläkettä.

Timontti kirjoitti:

"Taitaa tuo mainitsemasi laji olla tontiinivakuutus joka on jo kielletty Suomessa, muistaakseni jostain vuodesta 1929 alkaen. Lajimuotona sinällään olisi mukava, eli pelataan kuka elää pisimpään ja voittaja pitää dollarit. Vakuutustoiminnasta siinä ei kyllä ole kysymys."

Joka tapauksessa vuonna 2003 kuolleella ystävälläni oli sellainen vapaaehtoinen eläkevakuutus. Hän oli säästänyt siihen aika ison summan, mutta ei ollut ottanut sitä henkivakuutusosaa. Kun hän sitten yllättäen kuoli, leski tai kukaan omainen ei saanut mitään, vaan rahat jäivät vakuutusyhtiölle. Ne rahat eivät kuitenkaan menneet osinkoina vakuutusyhtiön omistajille vaan ne käytetään niiden vakuutettujen eläkkeisiin, jotka elävät eläkeikään saakka ja vielä siitä eteenkinpäin.

Vakuutustoiminnan ja pankkitoiminnan ero on juuri siinä, että pankkitalletuksesta jokainen saa takaisin omat rahansa korkoineen, mutta vakuutuksesta voi saada muidenkin maksamia rahoja tai vastaavasti omat rahat voivat mennä toisten hyväksi.

Siis jos oma kotisi ei pala, palovakuutusmaksusi käytetään niiden hyväksi, joiden koti on palanut. Vastaavasti maksetut eläkevakuutusmaksut menevät toisten hyväksi, jos itse kuolee ennen eläkeikää eikä vakuutukseen liity henkivakuutusta tai perhe-eläkettä.

Lue lisää

Vertaapa kirjoittamaasi ja eläkevakuutuksen riskiosaa tontiinivakuutuksen toimintaan alla. Eikä alakin vaikuttaa erikoiselta miksi sinun pitää maksaa siitä että kuollessasi saat omasi takaisin. Ihme ettei joku perustele henkivakuutuksen hintaa sillä että sillä varmistat ettei rahojasi käytetä "muiden eläkkeisiin", niinhän myös sinun tekstisi on ymmärrettävissä.

Todellisuudessa riskihintaa ei tarvitse periä ollenkaan ja turvan pitää olla 100%. Silloin kaikki rahat päätyvät oikeille omistajille eikä kallista laskentamallia (jota vakuutusyhtiöt lisäksi manipuloivat) edes tarvitse ja tuote on läpinäkyvämpi.

Tontiinivakuutus:
Amerikkalaiset yhtiöt markkinoille tullessaan pyrkivät myymään napolilaisen pankkiirin Lorenzo de Tontin kehittämää tontiinivakuutusta. Periaatteena siinä on, että vakuutuskauden päättyessä elossa/mukanaolevat jakavat kertyneen pääoman ja sen tuoton. Minkäänlaisen riskin vakuuttamisesta ei tällaisessa ole kysymys. Tämäntyyppinen vakuutus kiellettiin Suomessa toiminnan tullessa 1891 luvanvaraiseksi. Myöskään USA:ssa tätä ei pidetä enää vakuutustoimintana.

Eikö muuten kuulostakin eläkevakuutuksen kylkiäisenä myytävältä riskiturvalta?!?!?!?? Vai väittääkö joku että eläkkeen riskarilla vakuutetaan jotain? Olisi hyvä kuulla perusteluja missä se riski piilee (ja kenelle, asiakkaalle, omaisille vaiko peräti vakuutusyhtiölle joka joutuu maksamaan kaikki varat ulos, HUH, eihän näin saa olla!!) ja miksi siitä kerätään maksua?

Jos olet sitä mieltä että riskarilla jotain vakuutetaan, niin esitä kernaasti perustelut niin voidaan katsoa mistä sitä hintaa peritään.

Ystävästäsi muuten, RIP, olisiko häntä hiukan vedätetty? Kerrottiinko hänelle että kuollessaan hänen varat menevät hukkaan. (mistä muuten luulet tietäväsi minne varat jaettiin, esitäpä hiukan laskelmia kuolleisuushyvityksen tasosta ko yhtiössä, etenkin kun tunnut puolustavan vakuutusjärjestelmää aktiivisesti, eli epäilen sinun olevan töissä vakuutusyhtiössä) Vastaavia caseja on ollut oikeudessa ja omaiset ovat voittaneet. Pahimmissa tapauksissa kuolleisuushyvityksillä on vedätetty laskuperusteisten tuottoja ylös mutta ei mainittu että henkiturvaa ei ole.

Olen pieni naisyrittäjä, joka yrittää selvitä päivästä toiseen... Eli en sijoittaja tms.
Oletetaan "helppo kohde", jolla ei ole aika paneutua joka asiaan ja eläkeikä lähenee, niin paniikki iskee... ja siinä sitten vois vaikka sortua mihin tahansa "sijoittamiseen"...
Wall Streetilla muut hoitavat sijittelut, kunhan anna eläkevakuutusrahat käytettäväksi. Minä vaan korjaan sitten aikanaan potin. He ovat vain hyväntekijöitä siinä välissä. jotain pientä kulukorvausta tosin on kuulemma, mutta se on niin pientä, ettei siitä ole puhuttu edes rahana mitään. Ei varmaankaa iso. (En tiedä mistä päin sen suuruus on katsottu.Saajalle mikään ei ole isoa, ja maksajalle kaikki.=) )

pyörällä päästä kirjoitti:

Olen pieni naisyrittäjä, joka yrittää selvitä päivästä toiseen... Eli en sijoittaja tms.
Oletetaan "helppo kohde", jolla ei ole aika paneutua joka asiaan ja eläkeikä lähenee, niin paniikki iskee... ja siinä sitten vois vaikka sortua mihin tahansa "sijoittamiseen"...
Wall Streetilla muut hoitavat sijittelut, kunhan anna eläkevakuutusrahat käytettäväksi. Minä vaan korjaan sitten aikanaan potin. He ovat vain hyväntekijöitä siinä välissä. jotain pientä kulukorvausta tosin on kuulemma, mutta se on niin pientä, ettei siitä ole puhuttu edes rahana mitään. Ei varmaankaa iso. (En tiedä mistä päin sen suuruus on katsottu.Saajalle mikään ei ole isoa, ja maksajalle kaikki.=) )

Lue lisää

MItäs se hyväntekeväisyys käytännössä sitten on, lasketaanpa:

Kun otat eläkkeen summalla 2000 euroa vuosi ja suunnittelet maksavasi sitä esim 10 vuotta, hyväntekijäsi saa komissiota 920 per heti. Sitten siitä varainhoitohökötyksestä joka sinulle varmaan myydään lisäksi luokkaa prosentti sijoitusten arvosta ja vielä lisäksi jokaisesta maksusta myöhemmin rippeitä.

Todellista hyväntekeväisyyttä jota pyyteettömästi tarjotaan.

Myyntireiska kirjoitti:

MItäs se hyväntekeväisyys käytännössä sitten on, lasketaanpa:

Kun otat eläkkeen summalla 2000 euroa vuosi ja suunnittelet maksavasi sitä esim 10 vuotta, hyväntekijäsi saa komissiota 920 per heti. Sitten siitä varainhoitohökötyksestä joka sinulle varmaan myydään lisäksi luokkaa prosentti sijoitusten arvosta ja vielä lisäksi jokaisesta maksusta myöhemmin rippeitä.

Todellista hyväntekeväisyyttä jota pyyteettömästi tarjotaan.

Lue lisää

Tietenki heidän pitää saada voittoa! Mutta turhaan sitä esiinnytään "hyväntekijöinä". Kaikki ymmärtää, että jokaisen liikelaitoksen on tuotettava omistajille voittoa toimiakseen. Ihan hullua esiintyä hyväntekijöinä.Näin on. Ilmeisesti vaikkutan hyvältä kohteelta, kun sama henkilö on taas soittanut ja tarjonnut samaa ja on nii-iin hiton huolissa minusta... Ne kun minun puolesta ympäri maailmaa seuraisivat mitkä osakkeet ja sijoitukset olisivat mulle edullisimmat. Todella pyyteetöntä työtä. Jos tässä yhteydessä kerrottasiin esim. mitä kuluja tähän tulee ja miten ne katetaan, olisin jo tehnyt varmaan sopimuksen?? , mutta ku ei, niin ... en usko tarinaan...

Kyllä hitto vie on mulle ainaki iso summa! =) kyseessä on pienen pieni naisyrittäjä...