Jouni Laiho
Kirjoittanut: VASTUUSEEN 12.4.2008 klo 07.19
On ollut uskomattoman hupaista seurata Jouni Laihon menettelyjä vuosien varrella / toimissaan virkamiehenä. Ei ole häneltä puuttunut intoa. Hän näyttää toimivan samoin kuin 5 vuotias pikkupoika joka on "OIKEASTI nähnyt sammakon". Mutta onko hän ollut aina oikeassa lynkatessaan julkisuudessa milloin minkäkin toiminnan laittomaksi.
Esimerkiksi 1993 Laiho totesi silloisesta verkostomarkkinointi yhtiöstä Golden Produktion ( nykyisin GNLD ) toiminnasta että se on "laiton pyramidi ketjukirje". Samaa hän totesi myös Herbalifesta. Toteutuiko Laihon toive kyseisten yhtiöiden liiketoiminnan kaatamisesta ? Jouni Laihon silloisesta intoilusta huolimatta nykyisin nuo molemmat verkostomarkkinointi yhtiöt toimivat, ja kuuluvat Suomen suoramarkkinointiliiton jäsenyrityksiin !!!.
Aiheuttiko hän kuitenkin tuolloin monille syyttömille paljon mielipahaa ? Kyllä aiheutti !! Aiheuttiko hän menettelyillään liiketaloudellisia vahinkoja ?? KYLLÄ aiheutti !!! Kuuluiko Laiholta jälkeenpäin julkisia pahoitteluja tai anteeksipyyntöjä ? Ei kuulunut!
Ketään henkilöä eikä kenenkään liiketoimintaa saa lain mukaan julistaa rikolliseksi ennen tuomioistuimen langettavaa päätöstä. Edes esitutkintalaki ei tunne tällaista asetelmaa. Esitutkinnassa epäillyn asemasta on erikseen tarkoin määritellyt pykälät joiden mukaan mm epäiltyä tulee esitutkinnan kuulustelussa kohdella kuin syytöntä.
Kuulustelua suorittava Poliisi ei saa lain mukaan mm. edes esittää johdattelevia kysymyksiä epäillylle. Suomen perustuslain mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jouni Laiholle ei ole annettu yhtään tuomiovaltaa jota hän kuitenkin niin mieluusti käyttäisi.
Julkisuudessa ihmisiä onkin johdettu harhaan puhumalla ”rikosilmoitusten tekemisestä” koska jo nimitys ”rikosilmoitus” antaa mielikuvan että kysymyksessä on rikos vaikka tällaista ei kenties olisi tapahtunut.
Edes Sisäasiain Ministeriö ei ole tehnyt ensimmäistäkään rikosilmoitusta. Virallisesti kysymyksessä on tutkintapyyntö. Tutkintapyynnössä Poliisia pyydetään tutkimaan onko epäilty syyllistynyt mahdolliseen rikokseen. Tässä vaiheessa epäiltyä ei siten voi tuomita julkisesti tai edes feistu feis.
Jouni Laiho Valtion virkamiehenä on kuitenkin henkilö joka aina näyttää. Näyttää se... Eikö näytäkkin... Kyllä se näyttää !!! Hän on kovin innokas esittelemään kasvojaan, ja lynkkaamaan julkisuudessa rikollisiksi milloin minkäkin yrityksen. Viimeisimpänä tempauksenaan hän on päättänyt että kymmenistä tuhansista sijoituskerhoihin osallistuneista kansalaistakin suurin osa on rikollisia. [ Katso. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2 008/04/634204]
Netissä toimivan huutokaupan ”Fiksuhuudon” Jouni Laiho on myös julkisuudessa teilannut rikolliseksi toiminnaksi. Nähtäväksi jää johtaako tutkintapyyntö tässä tapauksessa edes esitutkinnan aloittamiseen. Puuttuisihan asiasta vielä Jouni Laihon julkinen ilmoitus että lähettämällä tekstiviestin Fiksuhuutoon olet kansalaisena syyllistynyt rikokseen, ja olet siten rikollinen.
Ottamatta kantaa verkostomarkkinointi yhtiöiden, sijoituskerhojen tai huutokauppojen lain mukaisuuteen pitäisi Jouni Laihon omien menettelyiden lainmukaisuus ehdottomasti tutkia. Hänet pitäisi saattaa menettelyistään edesvastuuseen siten että kymmenen tai 20.000 tuhatta kansalaista kävisi tekemässä hänestä tutkintapyynnön Poliisille jossa selvitettäisiin onko Suomen Valtion Virkamies Jouni Laiho syyllistynyt Rikoslain määrittelemään kunnianloukkaukseen. Tutkintapyynnössä vaadittaisiin Jouni Laiho syytteeseen pantavaksi. Koska Jouni Laiho toimii asiassa Suomen Valtion edustajana tulisi mahdolliset vahingonkorvaukset maksettaviksi Suomen Valtion varoista.
Tätä juttua hoitamaan löytyisi Suomesta pilvin pimein asianajajia jotka kilpailisivat siitä kuka saa tällaisen kansalaisjoukon asian hoitaakseen kun vastapuolella on Suomen valtio, ja Valtion virkamiehen omaan näkemykseen perustuva kansalaisten julkinen teilaaminen rikollisiksi.
Perustuslain 118§ kuuluu mm, seuraavasti:
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Kunnianloukkaus:
«Kunnianloukkaus»
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 §
Törkeä «kunnianloukkaus»
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja «kunnianloukkaus» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kenties moni sijoituskerhoihin sijoittanut henkilö katsoo, että Jouni Laihon medialle esittämät väitteet on ollut omiaan aiheuttamaan hänelle ja hänen tuttavapiirilleen ”mielikuvan” hänen tietoisesta osallisuudesta johonkin rikolliseen toimintaan. Jouni Laihon kyseinen vihjaus on myös omiaan aiheuttamaan tällaiseen henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa jonka vuoksi henkilö katsoo hänen kunnian tulleen loukatuksi. Wincapitasta on median tietojen mukaan tehty nyt hiukan yli 200 tutkintapyyntöä. Kenties Jouni Laihosta halukkaita ilmoituksen tekijöitä löytyisi nyt enemmän.
Mikäli koet että kunniasi on tullut Jouni Laihon toimesta loukatuksi toimita tämä viesti mahdollisimman monelle tuntemallesi henkilölle pyramidijärjestelmää soveltaen.
Laitetaan yhdessä Jouni Laiho vastuuseen.
Kirjoittanut: VASTUUSEEN 12.4.2008 klo 07.19
On ollut uskomattoman hupaista seurata Jouni Laihon menettelyjä vuosien varrella / toimissaan virkamiehenä. Ei ole häneltä puuttunut intoa. Hän näyttää toimivan samoin kuin 5 vuotias pikkupoika joka on "OIKEASTI nähnyt sammakon". Mutta onko hän ollut aina oikeassa lynkatessaan julkisuudessa milloin minkäkin toiminnan laittomaksi.
Esimerkiksi 1993 Laiho totesi silloisesta verkostomarkkinointi yhtiöstä Golden Produktion ( nykyisin GNLD ) toiminnasta että se on "laiton pyramidi ketjukirje". Samaa hän totesi myös Herbalifesta. Toteutuiko Laihon toive kyseisten yhtiöiden liiketoiminnan kaatamisesta ? Jouni Laihon silloisesta intoilusta huolimatta nykyisin nuo molemmat verkostomarkkinointi yhtiöt toimivat, ja kuuluvat Suomen suoramarkkinointiliiton jäsenyrityksiin !!!.
Aiheuttiko hän kuitenkin tuolloin monille syyttömille paljon mielipahaa ? Kyllä aiheutti !! Aiheuttiko hän menettelyillään liiketaloudellisia vahinkoja ?? KYLLÄ aiheutti !!! Kuuluiko Laiholta jälkeenpäin julkisia pahoitteluja tai anteeksipyyntöjä ? Ei kuulunut!
Ketään henkilöä eikä kenenkään liiketoimintaa saa lain mukaan julistaa rikolliseksi ennen tuomioistuimen langettavaa päätöstä. Edes esitutkintalaki ei tunne tällaista asetelmaa. Esitutkinnassa epäillyn asemasta on erikseen tarkoin määritellyt pykälät joiden mukaan mm epäiltyä tulee esitutkinnan kuulustelussa kohdella kuin syytöntä.
Kuulustelua suorittava Poliisi ei saa lain mukaan mm. edes esittää johdattelevia kysymyksiä epäillylle. Suomen perustuslain mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jouni Laiholle ei ole annettu yhtään tuomiovaltaa jota hän kuitenkin niin mieluusti käyttäisi.
Julkisuudessa ihmisiä onkin johdettu harhaan puhumalla ”rikosilmoitusten tekemisestä” koska jo nimitys ”rikosilmoitus” antaa mielikuvan että kysymyksessä on rikos vaikka tällaista ei kenties olisi tapahtunut.
Edes Sisäasiain Ministeriö ei ole tehnyt ensimmäistäkään rikosilmoitusta. Virallisesti kysymyksessä on tutkintapyyntö. Tutkintapyynnössä Poliisia pyydetään tutkimaan onko epäilty syyllistynyt mahdolliseen rikokseen. Tässä vaiheessa epäiltyä ei siten voi tuomita julkisesti tai edes feistu feis.
Jouni Laiho Valtion virkamiehenä on kuitenkin henkilö joka aina näyttää. Näyttää se... Eikö näytäkkin... Kyllä se näyttää !!! Hän on kovin innokas esittelemään kasvojaan, ja lynkkaamaan julkisuudessa rikollisiksi milloin minkäkin yrityksen. Viimeisimpänä tempauksenaan hän on päättänyt että kymmenistä tuhansista sijoituskerhoihin osallistuneista kansalaistakin suurin osa on rikollisia. [ Katso. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2 008/04/634204]
Netissä toimivan huutokaupan ”Fiksuhuudon” Jouni Laiho on myös julkisuudessa teilannut rikolliseksi toiminnaksi. Nähtäväksi jää johtaako tutkintapyyntö tässä tapauksessa edes esitutkinnan aloittamiseen. Puuttuisihan asiasta vielä Jouni Laihon julkinen ilmoitus että lähettämällä tekstiviestin Fiksuhuutoon olet kansalaisena syyllistynyt rikokseen, ja olet siten rikollinen.
Ottamatta kantaa verkostomarkkinointi yhtiöiden, sijoituskerhojen tai huutokauppojen lain mukaisuuteen pitäisi Jouni Laihon omien menettelyiden lainmukaisuus ehdottomasti tutkia. Hänet pitäisi saattaa menettelyistään edesvastuuseen siten että kymmenen tai 20.000 tuhatta kansalaista kävisi tekemässä hänestä tutkintapyynnön Poliisille jossa selvitettäisiin onko Suomen Valtion Virkamies Jouni Laiho syyllistynyt Rikoslain määrittelemään kunnianloukkaukseen. Tutkintapyynnössä vaadittaisiin Jouni Laiho syytteeseen pantavaksi. Koska Jouni Laiho toimii asiassa Suomen Valtion edustajana tulisi mahdolliset vahingonkorvaukset maksettaviksi Suomen Valtion varoista.
Tätä juttua hoitamaan löytyisi Suomesta pilvin pimein asianajajia jotka kilpailisivat siitä kuka saa tällaisen kansalaisjoukon asian hoitaakseen kun vastapuolella on Suomen valtio, ja Valtion virkamiehen omaan näkemykseen perustuva kansalaisten julkinen teilaaminen rikollisiksi.
Perustuslain 118§ kuuluu mm, seuraavasti:
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Kunnianloukkaus:
«Kunnianloukkaus»
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 §
Törkeä «kunnianloukkaus»
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja «kunnianloukkaus» on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kenties moni sijoituskerhoihin sijoittanut henkilö katsoo, että Jouni Laihon medialle esittämät väitteet on ollut omiaan aiheuttamaan hänelle ja hänen tuttavapiirilleen ”mielikuvan” hänen tietoisesta osallisuudesta johonkin rikolliseen toimintaan. Jouni Laihon kyseinen vihjaus on myös omiaan aiheuttamaan tällaiseen henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa jonka vuoksi henkilö katsoo hänen kunnian tulleen loukatuksi. Wincapitasta on median tietojen mukaan tehty nyt hiukan yli 200 tutkintapyyntöä. Kenties Jouni Laihosta halukkaita ilmoituksen tekijöitä löytyisi nyt enemmän.
Mikäli koet että kunniasi on tullut Jouni Laihon toimesta loukatuksi toimita tämä viesti mahdollisimman monelle tuntemallesi henkilölle pyramidijärjestelmää soveltaen.
Laitetaan yhdessä Jouni Laiho vastuuseen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eläköön Jouni Laiho. Jos häntä ei olisi, hänet pitäisi keksiä. Mies joka taistelee kaikkia huijareita, koijareita ja yhteiskunnan syöpää vastaan. Mitä hiton hyvää on jossain Goldenissa, Fiksuhuudossa tai WC:ssä?
Hommataan Laiholle musta hevonen, naamari ja terävämpi säilä. Rosmot saavat tietysti valittaa - ja valittakoot. Siitä vain tekemään rikosilmoituksia - buahahahaa.
kunnianloukkaukseen. Miksi klubin tekemille mokille pitäisi löytyä jokin ulkopuolinen syyllinen? Kyllähän klubin nykyinen tila on ihan sen vetäjien ja jäsenten aikaansaama.
Sinä et voi olla täysjärkinen!
fiksuhuudon syyllistämiseen. Aivan törkeää kommenttia Laiholta jo ennen esitutkinnan alkamista.
Mitä jos fiksuhuuto todetaan lailliseksi?
Kuka korvaa menetetyt miljoonat? Laiho? Valtio eli me veronmaksajat?
Laiho taitaa luulla olevansa joku tosi ÄIJÄ!
ymmärtää lukemaanne!? Pitäisi olla varovaisempi kommenttienne kanssa!
sanoi lehtihaastattelussa että että Wincapitastakaan ei ole vielä edes esitutkintaa aloitettu. Laiho tutkii poliisin avustuksella että onko syytä aloittaa esitutkinta. Laiho kuitenkin jo jakaa tuomioita.
Virkamieheltä törkeää käytöstä.
fiksuhuuto ei ansaitsisi edes tätä kommenttia. Se kun on säälittävä viritelmä ja lisäksi kopio. Rahanahneuden sokaisemat ihmiset senttihuutokauppoja perustavat ja niihin osallistuvat. Energian voisi vallan hyvin käyttää johonkin hyödylliseen - vaan kun ei. Jouni Laihoa ei kannata moittia siitä, että hän tekee työtään. Kyllä hän lakia tuntee. Luultavasti enemmän kuin ne lakimiehet, joiden kanssa fiksuhuudon nuorukaiset viritelmäänsä rakensivat.
ja mene oikeisiin töihin!
Paina päälle Jouni! Heikkohermoisimmilla alkaa olla jo paska housuissa.
Pyydä Karhukopla avuksi pahimpien pesäkkeiden tuhoamiseksi.
Muistakaa itkijät, voima on Jounin puolella.
Tosi kiva copy/pasteta omaa kilometrin mittaista jaaritustaan tänne uudelleen ja uudelleen. Mistä ihmeestä näitä idiootteja oikein sikiää?
Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Virkamiehen tulisi toimia lakien mukaan.
... Suomen kansalaisen kuuluisi toimia lakien mukaan?
Ja mitaan ette voi...
Minusta Jouni Laiholla on ilmiömäinen kyky osua oikeaan näitä kusetuksia tutkiessaan.
... pönttöhimmee tiedät, jotta millainen materiaali Laiholla on ollu käytettettävissä kertoessaan totuuksia? Tottahan se Laiho puhu ja sekös sua hatuttaa.
Poliisihan teki profiilin rikosilmoituksen jättäneistä jäsenistä. Poliisihan on samalla voinu kartottaa rikosilmoituksen tehneiden jäsenten tietämyksen liittymisestään. Jos siellä kuulustelupöytäkirjoissa on kerrottu jotain, että "epäilin hommaa ...., olin lukenut lehdistä ja saanut tietoa netistä ja televisiosta, että homma haisee ..., olin kuullut poliisin ja Laihon kommentit asiasta... jne. jne.... Kyllä tuollaiset asiat kertovat hyvin paljon jäsenistä.
Ja mitaan ette voi...
Yhdistyksen toimintaa Laiho ei suostunut tutkimaan, kun silloinen sisäministeri Rajamäki oli sitä mieltä, että noin hyvämaineiset ja arvostetut kansalaiset voi syylistyä mihinkään rikokseen.Nyt tutkitapyyntö makaa pasilan rikospoliisissa ja poliisi tekee kaikkensa, ettei tutkintaa aloiteta.14kk kulunut pyynöstä ja 3000000€ kerättiin rahaa huumetyöhön ja senttiäkään ei käytetty rahoista toimintaan.
Jounia ei kiinostanut tehdä tutkintapyyntöa poliisille yhdistyksestä ja lehteä kustantaneesta elämä pelissä oy:n toiminnasta,vaan sen teki yksityishenkilö.
... lisää. Mä kuulin joskus huhuja tosta, mutta en muista enää tarkkaan miten se homma meni. Muistaakseni siinä oli jotain julkkuja mukana????
Kyllä mäkin olen Laihoa arvostellu. Hatutti ihan ylikaiken, kun se puolusti Halosen vaalikampanjassa käytettäviä arpajaisia rahanhankintakeinona. Rahankeräyslupa oli annettu kampanjatoimistolle. Kampajatoimisto sai luvan sillä perusteella, että kyseessä on yleishyödyllinen tarkoitus.
Kyllä se niin on, että jos joku hakee duunipaikkaa, niin saako se laittaa arpajaiset pystyyn, että saisi ostettua kunnon koltun, jotta voi olla edukseen työpaikkahaastattelussa? Ei saa, mutta istuvan presidentin uudelleen valinnan vuoksi saa rahankeräysluvan niin halutessaan.
Mä joskus piruuksissani kysyin, jotta onkohan se Halonen kaupannu niitä arpojaan myös silloin, kun se kävi vaalihumussaan Ahvenanmaalla näyttäytymässä? Ai...jai... jai, jos hänellä onkin ollut kapsäkki täynnä Tarja-arpoja. Meinaan nää mantereen rahankeräysluvat eivät päde Ahvenenmaalla. Kukaan ei vastannu tohon mun kysymykseen.
Ja mitaan ette voi...
Viimeviikolla oli juttua töllössä noista vientirenkaista ja niiden rahoituksista ja tuloksista...
Valtio oli ko. tapaukseen antanut tukea muistaakseni noin 150ke ja renkaaseen kuuluvat yrittäjät maksaneet vielä noin 100ke lisää näille super-markkinointimiehille!
Ja mitään muita tuloksia ei tullut kuin mukavia matkavideoita youtubeen...
Tollaset tyypit on niitä oikeita huijareita, mutta niistä kirjoitellaan kovin vähän palstoilla, koska palstojen kirjoittelijat on valitettavan usein pelkkiä tietokonenörttejä joiden elämään ei koneen lisäksi kuulu muuta kuin pakollinen väliaika koneellaistumiseen, eli koulu...
En missään nimessä tarkoita tällä sitä, että olisin sitä mieltä että winklupi olisi hyvä juttu, päin vastoin!
Valitettavaa vaan on se, että julkisuuta tuokin klupi on saanut tälläkin palstalla todella paljon ja kuitenki tosiasia on se, että siitä klupista kulut muille kuin sijoittajille on melko pienet, riippuen kuinka paljon tutkintaan nyt rahaa uhrataan.
Tälläisissä yhteiskunnan porsaanreikiä käyttävissä hiujauksissa, kuten nyt tämäkin vientirengas televisio-ohjelman mukaan oli me kaikki olemme maksumiehinä!
Joo KYLLÄ, ME KAIKKI!
Myös nämä murotyypit ja ammattikoulun rankkikset, sillä nuo huijatut rahat on pois meidän kaikkien "yhteisestä" valtion kassasta.
Ja vastaavia huijauksia saattaa olla tälläkin hetkellä meneillään satoja, ehkä tuhansia!!
Tälläisiin asioihin Suomessa ei tiukasti puututa, mutta tietyt asiat ovat suomessa kuin tabuja.
Ketjun aloittanut henkilö puhuu kyllä asiaa liittyen ko. virkamieheen.
Hän on syyllistynyt räikeisiin virkavirheisiin, kuten keyjun aloittaja totesi.
Nyt laiho on ottanut hampaisiinsa hutokaupat ja smartklupin, joista molemmista hän on antanut lausuntoja, eikä esitutkinnan tuloksista ole tietoakaan! Toisin sanoen jälleen on yrityksiä syyllistetty asioista, joista syytöksiä saa esittää vasta esitutkinnan jälkeen.
Kuten ketjun aloittaja ehdotti, olisi syytä pistää laiho vastuuseen teoistaan, sillä hänellekkin olisi aika muistuttaa, että hä ei ole Jumala, vaikka naamansa näillä kommenteillaan ihmisiä kiinnostavista asioista saakin julkisuuteen nykyyään useammin kuin Matti Nykänen!
Toisin kuin laiho, Nykänen on julkisuutensa ansainnut!
Ei muuten ole sitten tullut tähän viestiisn kirjoittamistani viesteistä yksikään läpi!
Kahtena eri päivänä olen koittanut, mutta ei onnistu!
Joka kerta on tullut näyttöön teksit jostain teknisestä viasta!
Taitaapi olla laiho pyhä lehmä tällä voorumilla...
... samaa mieltä. Kyllä Laiho vaan on ollut edistyksellinen henkilö pistämään noita pyramidihemmoja aisoihin.
Laiholla on tapana puhua suoraan, toisin kuin monet muut viranhaltijat yleensä. Toi suoraan sanominen kertoo myös siitä, että hän on vahva johtaja ja uskaltaa kertoa tavalliselle pulliaiselle tavallisen pulliaisen kielellä, miten asiat todella ovat. Uskon lisäksi, että hänellä on ollut tietoa sanomansa pohjaksi.
Ja mitä siitä tulis, jos viranomaiset ei sais edes yrittää varoittaa kusetuksesta niin pitkään, kun juttu on saanut oikeuden päätöksen? Tutkinta tunnetusti saattaa kestää vuosikausia, joten pitäiskö sen antaa häiriintymättä jatkua niin pitkään, että siitä saadaan oikeuden päätös? Ei pidä ainakaan mun mielestä. Asiaan pitää puuttua heti ja siitä pitää varoittaa. Jos poliisi sitä ei voi suoraan kertoa, niin sitten pitää etsiä se instanssi, joka sen voi kertoa. Yksinkertaista, eikö vaan?
Ja mitaan ette voi...
Kommentointi tutkinnan ollessa kesken on vaan lain vastasta mikäli kommentit eivät osukkaan kohdalleen.
Se, että virkamies toimii toistuvasti täysin vastaan lakia on virkavirhe!
Toisia arvostellaan ja syytetään luottamuksen menetyksestä kun ovat lähettäneet seksiviestejä yksityisessä elämässään, mutta Laihoa pidetään hyvänä tyyppinä vaikka tekee JULKISESTI laittomuuksia ja vieläpä toistuvasti!
Tasan ei käy onnenlahjat....
Ei muuta kuin Laiholle potkut vaan, on tässä joutunut toisetkin virkansa jättämään ja jopa ilman lainvastaista toimintaa..
joka silloin puhui vahingossa sivusuun.Kun kertoi täsmälleen mitä tullee tapahtumaan.Kaikkia 10.000 tullan syytämään laittomaan rahankeräysrikokseen ryhtymisestä(tosin liioitteli vain hyötyneet saavat syytteet)
ja tämä lausunto säikäytti kaikki ja haittasi pahasti esitutkintaa .Poliisi sai tehdä työtä tosissaan saadakseen edes 1300 ilmoitusta.
Tosin tämä johti tähän jo mainittuun kannanottoon epäiltyn syyllisyydestä jo esitutkinta vaiheessa.Tämä poliisin puolueettomuus tässä nyt varantui ja koko esitutkinta sai sen sävyn ,että tässä on nyt syyllinen.Ja tämä taas vaarantaa koko puolueetoman oikeuden käynnin periaatteen.Jota Uoti tulee varmasti käyttämään oikeudessa.