Politiikan ihmemaa
Kotkan kaupunginvaltuusto käsitteli pitkäksi venähtäneessä kokouksessaan maanantaina 14.4.2008 Kotkan kaupunkistrategiaa vuodelle 2016 saakka. Strategia herätti paljon keskustelua ja hyvä niin, sillä kyse on kuntalaisten kannalta tärkeästä paperista. Välillä tosin intouduttiin puhumaan aidanseipäistä, kun aidasta olisi pitänyt puhua. Poliittiset valtuustoryhmät ovat jo pitkään työstäneet strategiaa ja sen käsittely on ollut prosessi, johon ovat osallistuneet niin ryhmät, lautakunnat, kaupunginhallitus kuin valtuustokin. Erityisen merkittävää strategiassa on se, että puhdas ja turvallinen elinympäristö on otettu mukaan yhdeksi strategisista päämääristä.
Strategian käsittelyn yhteydessä Vasemmistoliiton valtuustoryhmä esitti ,että strategiaan lisätään kriittiseksi menestystekijäksi varautuminen metsäteollisuuden rakennemuutoksen jatkumiseen ja korvaavien työpaikkojen luomiseen ja toteuttamiseen. Vasemmistoliitto katsoo, että jo tapahtuneet metsäteollisuuden alasajot ja varoittelut uusista leikkauksista tulisi huomioida myös Kotkan kaupungin strategiassa. Tämän vaatimuksen kanssa jäimme yksin lukuun ottamatta Kokoomuksen Pasi Hirvosen ja Heikki Kaartisen antamaa tukea äänestystilanteessa.
Voi olla, että melko tuoreena poliitikkona en aina ymmärrä politiikan hienouksia ja koukeroita, mutta olin aivan tyrmistynyt siitä, että 41 valtuutettua katsoi metsäteollisuuden rakennemuutoksen olevan liian mitätön asia otettavaksi kaupunkistrategiaan. Olen jo aiemmin kantapään kautta oppinut, että asioita päätettäessä ratkaiseva tekijä yleensä on se, kuka asian esittää, ei niinkään esityksen sisältö. Nyt kuitenkaan en todellakaan voi ymmärtää sitä, että Summan tehtaan alasajo ja Kotkan tehtaan tulevaisuuden epävarmuus ovat hävinneet valtuutettujen mielistä.
Minulle kerrottiin, että syy siihen, ettei vasemmistoliiton tekemää lisäysesitystä voida hyväksyä oli se, että muut poliittiset ryhmät eivät tienneet etukäteen tällaisen esityksen olevan tulossa. Esitys oli kuitenkin toimitettu etukäteen jokaiselle ryhmälle kirjallisena. Ja onhan se hiukan kummallista, jos vaaleilla valitut päättäjät eivät osaa tai uskalla ottaa kantaa asioihin niiden tullessa nenän eteen. Esityshän ei tullut yllättäen, mutta kuitenkin pyytämättä.
En yleensä harrasta julkista repostelua päätetyistä asioista, mutta nyt on mielestäni kuntalaisilla oikeus tietää, mitä päättäjät ovat mieltä metsäteollisuuden tärkeydestä. Jos olisin saanut sanoa nämä asiat jo valtuustosalissa, olisin tuskin tätä kirjoitusta tehnyt. Valtuuston puheenjohtaja kuitenkin eväsi puheenvuoropyyntöni.
Nana Toivanen (vas)
kaupunginhallituksen jäsen
vasemmistoliiton 1. varavaltuutettu
Kotkan kaupunginvaltuusto käsitteli pitkäksi venähtäneessä kokouksessaan maanantaina 14.4.2008 Kotkan kaupunkistrategiaa vuodelle 2016 saakka. Strategia herätti paljon keskustelua ja hyvä niin, sillä kyse on kuntalaisten kannalta tärkeästä paperista. Välillä tosin intouduttiin puhumaan aidanseipäistä, kun aidasta olisi pitänyt puhua. Poliittiset valtuustoryhmät ovat jo pitkään työstäneet strategiaa ja sen käsittely on ollut prosessi, johon ovat osallistuneet niin ryhmät, lautakunnat, kaupunginhallitus kuin valtuustokin. Erityisen merkittävää strategiassa on se, että puhdas ja turvallinen elinympäristö on otettu mukaan yhdeksi strategisista päämääristä.
Strategian käsittelyn yhteydessä Vasemmistoliiton valtuustoryhmä esitti ,että strategiaan lisätään kriittiseksi menestystekijäksi varautuminen metsäteollisuuden rakennemuutoksen jatkumiseen ja korvaavien työpaikkojen luomiseen ja toteuttamiseen. Vasemmistoliitto katsoo, että jo tapahtuneet metsäteollisuuden alasajot ja varoittelut uusista leikkauksista tulisi huomioida myös Kotkan kaupungin strategiassa. Tämän vaatimuksen kanssa jäimme yksin lukuun ottamatta Kokoomuksen Pasi Hirvosen ja Heikki Kaartisen antamaa tukea äänestystilanteessa.
Voi olla, että melko tuoreena poliitikkona en aina ymmärrä politiikan hienouksia ja koukeroita, mutta olin aivan tyrmistynyt siitä, että 41 valtuutettua katsoi metsäteollisuuden rakennemuutoksen olevan liian mitätön asia otettavaksi kaupunkistrategiaan. Olen jo aiemmin kantapään kautta oppinut, että asioita päätettäessä ratkaiseva tekijä yleensä on se, kuka asian esittää, ei niinkään esityksen sisältö. Nyt kuitenkaan en todellakaan voi ymmärtää sitä, että Summan tehtaan alasajo ja Kotkan tehtaan tulevaisuuden epävarmuus ovat hävinneet valtuutettujen mielistä.
Minulle kerrottiin, että syy siihen, ettei vasemmistoliiton tekemää lisäysesitystä voida hyväksyä oli se, että muut poliittiset ryhmät eivät tienneet etukäteen tällaisen esityksen olevan tulossa. Esitys oli kuitenkin toimitettu etukäteen jokaiselle ryhmälle kirjallisena. Ja onhan se hiukan kummallista, jos vaaleilla valitut päättäjät eivät osaa tai uskalla ottaa kantaa asioihin niiden tullessa nenän eteen. Esityshän ei tullut yllättäen, mutta kuitenkin pyytämättä.
En yleensä harrasta julkista repostelua päätetyistä asioista, mutta nyt on mielestäni kuntalaisilla oikeus tietää, mitä päättäjät ovat mieltä metsäteollisuuden tärkeydestä. Jos olisin saanut sanoa nämä asiat jo valtuustosalissa, olisin tuskin tätä kirjoitusta tehnyt. Valtuuston puheenjohtaja kuitenkin eväsi puheenvuoropyyntöni.
Nana Toivanen (vas)
kaupunginhallituksen jäsen
vasemmistoliiton 1. varavaltuutettu
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voivoi!! Eikö sua kukaan kuunnellu,hellan lesta.
me metsän omistajat ei myydä puita,,hintaa pitää saada lisää 15% kuka viittii puita halvalla myydä.
no aika tolloo porukkaa josei sua kukaan kuuntele,ilmankos tää on mitä on.
seuraavan kerran huuda kovaa et varmasti sua kuullaan.
---?
Tuohan on nimenomaan hyvä asia, että yleensä joku poliitikko (valtuutettu) nöyrtyy tiedottamaan asioista, joita paikkakunnan lehdisto tuskin tekisi!
Erittäin hienoa että asioista kirjoitetaan täälläkin (kansan parissa) eikä ainoastaan pienen piirin välisessä keskustelussa.
Mielipiteesi on tervetullut, sillä aniharva poliitikko rohkenee tulla keskustelupalstalle omalla nimellään ja asettaa itsensä alttiiksi loan heitolle!
oli sitä mieltä, että Kaupunkistrategiassa metsäteollisuuden rakennemuutoksen jatkumiseen ja korvaavien työpaikkojen luomiseen ja toteuttamiseen ei tarvitse varautua.Eikä näin ollen tapahtuneita metsäteollisuuden alasajoja ja varoitteluita uusista leikkauksista tule huomioida myöskään Kotkan kaupungin strategiassa.
VIHR Appelberg Jan
VIHR Griinari Leena
VIHR Virtanen Sami
KOK Aho Teemu
KOK Arola Mika
KOK Eerola Seppo
KOK Elomaa Jari
KOK Holmberg Kai
KOK Häkämies Jyri
KOK Kallioniemi Ritva
KOK Kotiniemi Topias
KOK Kunnaala Mikko
KOK Paldan Marko
KOK Saastamoinen Markku
KOK Vornanen Timo
KOK Ylimäki Rauli
RKP Olsson Birgitta
KESK Klemola Riitta
SDP Anttila Juha
SDP Dufva Hilkka
SDP Frilander-Paavilainen Eeva-Liisa
SDP Grenman Reijo
SDP Hjelt Petri
SDP Hynninen Markku
SDP Hynninen Raimo
SDP Hyppönen Eero
SDP Kasurinen Anna-Liisa
SDP Kimpanpää Hilppa
SDP Lindqvist Nina
SDP Luumi Jari
SDP Montonen Tiina
SDP Niemi Ritva
SDP Paatero Sirpa
SDP Posti Pekka
SDP Salminen Leena-Riitta
SDP Salminen Vesa
SDP Viitanen Jouni
KD Almgren Esko
KD Kilpeläinen Veijo
WK Merivirta Jorma-Kalevi
WK Salmela Juha
WK Yläsuutari Atte
Olisit mennyt vain pitämään sen puheenvuoron. Kuka siihen olisi voinut puuttua. Eikö sananvapaus pädekkään kaikkialla.
Kotkassa se ei ainakaan päde. Ota tästä lähin tiukka linja. Vahvat on aina esillä joka paikassa.
Nana Toivanen avasi keskustelun tällä palstalla valtuuston 14.4. käymästä Kotkan kaupunkistrategian käsittelystä.
Asia oli esillä jo maaliskuun valtuustossa. Tuolloin sovittiin ryhmäpuheenjohtajien kokouksessa, että jätetään asia pöydälle. Ryhmillä oli tuolloin niin monenkirjava joukko muutosesityksiä, ettei käsittelystä valtuustossa olisi tullut mitään. Tuossa yhteydessä vaihdettiin ryhmien välillä siihen mennessä esiin nousseet muutosehdotukset kirjallisessa muodossa. Samalla sovittiin, että asiaa käsitellään vielä ryhmissä ja lopulliset esitykset tuodaan 1.4 pidettävään ryhmäpuheenjohtajien palaveriin.
Vasemmistoliiton edustajaa ei sovitussa neuvottelussa näkynyt, eikä heidän taholtaan neuvotteluun toimitettu lopullista muutosehdotusta kirjallisessakaan muodossa. Tuossa neuvottelussa käytiin lävitse vasemmistoliitolta maaliskuussa kirjallisesti saadut muutosehdotukset ilman varmuutta niiden lopullisuudesta ja ennen kaikkea ilman mahdollisuutta neuvotella esitetyistä asioista heidän kanssaan.
Valtuustoryhmien puheenjohtajien palaverissa 14.4. tuntia ennen valtuustonkokousta kysyin Vasemmistoliiton ryhmäpuheenjohtajalta heidän lopullisia ehdotuksia vietäväksi oman ryhmäni käsiteltäväksi. Saamani vastaus oli, ettei hän tiedä tarkasti mitä heidän ryhmänsä esittää, koska ei ole ollut heidän ryhmäkokouksessaan. Hän viittasi ainoastaan maaliskuiseen paperiin. Maaliskuisen paperin pohjalta ryhmämme olisi voinut toki käydä keskustelun kannoistamme. En katsonut tarpeelliseksi lähteä käyttämään aikaamme arvailujenpohjalta käytävään keskusteluun. Informoin ryhmääni, että vasemmistoliitolta on tulossa muutosehdotuksia, mutten tiedä mitä.
Itse kiistanalaiseksi nousseen asiaan metsäteollisuuden rakennemuutoksen mainitsemisesta strategiassa olen sitä mieltä, että se on siinä huomioitu toisin sanoin. Strategiassa mainittu seudulliseen elinkeinostrategiaan pohjautuva aktiivinen elinkeinoelämä pitää mielestäni sisällään metsäteollisuuden rakennemuutokseen tuomien uhkien huomioimisen. Samoin mittari: ”elinkeinopolitiikan kärkikohteet määritelty ja niiden toteutumista seurataan” vastaa mielestäni siihen huoleen mitä vasemmistoliiton esitykset piti sisällään.
Ja mitä tulee valtuustonpuheenjohtajan epäämään puheenvuoropyyntöön niin hän toimi aivan oikein. Keskustelu oli jo ajat sitten nuijankopautuksella päätetty ja siirrytty äänestyksiin. Nanan kyllä pitäisi tietää, ettei silloin enää puheenvuoroja jaella. Puheenvuoro olisi pitänyt pitää silloin kun oli keskustelun, eikä äänestysten aika.
Sami Virtanen (vihr)
ryhmäpuheenjohtaja (YSI-ryhmä)