Minun mielestäni olisi korkea aika nostaa vakava keskustelu Yleisradion uutistoimituksen roolista kansallisena tiedonvälitäjänä.
Jos esimerkiksi Suomen ja Ruotsin ulkoministeritapaaminen, SDP:n puheenjohtajavaali, Italian vaalit yms. poliittiset uutiset jäävät sen varjoon, että Ruotsissa on pantu nettisivuille Suomen pääministerin tekstiviestejä, niin YLEssä on jotain todella vakavasti vinossa.
Tulen ehdottomasti vaatimaan entistä kiivaammin Ylen yksityistämistä ja lupamaksujen lakkauttamista, koska tällaisesta toiminnasta en halua maksaa senttiäkään.
Haluan uutisia, en juoruja.
Jos esimerkiksi Suomen ja Ruotsin ulkoministeritapaaminen, SDP:n puheenjohtajavaali, Italian vaalit yms. poliittiset uutiset jäävät sen varjoon, että Ruotsissa on pantu nettisivuille Suomen pääministerin tekstiviestejä, niin YLEssä on jotain todella vakavasti vinossa.
Tulen ehdottomasti vaatimaan entistä kiivaammin Ylen yksityistämistä ja lupamaksujen lakkauttamista, koska tällaisesta toiminnasta en halua maksaa senttiäkään.
Haluan uutisia, en juoruja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tollinen toilailu mitä vanhanen on puuhastellut ja irstailu? muualla ois tehty jo johopäätöksiä ja erottu mutta ei meidä nössö pääministerimme vain leikkii ylijumalaa moralisoi toisia ja itse puhelee kovasta kyrvästä ja naisen vittuun työntämisestä! hoh hoijaa on siinä meidän asioiden ajaja! kaiken lisäksi sanoo että pääministerin touhu on paskamaista??? että silee meillä!!??
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/kolumni/id924.shtml
HYVÄ VELI TOIMII YLEN UUTISSA SENHÄN NÄKEE ETTÄ EI PUHUTTA SUOMEN ONGELMISTA YHTÄÄN VAIKKA OMA NURKA HOMETTUU HYI YLEISRADIOA...
eikä meille pesiytyneestä Neuvostoliittolaisesta salailusta ja sensuurista. Ostaahan jotkut Suomenmaata ja Ilkkaakin;-))) Nekin saavat juttunsa tehdä sananvapauden ansiosta.
pysynyt varsinaisistakin uutisista kärryillä.
Tekstiviestijuttu vastaa maikkarin uutisten
loppukevennystä!
Kertoisitko oikeasti, mitä tarkoitit viestilläsi? Oliko jokin kaupallinen kanava aktiivisempi, toisenlaisten uutisten välittämisessä? Jos oli, niin mikä?
Yleisradion uutisvälityksessä on sama aihepiiri, kuin yleisessä keskustelussakin, kuinka muuten voisi olla?
SDP.n puheenjohtajavaali on varsin kuivakkaan kuuloista uutisointia, etenkin kun vaihtoehdot ovat aatetaustaltaan varsin samanlaisia. Mainontanakin ylenmääräisen uutistarjonnan voisi tulkita.
Kansainvälisiä uutisia ei kannata katsoa muualta kuin BBC.n toimittamana, Suomessa uutisointi näissä(kin) asioissa on varsin varovaista.
Tarkoitin sitä, että en halua maksaa katselumaksuja sellaisesta uutistoiminnasta, jota YLE on ryhtynyt harjoittamaan.
Kaupalliset kanavat eivät lähetä laskuja siitä, että niitä saa katsella.
Logiikkaa vain mietin.
Mikäli kaupallisten kanavien tarjonta ei ollut sen laadukkaampaa, niin kuinka sitten kanavien yksityistäminen parantaisi tarjontaa? Pelkästään kaupallisesti toimivien kanavien kanssa kävisi kuin lehdistölle, uutistarjonnan määräisi kaupankeskittymät, heillä on siihen valta -rahoittajien ominaisuudessa.
saat katsella myös niitä kaupallisisa kanavia. Jos on jotakin valittamista, niin ota yhteyttä Yle:n hallintoneuvoston puheenjohtajaan. (Kimmo Sasi, kok.)
Uutistarjonta riippuu toimittajien uutisvalinnoista. Sen laatuun en pysty vaikuttamaan.
Niinpä mielipiteeni koski sitä, etten ole halukas maksamaan sellaisesta, jota pidän huonona.
Olkoon YLEn juoruilu yksityisen rahoituksen varassa toimivaa niin kuin muukin juoruilu on, koska se, että tuollaista uutisointia pitää rahoittaa lakisääteisillä ja pakollisilla maksuilla, ei mahdu minun järkeeni.
Lakkaa katsomasta YLEn kanavia, katso vain niittä laadukkaampia MTV3:sta ja Nelosta.
Itse en niitä katsele juuri ollenkaan. Siksi vasta viime sunnuntaina näin ensi kertaa myös sen "Tanssii tähtien kanssa". Mielestäni YLE:n ohjelmatarjonta on monin verroin tasokkaampaa, ihan joka suhteessa, kuin noiden kaupallisten.
Joskus "maikkarilta" tulee kyllä hyvä filmi, ja sen nauhoitan tai talletan digiboxin kautta, jotta sitä katsellessa voin juoksuttaa yli ne ällöt mainospätkät.
Noilta kanavilta tulevia urheiluohjelmia katsoessani käännän mainosten ajaksi aina nopeasti ykköselle tai kakkoselle. Urheilu-ohjelmissakin noiden kanavien selostajat ovat ihan ala-arvoisia YLEn selostajiin verrattuna. Mäkihyppyä katsoessani panen usein äänen pois, kun en kestä kuulla sen Jani Uotilan kireää kurkkuhuutoa ja jokaisen hyppääjän kohdalla hän vain huutaa, että "tulee, tulee" niin kuin saisi orgasmeja. Muuta hän ei hypystä näekään.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Minä en vain viitsisi maksaa mitään YLEn ohjelmista, jos sen uutiset painuvat tasoltaan kaupallisten kanavien tasolle.
YLE voisi itse myydä mainostilansa ja lopettaa katselumaksujensa perimisen, jos se ei tuota selvästi erilaista tarjontaa kaupallisten kanavien kanssa. Nythän uutiset ja viihde (katsojamääriltään suurimmat ohjelmatyypit) ovat lähes identtiset, mitä nyt kotimainen dokumentti- ja näytelmätuotanto sekä selkeät opetusohjelmat eroavat YLEn eduksi.
ihmettelin samaa, miten tekstiviestien laittaminen internettiin voi olla niin merkittävä asia että se nousee uutislähetyksiin.
Irtisanoin tänä aamuna TV-lupani. Olkoon se minun pieni protestini Ylelle. Digitalisoinnin virheet vei heiltä jo katsojia, ja uutisoinnin tason romahtaminen vie lisää, ainakaan se ei auta yhtiötä saamaan uusia maksavia katsojia.
Näyttää siltä, että Ylessäkin uutisten katsojaluvut ovat tärkeämpiä kuin uutisten sisältö, ja se on lähtenyt kisaamaan MTV3:n ja Nelosen uutisten kanssa näiden ehdoilla. Mielestäni laadun korostaminen olisi parempi kilpailuvaltti sillä kaupalliset yhtiöt tulevat aina valitsemaan ne uutiset joilla myyvät mainosaikaa, Ylen ei sitä tarvitse tehdä joten siellä voitaisiin keskittyä journalismiin.
Olet aivan oikeassa siinä, että YLEn toimitukset ovat lähteneet kisaamaan katsojaluvuista muiden kanavien kanssa. Näin on etenkin uutisten ja viihteen kohdalla. Se on ikävä kyllä laskenut YLEn tasoa pahasti.
Minun mielestäni lupamaksulliselta kanavilta voisi odottaa enemmän toimituksellista kunnianhimoa kuin mainosrahoitteisilta ilmaiskanavilta.
Yle on saattanut kaupallistua ja liikaa tuijotetaan katsoja- ja kuuntelulukuihin, vaikka firman pitäisi olla julkisen palvelun laitos. Tähän on ajauduttu ilmeisestikin siksi, että säästökuurilla ollessaan Yle yrittää oikeuttaa olemassaoloaan poliittisille päättäjille ja kun viime aikoina puhuri on käynyt oikealta, niin tulos on tämä.
Johtopäätöksesi on kuitenkin yksiselitteisesti väärä. Lopettamalla viimeinenkin mainostajista riippumaton TV- ja radio-yhtiö tarjonta edelleen yksipuolistuu. Paras ratkaisu olisi saada lupamaksut poistettua ja siirtää Yle suoraan valtion budjettiin. Tässä tulee tietysti se ongelma, että jotenkin pitäisi lainsäädännöllä estää se, ettei Yleisradio muutu pelkästään hallituksen äänitorveksi. Mutta eiköhän tuo ole järjestettävissä suojaamalla toimitukset lainsäädännöllä.
YLE saattaisi menestyä laadulla, jos se muuttaisi itsensä maksukortilliseksi kanaviksi. Esim. Teema on minusta melko laadukas tarjonnaltaan. Toki laatuohjelmia tulee myös TV1 ja TV2 kanavilta, mutta viimeaikojen uutisvalinnat ja myös joidenkin ajankohtaisohjelmien pelkkä pinnallinen sensaatiohakuisuus on alkanut tympiä. Se alkaa liiaksi muistuttaa iltapäivälehtien matalaotsaista tirkisteyjournalismia.
Lupamaksujen poistaminen ja YLEn rahoittaminen suoraan budjettivaroista olisi minustakin keskustelun arvoinen asia. Sehän keventäisi myös "köyhien" taloutta, kun kaikille tasasuuri katselumaksu jäisi muuhun kulutukseen.
Tasapuolisuutta YLEn toiminnan suhteen ei ehkä tarvitse millään erillisellä lailla säätää, kunhan pidetään huoli siitä, etteivät poliittiset luottamuselimet sotkeudu ohjelmatuotantoon ja myös siitä, että toimittajien oma politikointi rajoitetaan siihen määrään, mitä kaupallisessakin mediassa esiintyy.
Viimeaikaisissa ilmiöissähän on minusta ollut lähinnä kyse uutistoiminnan lähdekritiikistä, kun Kanervan yksityisasioita pengotaan eroottisen tanssijattaren Hymy-lehdelle myymien "paljastusten" valossa ja Vanhasen vanha romanssi uudelleenlämmitetään, kun joku ruotsalaishörhö on ronkkinut tietoonsa käräjäoikeuden tutkinta-aineiston, joka oli juuri sen yksityisyyteen liittyvän piirteen vuoksi määrätty pidettäväksi julkisuudelta salassa.
Minua alkoi jo Kanervan tapauksen aikana nyppiä se, että jokainen YLEn uutislähetys alkoi näillä roskamedioiden siteerauksilla ilman mitään kritiikkiä tietolähteen laadun suhteen, kun YLEn toimittajat ilmeisesti kuvittelevat, että uutisen aiheeksi riittää, kun jotain poliitikkoa päästään nimeltä mainiten vetämään lokaan.
Tämä kehitys ei ole hyvä asiallisen laatujournalismin kannalta. Minua huolestuttaa myös se, että Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja, entinen MTV3:n uutispäällikkö, Pekka Hyvärinen, on ottanut hyvin myönteisen kannan siihen, että yksityisasioiden rääpiminen on poliitikkojen kohdalla pääsääntöisesti sallittu, vaikka se muuten on laissa kielletty.
....