Tv kakkosella tänään

niin tutkimustiedosta paitsi, ja muusta maailmasta eristyksissä jotta sinun soopasi tuntuisi uskottavalta.

käytiin niitä suomalaisia vastaan, jotka tekivät työt, mutta joiden oikeutta oman työnsä tuloksiin kiellettiin siinä määrin, että heidän joukossaan oli jo nälkään kuolleita. Näin se on nähtävä, eivätkä vainot vähäväkisiä kohtaan ole päättyneet vieläkään.

”Kysymys oli Vapaussodasta, jossa pounaisten vallankumousihtoilijoiden kumppaneina oli venäläisiä joukkoja.” kirjoitit.
-- Maassa ei ollut ainostaan venäläisiä, vaan pääpäsmäreinä olivat ruotsalaiset ja saksalaiset. Ja on valhetta, että punaiset pyrkivät muka muuttamaan Suomen sosialistiseksi? Päämääränä ei ollut vallankumous, vaan tarkoituksena oli saada oman työnsä tuloksena aikaan saadusta leivästä osa omaankin nälkään.

”Kysymys ei ollut mistään sisällissodasta, koska siihen oli sekaantunut Suomen ulkopuolinen taho, Venäjä ( Neuvostoliitto).
Ja veljesodastakaan ei voida puhua samasta syystä.
Miksi Te vasemman tien kulkijat yritätte häiventää totuutta. Kysymys oli yksinkertaisesti Vapaussodasta.”
-- Tutkija perusteli eilen, että kyseessä oli sisällissota. Ja kun haavoittuneet ammuttiin lasaretissa petilleen, näistä kaksi ruotsia puhunutta jätettiin ampumatta. Eikö tämä kerro jo pöljemmällekin, keiden sota tämä oli ja keitä vastaan?
Mietipä vaihteeksi sitä, johtuuko kenties ahneesta ja sotaisesta luonteestasi se miksi sinä olet niin kiero!

”***** Toinen Suomen vapaustaistelujen aika oli TALVISOTA ja JATKOSOTA. Niissä sodissa Suomen kohtalo myös ratkaistiin ja ilman sosialidemokraattista Väinö Tannerta huonosti olisi käynyt. Tanner, omien vastustuksesta huolimatta, toi suurimmanosan vasemmistoa Neuvostoliittoa vastaan taistelleen armeijan riveihin.
Näin sen historiantutkijat sanovat, mutta jostakin syystä osa vasemmistoa puhuu edelleen muunnettua totutta.”
-- Törkeää valehtelua! Suomi, tai oikeastaan Suomen natsimieliset sotaherrat ja heidän hovinsa olivat sotaan syyllisiä.

sotaa v. 1918 kirjoitti:

käytiin niitä suomalaisia vastaan, jotka tekivät työt, mutta joiden oikeutta oman työnsä tuloksiin kiellettiin siinä määrin, että heidän joukossaan oli jo nälkään kuolleita. Näin se on nähtävä, eivätkä vainot vähäväkisiä kohtaan ole päättyneet vieläkään.

”Kysymys oli Vapaussodasta, jossa pounaisten vallankumousihtoilijoiden kumppaneina oli venäläisiä joukkoja.” kirjoitit.
-- Maassa ei ollut ainostaan venäläisiä, vaan pääpäsmäreinä olivat ruotsalaiset ja saksalaiset. Ja on valhetta, että punaiset pyrkivät muka muuttamaan Suomen sosialistiseksi? Päämääränä ei ollut vallankumous, vaan tarkoituksena oli saada oman työnsä tuloksena aikaan saadusta leivästä osa omaankin nälkään.

”Kysymys ei ollut mistään sisällissodasta, koska siihen oli sekaantunut Suomen ulkopuolinen taho, Venäjä ( Neuvostoliitto).
Ja veljesodastakaan ei voida puhua samasta syystä.
Miksi Te vasemman tien kulkijat yritätte häiventää totuutta. Kysymys oli yksinkertaisesti Vapaussodasta.”
-- Tutkija perusteli eilen, että kyseessä oli sisällissota. Ja kun haavoittuneet ammuttiin lasaretissa petilleen, näistä kaksi ruotsia puhunutta jätettiin ampumatta. Eikö tämä kerro jo pöljemmällekin, keiden sota tämä oli ja keitä vastaan?
Mietipä vaihteeksi sitä, johtuuko kenties ahneesta ja sotaisesta luonteestasi se miksi sinä olet niin kiero!

”***** Toinen Suomen vapaustaistelujen aika oli TALVISOTA ja JATKOSOTA. Niissä sodissa Suomen kohtalo myös ratkaistiin ja ilman sosialidemokraattista Väinö Tannerta huonosti olisi käynyt. Tanner, omien vastustuksesta huolimatta, toi suurimmanosan vasemmistoa Neuvostoliittoa vastaan taistelleen armeijan riveihin.
Näin sen historiantutkijat sanovat, mutta jostakin syystä osa vasemmistoa puhuu edelleen muunnettua totutta.”
-- Törkeää valehtelua! Suomi, tai oikeastaan Suomen natsimieliset sotaherrat ja heidän hovinsa olivat sotaan syyllisiä.

Valitettavasti Teillä historian totuuksista piittaamattomilla ei riitä voimaa tehdä uutta historiaa.
Väinö Tanner kehoitti vasemmistoa mukaan Neuvostoliittoa vastaan ja niin myös tapahtui. Tanner oli suoraseölkäinen suomalainen. Hänen kehoituksensa päätti myös vuoden 1918 Vapaussodan aikaiset vihat.
Valitettavasti Sinä ja kaltaisesi yritätte vielä viimeisillä voimillanne repiä Suomen, todennäköisesti myös Sinun ISÄNMAAn, rikki ja saada unohduksiin TALVISODAN ja JATKOSODAN.
On tyytyväinen, että et joudu asumaan ihannevaltiossasi, vaan saat asua vapaana SUOMESSA:

sotaa v. 1918 kirjoitti:

käytiin niitä suomalaisia vastaan, jotka tekivät työt, mutta joiden oikeutta oman työnsä tuloksiin kiellettiin siinä määrin, että heidän joukossaan oli jo nälkään kuolleita. Näin se on nähtävä, eivätkä vainot vähäväkisiä kohtaan ole päättyneet vieläkään.

”Kysymys oli Vapaussodasta, jossa pounaisten vallankumousihtoilijoiden kumppaneina oli venäläisiä joukkoja.” kirjoitit.
-- Maassa ei ollut ainostaan venäläisiä, vaan pääpäsmäreinä olivat ruotsalaiset ja saksalaiset. Ja on valhetta, että punaiset pyrkivät muka muuttamaan Suomen sosialistiseksi? Päämääränä ei ollut vallankumous, vaan tarkoituksena oli saada oman työnsä tuloksena aikaan saadusta leivästä osa omaankin nälkään.

”Kysymys ei ollut mistään sisällissodasta, koska siihen oli sekaantunut Suomen ulkopuolinen taho, Venäjä ( Neuvostoliitto).
Ja veljesodastakaan ei voida puhua samasta syystä.
Miksi Te vasemman tien kulkijat yritätte häiventää totuutta. Kysymys oli yksinkertaisesti Vapaussodasta.”
-- Tutkija perusteli eilen, että kyseessä oli sisällissota. Ja kun haavoittuneet ammuttiin lasaretissa petilleen, näistä kaksi ruotsia puhunutta jätettiin ampumatta. Eikö tämä kerro jo pöljemmällekin, keiden sota tämä oli ja keitä vastaan?
Mietipä vaihteeksi sitä, johtuuko kenties ahneesta ja sotaisesta luonteestasi se miksi sinä olet niin kiero!

”***** Toinen Suomen vapaustaistelujen aika oli TALVISOTA ja JATKOSOTA. Niissä sodissa Suomen kohtalo myös ratkaistiin ja ilman sosialidemokraattista Väinö Tannerta huonosti olisi käynyt. Tanner, omien vastustuksesta huolimatta, toi suurimmanosan vasemmistoa Neuvostoliittoa vastaan taistelleen armeijan riveihin.
Näin sen historiantutkijat sanovat, mutta jostakin syystä osa vasemmistoa puhuu edelleen muunnettua totutta.”
-- Törkeää valehtelua! Suomi, tai oikeastaan Suomen natsimieliset sotaherrat ja heidän hovinsa olivat sotaan syyllisiä.

Kuten Neuvostoliitossakin löytyy meilläkin vielä joku dosentti, joka on valmis todistamaan mitä vain. Käypä tutkimaan Neuvostoliiton dosenttien totuuksia niin huomaat kuinka huonoisti Teille olisi käynyt jos neukku olisi saanut Suomen.
Ja mitä sotaisuuteeni tulee siitä et tiedä mitään, mutta kun Sinulle ei sovi kuin yksi totuus KOMMARIN totuus, niin sotaisiahan kaikki on joilla ovat vielä terveet KOMMUNISMISTA vapaat aivot käytössä

vielä ollaan kirjoitti:

niin tutkimustiedosta paitsi, ja muusta maailmasta eristyksissä jotta sinun soopasi tuntuisi uskottavalta.

isänmaan ystävä.
Hei etkö huomaa kuinka hyvin kommunismilla menee - KIINASSA.
Muuta sinne niin saat mesoa.
Eikö niillä ole se Sinun ihannevaltion aate ohjeena.

tannerilainen kirjoitti:

isänmaan ystävä.
Hei etkö huomaa kuinka hyvin kommunismilla menee - KIINASSA.
Muuta sinne niin saat mesoa.
Eikö niillä ole se Sinun ihannevaltion aate ohjeena.

Suomen sisällissota. Joskus toiste sitten Kiinasta. Moi!

tannerilainen kirjoitti:

isänmaan ystävä.
Hei etkö huomaa kuinka hyvin kommunismilla menee - KIINASSA.
Muuta sinne niin saat mesoa.
Eikö niillä ole se Sinun ihannevaltion aate ohjeena.

Suomen sisällisota. Joskus toiste sitten Kiinasta. Moi!

todistamaan kirjoitti:

Kuten Neuvostoliitossakin löytyy meilläkin vielä joku dosentti, joka on valmis todistamaan mitä vain. Käypä tutkimaan Neuvostoliiton dosenttien totuuksia niin huomaat kuinka huonoisti Teille olisi käynyt jos neukku olisi saanut Suomen.
Ja mitä sotaisuuteeni tulee siitä et tiedä mitään, mutta kun Sinulle ei sovi kuin yksi totuus KOMMARIN totuus, niin sotaisiahan kaikki on joilla ovat vielä terveet KOMMUNISMISTA vapaat aivot käytössä

josjosjos jne....

todistamaan kirjoitti:

Kuten Neuvostoliitossakin löytyy meilläkin vielä joku dosentti, joka on valmis todistamaan mitä vain. Käypä tutkimaan Neuvostoliiton dosenttien totuuksia niin huomaat kuinka huonoisti Teille olisi käynyt jos neukku olisi saanut Suomen.
Ja mitä sotaisuuteeni tulee siitä et tiedä mitään, mutta kun Sinulle ei sovi kuin yksi totuus KOMMARIN totuus, niin sotaisiahan kaikki on joilla ovat vielä terveet KOMMUNISMISTA vapaat aivot käytössä

joita syntyi 80-luvulla kuin sieniä sateella.

Oletpa sinä mielestäsi pätevä kun asetat itsesi historiantutkijan yläpuolelle, ja tiedät mitä olisi tapahtunut jos jos jos ...

selvänäkijä kirjoitti:

joita syntyi 80-luvulla kuin sieniä sateella.

Oletpa sinä mielestäsi pätevä kun asetat itsesi historiantutkijan yläpuolelle, ja tiedät mitä olisi tapahtunut jos jos jos ...

Eikö Sinun kannattaisi lukea historian kirjoja ja tutkimuksia, jotka maan parhaat historian ja erityisesti sotahistorian tutkijat ovat koonneet.
Tutustupa Ohto Mannisen kirjoituksiin ja puhu sitten luulojasi ilmoille.
Tuo jargoni mitä kumppaneittesi kanssa toistatte on sitä samaa mitä kuulimme stalinisteilta, silloin kun veteraanitkin herjattiin sotahulluiksi.
Lopeta jo valheiten levittely.

kannattaa lukea kirjoitti:

Eikö Sinun kannattaisi lukea historian kirjoja ja tutkimuksia, jotka maan parhaat historian ja erityisesti sotahistorian tutkijat ovat koonneet.
Tutustupa Ohto Mannisen kirjoituksiin ja puhu sitten luulojasi ilmoille.
Tuo jargoni mitä kumppaneittesi kanssa toistatte on sitä samaa mitä kuulimme stalinisteilta, silloin kun veteraanitkin herjattiin sotahulluiksi.
Lopeta jo valheiten levittely.

ottaa selvää, mistä tutkimustietoa saadaan ja miten tutkimusta tehdään.
Noine ennakkoluuloinesi et kykene asettamaan historiantutkijoita paremmuusjärjestykseen.

sinun pitäisi kirjoitti:

ottaa selvää, mistä tutkimustietoa saadaan ja miten tutkimusta tehdään.
Noine ennakkoluuloinesi et kykene asettamaan historiantutkijoita paremmuusjärjestykseen.

Kun täällä näytetään kiistelevän tutkijoiden "paremmuudesta" voi todeta, että vain akateeminen arvostus kertoo tutkijoiden "paremmuuden".
Akateemisten piirien arvostuksessa Ohto Manninen on juuri sotahistoriallisessa tutkimuksessa eniten siteerattu ja asiantuntijana käytetty tutkija.
Tietysti mitään "paremmuusjärjestystä" ei voi laatia ja jollei tiedä akateemisen arvostuksen kriteereitä on ainakin ns. maallikoiden turha kiistellä.
Tulkaa ensin muutamalle historian luennolle, tutustukaa aiheeseen ja tutkimusmedoteihin, nin voitte sitten jatkaa kiistaanne.
Maallikoille esittäisin, että ette noin jyrkästi puollustaisi vuoden 1918 tapahtumia. Niitä on kutsuttu alkuaan vapaussodaksi, mutta aina muutaman kymmenenvuoden sykleissä ovat sisällissota, veljessoja jne. nimikkeitä tuotu esiin, riippuen esittäjän painotuksesta. Varsinkin vasemmiston parissa on alettu käyttämään sisällissotanimikettä, mutta muutoin vapaussota on yleisempi.

jos ymmärtää kirjoitti:

Kun täällä näytetään kiistelevän tutkijoiden "paremmuudesta" voi todeta, että vain akateeminen arvostus kertoo tutkijoiden "paremmuuden".
Akateemisten piirien arvostuksessa Ohto Manninen on juuri sotahistoriallisessa tutkimuksessa eniten siteerattu ja asiantuntijana käytetty tutkija.
Tietysti mitään "paremmuusjärjestystä" ei voi laatia ja jollei tiedä akateemisen arvostuksen kriteereitä on ainakin ns. maallikoiden turha kiistellä.
Tulkaa ensin muutamalle historian luennolle, tutustukaa aiheeseen ja tutkimusmedoteihin, nin voitte sitten jatkaa kiistaanne.
Maallikoille esittäisin, että ette noin jyrkästi puollustaisi vuoden 1918 tapahtumia. Niitä on kutsuttu alkuaan vapaussodaksi, mutta aina muutaman kymmenenvuoden sykleissä ovat sisällissota, veljessoja jne. nimikkeitä tuotu esiin, riippuen esittäjän painotuksesta. Varsinkin vasemmiston parissa on alettu käyttämään sisällissotanimikettä, mutta muutoin vapaussota on yleisempi.

enkä muitakaan ahneudesta johtuvia sotia. Tulkoon se heti alkuun ja kunnolla tajuttavaksesi!!

Nimitysten muuttuminen vuoden 1918 -sodan kuluessa tuli hyvin ilmi Ajankohtaisessa kakkosessa. On aivan selvää, että painotetaan sisällissota -nimitystä, koska punaisia tapettiin niin paljon vielä sodan jälkeenkin.

Eikä se, mitä nimitystä valkoinen osapuoli mielellään käyttää, ole totuutta valaisevampi vaan pimittävämpi.
Miten sitä voisi vapaussodaksi nimittää? Natsit hääräsivät samassa sodassa ja sodan jälkeen suomenruotsalaiset ja natsit yhdessä varustautuivat jo uuteen sotaan. Siinä tarkoituksessa koulutettiin Saksassa sotaväkeä ja juonittiin sotasuunnitelmia tehden. Päästiin sitten talvisotaan maailmaherruus jo mielessä kytemässä, joka sitten jatkosodassa ilmenikin jo täydellä teholla.

Jos lukee vanhempia tukimuksia, olipa kyseessä sitten miten akateemisesti arvostetun tahon tutkimuksista tahansa, niitä lukiessa on otettava huomioon se, minä vuonna arkistot avattiin ja jolloin vasta Pandoran lippaasta alkoi paljastua totuuden palasia valheita vastaan.

vuoden 1918 sotaa, kirjoitti:

enkä muitakaan ahneudesta johtuvia sotia. Tulkoon se heti alkuun ja kunnolla tajuttavaksesi!!

Nimitysten muuttuminen vuoden 1918 -sodan kuluessa tuli hyvin ilmi Ajankohtaisessa kakkosessa. On aivan selvää, että painotetaan sisällissota -nimitystä, koska punaisia tapettiin niin paljon vielä sodan jälkeenkin.

Eikä se, mitä nimitystä valkoinen osapuoli mielellään käyttää, ole totuutta valaisevampi vaan pimittävämpi.
Miten sitä voisi vapaussodaksi nimittää? Natsit hääräsivät samassa sodassa ja sodan jälkeen suomenruotsalaiset ja natsit yhdessä varustautuivat jo uuteen sotaan. Siinä tarkoituksessa koulutettiin Saksassa sotaväkeä ja juonittiin sotasuunnitelmia tehden. Päästiin sitten talvisotaan maailmaherruus jo mielessä kytemässä, joka sitten jatkosodassa ilmenikin jo täydellä teholla.

Jos lukee vanhempia tukimuksia, olipa kyseessä sitten miten akateemisesti arvostetun tahon tutkimuksista tahansa, niitä lukiessa on otettava huomioon se, minä vuonna arkistot avattiin ja jolloin vasta Pandoran lippaasta alkoi paljastua totuuden palasia valheita vastaan.

toteaa, jotenpidä hyvänäsi.

suom. kansanviisaus kirjoitti:

toteaa, jotenpidä hyvänäsi.

sananlasku, joka sopisi omaan sotamuistomerkkiisi tekstattavaksi. Puhuisit siinä ikään kuin viimesanoiksesi totta.

jos ymmärtää kirjoitti:

Kun täällä näytetään kiistelevän tutkijoiden "paremmuudesta" voi todeta, että vain akateeminen arvostus kertoo tutkijoiden "paremmuuden".
Akateemisten piirien arvostuksessa Ohto Manninen on juuri sotahistoriallisessa tutkimuksessa eniten siteerattu ja asiantuntijana käytetty tutkija.
Tietysti mitään "paremmuusjärjestystä" ei voi laatia ja jollei tiedä akateemisen arvostuksen kriteereitä on ainakin ns. maallikoiden turha kiistellä.
Tulkaa ensin muutamalle historian luennolle, tutustukaa aiheeseen ja tutkimusmedoteihin, nin voitte sitten jatkaa kiistaanne.
Maallikoille esittäisin, että ette noin jyrkästi puollustaisi vuoden 1918 tapahtumia. Niitä on kutsuttu alkuaan vapaussodaksi, mutta aina muutaman kymmenenvuoden sykleissä ovat sisällissota, veljessoja jne. nimikkeitä tuotu esiin, riippuen esittäjän painotuksesta. Varsinkin vasemmiston parissa on alettu käyttämään sisällissotanimikettä, mutta muutoin vapaussota on yleisempi.

voi kertoa mustalistalle joutumisen pelosta. Se pelko on aiheellinen.
Mustalistalle eivät kuitenkaan kaikki punaistenkaan puolustajat joudu, sillä pitäähän ne kulissit säilyttää.

Näin kunnianarvoisa presidenttimme:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1520824