ja edustaa aisankannattajan ominaisuudessa elostelija Vanhasen puolta, mutta, että OIKEUS sai nähtäväkseen _KAIKEN_ aineiston, joka johti lautamiespäätökseen vapauttaa vastaajat syytöksistä.
NYT TIETÄVÄT SITTEN KAIKKI MUUTKIN, ETTÄ KYSYMYS EI OLLUTKAAN VIATTOMISTA 'UUNIPERUNOISTA'.
NYT TIETÄVÄT SITTEN KAIKKI MUUTKIN, ETTÄ KYSYMYS EI OLLUTKAAN VIATTOMISTA 'UUNIPERUNOISTA'.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jo olis mennyt Vanhasen kelkkaan. Silloin tuomareiden päälle olisi syljetty ja heidän kakaroitaan potkittu. Ihan mitä tahansa oikeuslaitoksenkaan ei kannata tehdä. Nyt lautamiehet tosiasiassa pelastivat oikeuslaitoksen monissa yhteyksiä jo korruptoituneen maineen. Vai oliko sittenkin kyse yhteisestä sopimuksesta? Tuomari ei vain uskaltanut tehdä mitään, koska muutoin olisi varmuudella menettänyt virkansa. Se pani lautamiehet roikkumaan ristille. Sillä tavalla Vanhanen ja kepu toimivat kaikkialla Suomessa ja pukevat itsensä lopuksi kristillisyyden ja perhearvojen imelään huntuun. Kepulainen kristillisyys on tekopyhintä ja rivointa mitä tiedän maan päällään kantavan.