Keskustalaiset ovat mielestäni aina suhtautuneet verolakien muutoksiin nihkeästi väittäen, että kaikki muutokset suosivat rikkaita ja kyyyttävät köyhiä. Hyvin vasemmistolainen asenne siis.
Nyt on kuitenkin tehty selvitys, joka kertoo siitä, miten suurten pääomatulojen verotus kiristyisi ja keskituloisten palkansaajien verotus helpottuisi:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=126023
Eiköhän keskustakin ala taipua tasaveron kannalle, kun Suomi jo muutenkin on melkein tasaveromaa, kun vain palkkojen verotus on enää progressiivinen.
Olisiko tässä keskustalle hyvä vaalivaltti jo kunnallisvaaleihin: tasaveron puolesta yhdessä kokoomuksen ja vihreiden kanssa?
Nyt on kuitenkin tehty selvitys, joka kertoo siitä, miten suurten pääomatulojen verotus kiristyisi ja keskituloisten palkansaajien verotus helpottuisi:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=126023
Eiköhän keskustakin ala taipua tasaveron kannalle, kun Suomi jo muutenkin on melkein tasaveromaa, kun vain palkkojen verotus on enää progressiivinen.
Olisiko tässä keskustalle hyvä vaalivaltti jo kunnallisvaaleihin: tasaveron puolesta yhdessä kokoomuksen ja vihreiden kanssa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
…ja saattaisi se sopia minullekin sikäli, ettei se juurikaan muuttaisi nykyistä verotustani, mutta suurelle osalle suomalaisista se olisi huono juttu. Nimittäin jos se perusvähennys olisi vain ehdotettu 5000 euroa, se kohtelisi ankarasti pienituloisia, jotka joutuisivat maksamaan tuloihinsa suhteutettuna prosentuaalisesti korkeinta veroa.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kauppakamari+Tasavero+ei+heiluttaisi+keskituloisten+verotusta/1135235564217
Varsinaisia kapitalisteja eli pääomatuloillaan eläviä muutos kyllä kohtelisi ankarasti, kun niidenkin veroprosentti nousisi samaan kuin palkkatulon. No – on kai meillä itse kullakin hieman myös pääomatuloja (osakkeita, sijoitusrahasto-osuuksia tms.), mutta emme me ”tavalliset” kansalaiset niiden varassa paljonkaan ole.
Tasaveron toteuttaminen nyt, kun inflaatio laukkaa kohta 1970-luvun malliin, ja esim. tänä vuona se muuttaa 1000 euroa eläkettä saavan ostovoiman 900 euroon viime vuoteen verrattuna, muutos olisi nimenomaan pienituloisimmille kohtalokas.
Sitä paitsi, 67 % suomalaisista vastustaa tasaveroa, ja sitä kannattaa vain 33 %. Eli kyllä kansa tietää (tässä kuten Nato-asiassakin ;))
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135235572224
Ajattelen tasaveroa lähinnä marginaaliveron kannalta: tasaverossahan marginaalivero olisi kaikille sama. Tämä olisi minusta erinomainen asia sen kannalta, että työvoimapula uhkaa ja lisätyön teosta pitäisi saada nykyistä motivoivampaa.
Itse olen varautunut tekemään melko pienen eläkkeeni päälle edelleen keikkahommaa aikuiskoulutuksessa. tasavero merkitsisi minulle, että eläkkeeni verotus hieman nousisi, mutta keikkapalkkioitteni verotus taas alenisi joitain %-yksikköjä. Isoista summista ei ole kyse, joten merkittävää tämä ei minulle ole.
Ajattelen tilannetta pikemminkin työikäisten ihmisten kannalta, joiden urakehitykseen kuuluvat palkankorotukset muuttuisivat tasaveron myötä vähemmän yrityksen kustannusrakennetta rasittaviksi, ja ylitöistäkin tulisi palkitsevampia. Pienituloisten ja opiskelijoidenkin kannattaisi tehdä enemmän keikkaa, kun marginaalivero ei söisi aina vaan isompaa osaa lisätienesteistä.
Isopalkkaisten kohdalla etu olisi aluksi melkoinen, mutta jatkossa vähentäisi huimasti palkankorotustarvetta, kun tasavero jättää palkankorotuksesta enemmän käteen. Toisin sanoen palkkaerot alkaisivat tasoittua, kun isoja bruttopalkkoja ei tarvitse enää korkean marginaaliveron vuoksi nostaa niin älyttömillä summilla kuin tähän saakka, että korotuksesta jäisi jotain korotuksen saajallekin.
Aivan pienituloisimmille tasavero olisi haitaksi, mikäli heidän ennakonpidätyksensä on nyt alhaisempi kuin tasavero olisi. Siihen pitäisi keksiä jokin järkevä kompensaatio senkin lisäksi, että tuleva työvoimapula taitaa kyllä nostaa nykyisten pienituloisten palkat aikaa myöden sellaiselle tasolle, että vero joka tapauksessa menisi suunnilleen saman prosentin mukaan, kun selvityksessä käytetty tasaveroprosentti.
Inflaatiota tasavero mielestäni hillitsisi, koska palkankorotusten kustannusvaikutuksista jäisi paljon veroprogression vaikutusta pois.
Jos tasavero toteutettaisiin, olisi kaikkien veroprosentti luokkaa 36 %. Se tietäisi sitä, että vielä jonkun verran yli 4000 euroakin kuussa tienaavien verotus kiristyisi nykyisestä.
,.,.,
Tasaverokysymys ei edes liity mitenkään kunnallispolitiikkaan, koska kuntavero on jo tasavero. Tietysti niin päin se liittyy, jos kuntaverostakin haluttaisiin progressiivinen, mikä ei olisi yhtään hassumpi ajatus.
Tasavero suosii suurituloisia ja on ihan humpuukia väittää, että se vähentäisi suurituloisten palkankorotusvaatimuksia. Onhan sanottu, että meillä on johtajista pulaa ja johtajien palkat ovat kansainvälisesti verrattuna matalia. Yritykset kilpailevat johtajista ja harvinaisista ammattiosaajista, joille ollaan valmiita aina maksamaan niin suuri palkka kuin kilpailu vaatii. Tämän takia yhteiskunnan paras konsti tasoittaa tuloeroja on progressiivinen verotus, josta ei tule luopua, vaan pikemmin on harkittava progression kiristämistä.
Suurituloisilla ja varakkailla ei ole koskaan ongelmia siinä, etteivätkö rahat riittäisi kaikkinaiseen perustarpeeseen. Heillä on rutkasti veronmaksupotentiaalia toisin kuin pienitulosilla, joiden kaikki tulot menevät kulutukseen ja hyödyttävät siten työllisyyttä. Suurituloisilla on sen sijaan aina ilmiselviä vaikeuksia sijoittaa rahojaan jo siitä päätellen, että tätä varten on tarvittu erilaisten sijoitusneuvojen ja muiden konsulenttien apujoukot. Verotuksellisesti ei ole mitään järkeä enää ruokkia tällaista lisää. Yhteiskunnassa tulee huolehtia kaikkien perustarpeista eikä tehdä ongelmaa siitä, miten ja mihin jotkut sijoittaisivat liikoja rahojaan. Tämä ajatus sopii alkiolaisuuteen toisin kuin sinun esittämäsi malli. Sen vuoksi alkiolaisista kepulaisista ei tule tukea rikkaita suosiville veroratkaisuille. Kepun liberalistit kuten Vanhanen saattaa toki lämmetä ajatukselle, mutta tuskin hänestä nyt pitkään enää on edes kepulaiseksi vaikuttajaksi.
Juuri niinhän tässä kävi kuin osasin ennakkoon arvella: et ole valmis avoimeen keskusteluun, kun toistat vanhaa mantraasi ilman, että lukemasi juttu olisi mitenkään vaikuttanut ennakkoasenteisiisi.
vaikutti toki näkemyksiini. Se vain vahvisti niitä, kun siinä kerrottiin, miten tasavero vaikuttaisi eri tuloryhmissä.
Ennakkoasenteesi näyttää vaikuttavan vahvasti siihen, mitä haluat lukemastasi ottaa huomioon mielipidettäsi muodostaessasi.
Mitä asiaan tulee, niin itse aion mielenkiinnolla seurata herääkö asiasta tälläkään kerralla minkäänlaista aitoa poliittista debattia, vai vaietaanko tämäkin tasaveroselvitys kuoliaaksi samaan tapaan kuin Soininvaaran näkemykset perustulosta.