Ministeri Astrid Thors otti hiljakkoin esille sen, että myös suomalaisessa uskonnollisessa elämässä tapahtuu naisten painostamista ja rajoittamsita, joka rinnastuu islamin harjoittamaan naisten kontrolliin. Tämä kärjistyy ns. "kunniamurhissa".
Synnytykseen tai toistuvien raskauksien aiheuttamiin komplikaatioihin menehtyvä vl-äiti on "kunniamurhan" uhri.
Kunniamurha tarkoittaa naisen murhaamista silloin, kun ajatellaan että nainen ei ole toiminut sukuyhteisön ja uskonnon vaatimalla tavalla.
Kunniamurhan käytäntö perustuu ajatteluun, että naisella ei ole itsemääräämisoikeutta omiin elämänratkaisuihinsa. Ajatellaan, että naisen toimiessa itsenäisesti tämä menettely ”riistää kunnian” häntä kontrolloivalta yhteisöltä. Juuri näin tapahtuu vl-liikkeessä.
Naisella ei ole itsellään oikeutta päättää seksuaalisuudestaan tällaisissa perinteellisissä yhteisöissä. Tyttöjä ja naisia kontrolloidaan tiukasti. Suvun miehillä on valta päättää naisten elämästä, seksuaalisuudesta, lisääntymisestä ja niin edelleen. Naiset ovat suvun ja heimon ”omaisuutta”.
Tällöin naisella ei ole itsellään oikeutta valita vapaasti itse seurustelukumppaniaan eikä aviopuolisoaan.
Tällaisissa yhteisöissä naisen seksuaalisuudesta päättävät suvun miehet, yleensä isä ja veljet. Tällainen käytäntö oli voimassa Raamatun kuvaamana aikana, tästä löytyy paljon esimerkkejä. Sukujen miehet päättivät avioliitoista.
Jos nainen rikkoo klaanin seksuaalimääräyksiä, hänet kuuluu tappaa, jotta suvun miehet eivät menetä kasvojaan. Kuolemanvaaralla uhkaamalla pidetään samalla yllä naisten kontrollijärjestelmää ja uusinnetaan sitä.
Niissä kulttuureissa ja uskonnollisissa yhteisöissä, joissa on tällainen tiukka, naisia kontrolloiva sukupuolijärjestelmä, nainen voidaan jopa murhata tällaisen ”kollektiivisen kunnian” vuoksi, mikäli hänen katsotaan syyllistyneen johonkin sopimattomana pidettyyn "rikkomukseen". Kuten ei-sopivan miehen kanssa seurustelemiseen, esiaviollisiin tai avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. Nainen voidaan tappaa myös häiden jälkeen, jos arvellaan, että tämä ei ollut neitsyt ennen hääyötä. Muita syitä kunniamurhiin ovat joko todellinen tai väitetty uskottomuus, esiaviollinen seksi tai avioton lapsi. Myös naisiin kohdistuneet raiskaukset katsotaan näissä yhteisöissä naisen omaksi syyksi, ja raiskattu nainen voi joutua murhatuksi.
Myös Suomessa toimii naisia kontrolloiva yhteisö: vanhoillislestadiolaisuus.
Sen miesvaltainen johto on ottanut itselleen oikeuden määrätä naisen seksuaalisuudesta.
Herätysliike on määritellyt vl-naisille erityiset säännöt, jotka ovat pitkälle samanlaiset kuin muissakin patriarkaalisissa eli miesvaltaisissa järjestelmissä.
Kunniamurhat ovat tyypillisiä perinteisille heimo- ja klaaniyhteiskunnille, usein paimentolais- ja maanviljelystaustaiseen elämäntapaan nojautuville yhteisöille. Vanhoillislestadiolaisuus syntyi Lapin saamelaiskansan keskuudessa, jossa vallitsivat vahvat patriarkaaliset eli miesvaltaiset 1800-luvun normit.
Vanhoillislestadiolaisuudessa, jossa kaikki päätöksenteko on keskitetty miehille, on tunnetusti yhä tänään vallalla voimakas naisiin ja tyttöihin kohdistuva kontrolli. Naisella ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä. VL-naisen on käytännössä kyselemättä alistuttava seurakunnan määräyksiin ja aviomiehensä halun kohteeksi.
Lestadiolaisyhteisössä ei turvauduta kieltoja rikkoneen naisen suoranaiseen tappamiseen.
Vanhoillislestadiolaisuudessa murhaa sen lievempänä muotona vastaa naisen ulossulkeminen uskonyhteisöstä. Yleensä kontrollin ylläpitämiseksi riittää tyttöjen kasvattaminen pienestä saakka omaksumaan kiellot sekä murrosikäisten ja aikuisten naisten painostaminen ja uhkaaminen yhteisöstä erottamisella.
Synnytykseen tai toistuvien raskauksien aiheuttamiin komplikaatioihin menehtyvä vl-äiti on "kunniamurhan" uhri.
Uskosta erottamista ja siihen liitettyä painostusta voidaan pitää ”hengellisenä kunniamurhana”.
Kun nainen erotetaan yhteisöstä, hän on sukulaisilleen ja uskonystävilleen ”kuin kuollut”, sillä vanhoillislestadiolaisten uskomuksen mukaan yhteisöstä erotettu joutuu helvettiin. Usein tällaiseen lestadiolaisesta uskonyhteisöstä erotettuun lakataan pitämästä yhteyttä ja häntä ei tervehditä enää entiseen tapaan ”Jumalan terveellä”. Sosiaalinen eristäminen on psykiatrien käsityksen mukaan hyvin ankara ja psyyken terveyttä kuormittava rangaistus.
Synnytykseen tai toistuvien raskauksien aiheuttamiin komplikaatioihin menehtyvä vl-äiti on "kunniamurhan" uhri.
Kunniamurha tarkoittaa naisen murhaamista silloin, kun ajatellaan että nainen ei ole toiminut sukuyhteisön ja uskonnon vaatimalla tavalla.
Kunniamurhan käytäntö perustuu ajatteluun, että naisella ei ole itsemääräämisoikeutta omiin elämänratkaisuihinsa. Ajatellaan, että naisen toimiessa itsenäisesti tämä menettely ”riistää kunnian” häntä kontrolloivalta yhteisöltä. Juuri näin tapahtuu vl-liikkeessä.
Naisella ei ole itsellään oikeutta päättää seksuaalisuudestaan tällaisissa perinteellisissä yhteisöissä. Tyttöjä ja naisia kontrolloidaan tiukasti. Suvun miehillä on valta päättää naisten elämästä, seksuaalisuudesta, lisääntymisestä ja niin edelleen. Naiset ovat suvun ja heimon ”omaisuutta”.
Tällöin naisella ei ole itsellään oikeutta valita vapaasti itse seurustelukumppaniaan eikä aviopuolisoaan.
Tällaisissa yhteisöissä naisen seksuaalisuudesta päättävät suvun miehet, yleensä isä ja veljet. Tällainen käytäntö oli voimassa Raamatun kuvaamana aikana, tästä löytyy paljon esimerkkejä. Sukujen miehet päättivät avioliitoista.
Jos nainen rikkoo klaanin seksuaalimääräyksiä, hänet kuuluu tappaa, jotta suvun miehet eivät menetä kasvojaan. Kuolemanvaaralla uhkaamalla pidetään samalla yllä naisten kontrollijärjestelmää ja uusinnetaan sitä.
Niissä kulttuureissa ja uskonnollisissa yhteisöissä, joissa on tällainen tiukka, naisia kontrolloiva sukupuolijärjestelmä, nainen voidaan jopa murhata tällaisen ”kollektiivisen kunnian” vuoksi, mikäli hänen katsotaan syyllistyneen johonkin sopimattomana pidettyyn "rikkomukseen". Kuten ei-sopivan miehen kanssa seurustelemiseen, esiaviollisiin tai avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. Nainen voidaan tappaa myös häiden jälkeen, jos arvellaan, että tämä ei ollut neitsyt ennen hääyötä. Muita syitä kunniamurhiin ovat joko todellinen tai väitetty uskottomuus, esiaviollinen seksi tai avioton lapsi. Myös naisiin kohdistuneet raiskaukset katsotaan näissä yhteisöissä naisen omaksi syyksi, ja raiskattu nainen voi joutua murhatuksi.
Myös Suomessa toimii naisia kontrolloiva yhteisö: vanhoillislestadiolaisuus.
Sen miesvaltainen johto on ottanut itselleen oikeuden määrätä naisen seksuaalisuudesta.
Herätysliike on määritellyt vl-naisille erityiset säännöt, jotka ovat pitkälle samanlaiset kuin muissakin patriarkaalisissa eli miesvaltaisissa järjestelmissä.
Kunniamurhat ovat tyypillisiä perinteisille heimo- ja klaaniyhteiskunnille, usein paimentolais- ja maanviljelystaustaiseen elämäntapaan nojautuville yhteisöille. Vanhoillislestadiolaisuus syntyi Lapin saamelaiskansan keskuudessa, jossa vallitsivat vahvat patriarkaaliset eli miesvaltaiset 1800-luvun normit.
Vanhoillislestadiolaisuudessa, jossa kaikki päätöksenteko on keskitetty miehille, on tunnetusti yhä tänään vallalla voimakas naisiin ja tyttöihin kohdistuva kontrolli. Naisella ei ole oikeutta valita vapaasti puolisoa eikä hänellä ole oikeutta päättää seksuaalisuudestaan, kuten käyttää mitään raskaudenehkäisyä. VL-naisen on käytännössä kyselemättä alistuttava seurakunnan määräyksiin ja aviomiehensä halun kohteeksi.
Lestadiolaisyhteisössä ei turvauduta kieltoja rikkoneen naisen suoranaiseen tappamiseen.
Vanhoillislestadiolaisuudessa murhaa sen lievempänä muotona vastaa naisen ulossulkeminen uskonyhteisöstä. Yleensä kontrollin ylläpitämiseksi riittää tyttöjen kasvattaminen pienestä saakka omaksumaan kiellot sekä murrosikäisten ja aikuisten naisten painostaminen ja uhkaaminen yhteisöstä erottamisella.
Synnytykseen tai toistuvien raskauksien aiheuttamiin komplikaatioihin menehtyvä vl-äiti on "kunniamurhan" uhri.
Uskosta erottamista ja siihen liitettyä painostusta voidaan pitää ”hengellisenä kunniamurhana”.
Kun nainen erotetaan yhteisöstä, hän on sukulaisilleen ja uskonystävilleen ”kuin kuollut”, sillä vanhoillislestadiolaisten uskomuksen mukaan yhteisöstä erotettu joutuu helvettiin. Usein tällaiseen lestadiolaisesta uskonyhteisöstä erotettuun lakataan pitämästä yhteyttä ja häntä ei tervehditä enää entiseen tapaan ”Jumalan terveellä”. Sosiaalinen eristäminen on psykiatrien käsityksen mukaan hyvin ankara ja psyyken terveyttä kuormittava rangaistus.
Vastaukset 82
Vanhimmat
- - Synnytykseen tai toistuvien raskauksien aiheuttamiin komplikaatioihin menehtyvä vl-äiti on "kunniamurhan" uhri. - -
Hän on ihan itse päättänyt ja valinnut osansa ja se on hyvä osa. Kukaan ei painosta naista jumalanvaltakunnassa.
Vai niin. Pitäisikö tuo uskoa...!! Miten sinä perustelet ehkäisyn synnillistämisen? Raamatussa ei ole kielletty ehkäisyä, ei missään kohtaa.
Onko sekin nainen, jolle tehtiin kymmenes keisarileikkaus, itse valinnut kohtalonsa?
Eikö teillä ole myötätuntoa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034199376
Lapsi on aina Jumalan lahja, näin me uskomme.
Onko vapaalle keskustelulle ja ehkäisy ongelmista pohtimiselle tilaa siionissa?
Orjuus ja naisten sorto sekä moniavioisuus on sallittu Vanhassa Testamentissa, itse Jumalan omin sanoin. Mooseksen kirjassa. Vl:t perustelevat naisten orjuuttamista Raamatulla.
Epäusko teettää kaikenlaista. Turha kärjistys - kun ette ymmärrä uskoa, ette ymmärrä muutakaan...
ensinnäkin, jos kasvatat tyttösi vauvasta asti siihen uskoon, että hän on armosta osaton ja väärin tekijä, jos käyttää ehkäisyä, niin silloin painostat. Ja jos tyttö alkaa epäilemään, kerrot hänelle, että hän on väärässä. Eikö tuo ole painostusta. Tajuatko yhtään mistä on kyse? Aika rankkaa puhetta ja väität vielä, että ei painosteta.
Orjuus jatkuu vl-naisten orjuutena. Vl-naiset ovat miestensä ja ennen kaikkea seurakuntansa orjuuttamia.
Kaikki ei ole markuksen kannalla. Tässä viisas ja raamatullinen uskovaisen toisinajattelijan kirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034414287
Tämänkään uskon vääristyneisyydet eivät lopu koskaan, kun on aina noita aivopestyjä ihmisiä, jotka eivät sisäistä minkäänlaista järkipuhetta. Hyvin läheltä (lähempää ei voi!) tilannetta seuranneena tuo vaimon valinta voi joskus näyttää vapaaehtoisemmalta, kuin mitä se oikeasti on: koko ikä on kuultu, mikä on oikein ja mikä väärin. Tee siinä sitten vapaasti ratkaisu, kun ensin on peloteltu!
Kirjoitit tosi hyvin. - Aivopestyn tai sitten uhkaillun ja pelotellut ihmisen vapautta siis.
Naisparat...yhyy..Otan nilkasta kiinni ja raahaan luolaani..murrr..
Turhan pitkä kirjoitus. Tämän asian tuntee jokainen joka on tekemisissä lestadioalisten kanssa. Uskon merkki on iso perhe. He ei ajattele niin että ehkäisy ja oma seksuaalisuus olisi yksilön ihmisoikeus.
He ei ymmärrä ihmioikeuksia yksilön oikeuksina. Kollektiivi eli seurakunta on tärkeämpi kuin yksittäinen ihminen yksilönä.
Joskus ajatukset vaativat perustelemista jotta ne tulevat ymmärretyiksi. Silloin ei aina voi kirjoittaa vaan lyhyesti. Moni on huomannut että ministeri Astrid Thorsin esittämää ajatusta ei julkisuudessa ole tajuttu.
Totta!
Ja tämä on mahdollista, koska vl-äidit aivopesevät omat tyttärensä viemään samaa ajattelua eteenpäin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034373156
VL-kasvatuksessa pyritään eristämään lapset korkealaatuisestakin lastenkulttuurista kuten lasten näytelmistä, nukketeatterista ja elävästä musiikista. Lapsia ei päästetä osallistumaan edes koulujen tetterikasvatukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034334797
Eikö nyky-Suomessa kukaan/mikään viranomaistaho voi puuttua tällaiseen piilossa harjoitettuun raakuuteen ? Suomi on valtiona sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Haloo!
Turha metelöidä täällä uskovaisten naisten sortamisesta. Naiset itse ei pidä itseään sorrettuna. Vähään tyytyvää, hiljaista, Jumalaa pelkäävää väkeä.
Ei osu tämä kritiikki nyt kohteeseen.
toivottiin viranomaisten puuttuvan vl-lahkon tekemisiin - hiljaista ja srk:aa pelkäävää aivopestyä lammaslaumaa ovat naiset
Oliko nimimerkki "vanhoillinen vl" vain satunnainen kävijä?
Hän kirjoitti ahkerasti tähän ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003;conference=4500000000000490;posting=22000000034284714
..on otettu juutalaisten Pyhä kirjasta eli vanhasta testamentista. Mitä Jeesus sanoo näistä asioista? Vuorisaarnassa Hän kertoo huoruudesta, että jo vaimon/naisen himoitseminen on sitä.
Kyllä se on niin, että Raamattu on alunperin kirjoitettu hyvin harvoille ns.vihityille. Meillä tavallisilla ihmisillä on se "toinen kuolema" eli tulijärven osa väistämättä edessä.
(Ilm.20:6)"Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa"..
Jeesus puhuuu evankeliumeissa myös, etteivät ylösnousemuksesta osalliset eli Jumalan lapset nai.(Esim.luuk.20:35..). He on eläviä Kristuksessa, kuten Paavali kirjoittaa(1.kor.15). Ihmisessä täytyisi syntyä Kristus, niin kuin Paavalissa ja Jeesuskessa.
..esim. tähän tapaukseen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200804157523840_ul.shtml
Tarkoitatko, että vl-yhteisö saa harjoittaa naisten painostamista ja sortoa sillä perusteella, että jossain muualla naisia painostetaan vielä paljon pahemmin?
Omituinen perustelu.
väärän todistuksen antaja. Itse näillä kirjoituksillasi lietsot vihaa vl:iä kohtaan, kun olet jostain syystä niin katkera. Et ole edes huolissasi kenenkään, varsinkaan vl:ien terveydestä, vaan huolissasi siitä, että niitä ei ole haukuttu tarpeeksi. Olisit huolissasi enemminkin niistä ihmisistä, jotka kuuluvat maailmaan, kuten sinä. He vasta vaarantavat terveytensä, kun juopottelevat, tappelevat, irstailevat, käyvät vieraissa ja saavat sukupuolitauteja, laiminlyövät lapsiaan jne... Tämäkö ei ole mitään verrattuna vl:ien suuriin perheisiin. Voi että minua inhottaa tuollaiset juoruajat ja lietsojat, kuten sinä, oikein puistattaa...
Aivan. Aloittaja liioittelee ja paisuttelee asioita. Thors ei taaskaan tajunnut mitä sanoi, että mitä sanansa saavat aikaan!
Ei tuokaan aloittajan teksti Jumalasta ole, pelkkää yllyttämistä vihaan vaan. Aika monet kirjoitukset täällä nykyään ovat pelkkää rienaamista, hyvin omituisia mielipiteitä. Siksi kai useimpiin ei tule juurikaan vastauksia nykyään vl:lta.
Omituinen väite! Väität, että jos jotkut muut ryhmät yhteiskunnassa kohtelevat toisiaan huonosti, se oiekuttaisi ihmisoiekuksien riistoon vl-liikkeessä:
"He vasta vaarantavat terveytensä, kun juopottelevat, tappelevat, irstailevat, käyvät vieraissa ja saavat sukupuolitauteja, laiminlyövät lapsiaan jne... "
Perustelusi on todella omituinen. Ei muiden väärät teot oikeuta vl-yhteisöä rikkomaan ihmisoikeuksia.
Millä perusteilla osoitat sen, että vl-naisella on täysi vapaus itsenäisesti ja ilman painostusta päättää, käyttääkö ehkäisyä vai ei?
SRK:n puhujainkokous on kieltänyt ehkäisyn käytön: "Lapsirajoitus on synti kaikissa muodoissaan", totesi puhujainkokouksen päätös vuodelta 1967.
Puhujainkokouksen päätöksiä pidetään vl-liikkeessä "Pyhän Hengen päätöksinä", joiden noudattamiseen uskovaiset ovat velvoitettuja. Päivämiehessä ja Siionin Lähetyslehdessä on ollut monta kirjoitusta, joissa on todettu, että "uskovainen ei ehkäise" (esim. Mikko Uljas, Juhani Alaranta).
Moni paikalla aikoinaan ollut on kertonut, että ehkäisystä kyseltiin uskovaisilta julkisesti hoitokokouksissa. Harvat synnytysvälit tai pieni lasten määrä antaa kelle hyvänsä toiselel vl.lle luvan udella näistä asioista.
Tätä henkilökohtaiseen päätäntävaltaan kuuluvaa seikkaa käytetään yhä edelleen painostamisen välineenä.
Näillä perusteilla naisen ihmisoikeudet eivät toteudu vl-liikkeessä.
".....kun juopottelevat, tappelevat, irstailevat, käyvät vieraissa ja saavat sukupuolitauteja, laiminlyövät lapsiaan jne..."
Onpas melkoista yleistystä. Olet siis sitä mieltä, että kaikki "maailmaan kuuluvat" tekevät automaattisesti edellä luettelemiasi juttuja?
Noh, yleistystä tietysti on molemmin puolin, mutta niin myös teilläkin. Virheellistä yleistystä muista ihmisistä, jotka jättävät tuon liikkeen, tai elävät "maailmassa".
------------------------------------------------
"väärän todistuksen antaja. Itse näillä kirjoituksillasi lietsot vihaa vl:iä kohtaan"...
Ei, rakas ystävä, tuota kutsutaan kritiikiksi jotakin vallitsevaa epäkohtaa vastaan. Et ole tottunut vain siihen, ymmärrän, siksi kaikki kritiikki vl:iä tai kaikkia muita uskonlahkoja kohtaan koetaan loukkaavaksi ja hyökkääväksi.
eräästä pienen keskoslapsen synnyttäneestä ison perheen äidistä.
Jokavuotisten raskauksiensa aikana äidillä on aina ollut raskausmyrkytyksen oireita.
Keisarinleikkauksella on syntynyt useita lapsia, kuten tämä pieni keskosvauvakin.
Tiedän kyllä myös, mitä on menettää läheinen ihminen ryyppyremmin kautta, mutta pahalta tuntuu sekin, että uskon vuoksi tämän äidin on jaksettava
ja kärsittävä. Kotiapuakaan hän ei juuri koskaan saa, ja me säälivät, laiskat ja huonoa omaatuntoa potevat sukulaisetkin asumme kaukana.
Eikö Jeesus ristillä kärsinyt ja sovittanut hänenkin syntinsä?
Pitääkö naisten ja vl-uskovaisten vieläkin suorittaa Jumalalle jotain "lepytysuhreja", kuten Vanhan Testamentin aikana?
Tiedän, että tämä sukulaiseni on hyvä äiti. Hän rakastaa lapsiaan, eikä ketään heistä antaisi varmasti pois, mutta minä toivon ja rukoilenkin,
( vaikka minuun iskostuneen vl-uskon opin mukaan minulla epäuskoisella ei edes ole Jumalaa, ja rukoukseni on kauhistus Hänelle ) että Jumala armahtaisi tuota äitiä niin, että hän saisi edes pari-kolme vuotta olla synnyttämättä, koska hänen terveytensä ei enää näytä sitä kestävän.
Enhän minä mitään muuta voikaan asialle tehdä. En voi vaikuttaa tuon perheen lapsilukuun enkä muihinkaan valintoihin mitenkään.
Minä en ainakaan vihaa vl-uskovaisia, olenhan itsekin vl-perheessä kasvanut, mutta äitini synnytti "vain" seitsemän lasta viidentoista vuoden aikana, joten tällaista jokavuotista "synnytysrumbaa" en ehkä siksikään ymmärrä.
Olipa siinä "kaunis" kuva ei-lestadiolaisista:
>> Olisit huolissasi enemminkin niistä ihmisistä, jotka kuuluvat maailmaan, kuten sinä. He vasta vaarantavat terveytensä, kun juopottelevat, tappelevat, irstailevat, käyvät vieraissa ja saavat sukupuolitauteja, laiminlyövät lapsiaan jne...
vai yleistyksistä vl:lle huomautat, heh heh. Sitä paitsi en ole vl, joten se siitä. Tämän palstan kritisoijat ovat kateellisia vl:lle, heidän elämäntavalleen, raittiille ja harmoniselle elämälle, suurille perheille, jossa opitaan luonnollisella tavalla elämän eväät. Kateellisia ovat varsinkin ne, jotka ovat jättäneet uskonyhteisön ja sisimmässään haluaisivat kuitenkin olla siinä mukana, mutta omilla ehdoillaan. Ei nääs voi luopua TV:stä, ehkäisystä, maailman menosta yleensä. Kaikki tämä on luettavissa rivien välistä, jos vähänkin omaa "psykologista silmää". Miksikäs tämä palsta muuten pursuais tästä kaikesta kritiikistä, ei kestetä katsoa vl:ien turvallisen tuntuista, yhteisöllistä elämää, kun omassa sisimmässä myrskyää ja mukaan tekisi mieli.
kun tää haukkuminen on niin yksisuuntaista tällä palstalla. Kun on porukalla ruvettu yleistämään niin yleistetään sitten ihan kunnolla. Kolahtiko nilkkaan, kun niin tunnut loukkaantuvan. Just tuolta tuntuu vl:istä, kun heitä leimataan, joten nautiskelehan siitä tunteesta hetki, ja mieti näitä asioita, jos omaat empatian taidon, sinä Sivullisena ihmettelevä.
Pidän ihmeteltävänä, kun katsot oikeudeksesi loukata vielä minukin, sivullista ihmistä, jonka elämäntavoista ja vastuullisuudesta sinulla ei voi olla mitään todellisuuteen perustuvaa tietoa, ja jotka yksityisest asiat eivät lisäksi sinulle lainkaan kuulu.
Olin vain pari hämmästelevää sanaa tuohon kommenttiini kirjoittanut. Sen perusteella sinä katsot itsellesi kuuluvan oikeuden loukata minua henkilökohtaisesti, ja epäillä minua ties mistä.
Kovasti omituisessa järjestyksessä teillä vl-uskovaisilla ovat nuo lähimmäisen kanssa talostelu-asiat. Ihan kuin ette koskaan olisi katekismusta lukeneet ettekä rippikoulua edes käyneet!
Jos sinun tapasi ovat vl-liikekessä yleisiäkin, en tosiaankaan ihmettele, että teidän suntautumistapojanne kritisoidaan täällä!
Olet näemmä puheesi perusteella itsekin ollut vanhollislestadiolainen, ja niin olen itsekin.
Joissakin vl perheissä onnistuukin tuo yhteiselo ja siellä vallitsee harmonia, mutta ongelmana on, että et voi yleistää tuota käsittämään kaikkia vl perheitä, koska asianlaita ei ole näin, joissain perheissä epäonnistutaan surkeasti, yleensä heidän tapauksistaan ei kuule lainkaan mikä on jo todellinen ongelma. Tämänkaltainen perhe yleensä vaikenee häpeästä omasta epäonnistumisestaan taikka tämänkaltaista esimerkkiä haluta yleisön tietoon, koska ulospäin vl:ien täytyy näyttää, että Jumala on aina heidän puolellaan tuomassa kaikkea. Tämä on totuus.
Minä olen syntynyt vl perheeseen, eikä meillä loppupeleissä hullummin ole mennyt, mutta tiedän tapauksia joissa on mennyt todella hullusti.
Miksi? Onko se nimenomaan uskonnon vika joka pakottaa hankkimaan paljon lapsia, eikä vanhemmille jää aikaa huomioida lapsia yksilöinä vaan massana. Mukaan voi nimittäin mahtua tapauksia, joissa lapsi kaipaakin ihan yksilökohtaisesti enemmän huomiota.
----------------------------------------------
"Kateellisia ovat varsinkin ne, jotka ovat jättäneet uskonyhteisön ja sisimmässään haluaisivat kuitenkin olla siinä mukana, mutta omilla ehdoillaan. Ei nääs voi luopua TV:stä, ehkäisystä, maailman menosta yleensä."
Miten niin "kateellisia"?
"Tämän palstan kritisoijat ovat kateellisia vl:lle, heidän elämäntavalleen, raittiille ja harmoniselle elämälle, suurille perheille, jossa opitaan luonnollisella tavalla elämän eväät."
Ihmisiä löytyy myös aidan toiselta puolelta jotka elävät raittiisti, harmonisesti yms.
"jossa opitaan luonnollisella tavalla elämän eväät"
Ei kovinkaan luonnollisesti aina. Edelleen, et voi yleistää, et saa yleistää, valehtelet tietoisesti tällöin.
Ja muu osa tekstistä yleistystä, yleistystä, koska opit olemaan yleistämättä?
tätä palstaa ja sano mulle kuka loukkaa ja ketä? Edelleenkään en ole vl, mutta taidetaan olla kuitenkin kumpikin jotenkin liitoksissa liikkeeseen, kun täällä roikutaan ja tuo talostelu-sanakin tuntuu jotenkin tutulta menneistä ajoista...Ja sinähän voit olla vaikka kuka, en tunne sua, etkä sinä tunne mua. Aika odotettu ja normaali reaktio kuitenkin vl-vastapuolelta, ettei kestetä samanlaista yleistämistä ja ruotimista, jota syydetään vl:ien niskaan jatkuvasti.
"...en tunne sua, etkä sinä tunne mua."
En vieläkään löytänyt viestistäsi perustettasi jolla osoitat, että sinulla on oikeus loukata minua.
Olitpa vl tai et, pidän käytöstäsi hyvin loukkaavana, kun kohdistit loukkauksesi henkilökohtaisesti minuun.
koko ajan. Kateus on suuri ja kamala voima, se saa aikaan paljon pahaa puhetta, tälläkin palstalla. Olen ollut vl, mutta en ole katkera. Mulla on monta sisarusta, mutten ole koskaan mielessänikään ajatellut, että joku olisi "ylimääräinen". Kun vl-perheessä on ongelmia, se ongelman syy laitetaan uskon piikkiin. Minunkin suvussa on paljon ongelmia, mutta ne ongelmat on tulleet siitä, että on mielisairautta. Ja luulisi sinunkin, entisen uskovaisen ymmärtävän tämän lapsiasian, mihin se pohjautuu. Älkää viitsikö revitellä enää näille, jotka ei tästä liikkeestä mitään ymmärrä; sen ymmärtää vain ne, jotka ovat siellä sisällä tai olleet siellä joskus.
Eihän noilta ehkä heru empatiaa vl:ia kohtaan, ei mitään käsitystäkään kuinka loukkaavat ja pahoittavat monen mielen väärennellen totuutta. Jotkut kunniaväkivalta-aihetta kiivaasti puoltavat kriitikot kuulivat ehkä ensimmäisen kerran A.Thorsista kunniamurha-jutun yhteydessä. Sen verran vieraaksi muut jutut hänestä näyttävät jääneen. Kukin kriitikko on itse vastuussa siitä miten vl-ihmisiä kiusaa, ei Thors ole heidän sanoistaan vastuussa. Eivätkä voi vedota siihen, että Thorskin sanoi niin. Thors tietysti voisi pyytää anteeksi lausuntoaan vanhoillislestadiolaisilta ja joiltakin muiltakin.
Hei, kerro lisää:
"Ja luulisi sinunkin, entisen uskovaisen ymmärtävän tämän lapsiasian, mihin se pohjautuu."
Kertoisitko siitä mihin ehkäisykielto perustuu.
Täällä on monia joilla ei ole tietoa siitä, miksi vl-usko kieltää ehkäisyn. Raamattuhan ei ota siihen asiaan lainkaan kantaa.
kun kuvailin maailman ihmisten elostelua ja vedit siitä herneen nenääsi ja kerroit miten loukkasin sinua henkilökohtaisesti, vaikka en edes tiedä, kuka olet. Pyydän kuitenkin anteeksi, ei tämä ole sinua kohtaan mitään henkilökohtaista, olet varmaan ihan mukava ihminen. Antaa asioiden riidellä, niistä ei päästä koskaan yhteisymmärrykseen ainakaan tällä palstalla.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38
--- - Jos esimerkiksi vanhoillislestadiolainen nuori ei ole totellut uskonnollisia sääntöjä ja hänen perheensä painostaa häntä sillä perusteella, että hänen käyttäytymisestään on koitunut häpeää suvulle, kyse on henkisestä kunniaväkivallasta.---
Puhutaanko tässä ehkäisykiellosta avioliitossa?
asiaa ymmärrä, vaikka teille sen rautalangasta vääntäis. Te ette halua ymmärtää, teillä ei ole samanlaista uskonymmärrystä. Teillä on erilainen usko. Ihan sama tulos, jos yrittäis opettaa vaikka kissaa lukemaan kuin yrittää saada teidät ymmärtämään tämä lapsiasia.
OK, saat anteeksi.
Thors otti yhden esimerkin vl-liikkeen tyttöihin ja naisiin kohdistamasta valvonnasta ja painostuksesta. Kyllä Thors ihmisoikeuksien pitkäaikaisena puolustajana tuntee sen miten painostavia voivat sisäänpäin kääntyneet uskonlahkot olla.
Ei hän mainitse sukupuolta. Voi tarkoittaa poikaakin tai nuorta miestä. Voi tarkoittaa mielessään vaikka rock-konserteissa tai discoissa käymistä. Itse olet laajentanut hänen sanomisensa koskemaan erityisesti tyttöjä ja naisia.
Jos viittaa ehkäisykieltoon, tulee ottaa kristillisten yhteisöjen suhteen kantaa myös vapaiden suuntien ja katolisen kirkon ehkäisykieltoon.
Omituisia ja perustelemattomia väitteitä.
"Te ette halua ymmärtää."
Minä todelakin haluan ymmärtää, millä perusteella ehkäisy on kielletty.
Kun sitä ei Raamatussa kielletä.
Vanhassa testamentissa on monia muita kieltoja ja käskyjä, ravinnosta ja pukeutumisesta lähtien. Jumala neuvoo jopa miten orjia pitää kohdella. (Käskee esimerkiksi naulaamaan orjan korvalehdestään ovenpieleen ja karkottamaan orjattaren lapsinene erämaahan kuolemaan.) Naisia saa raiskata ja tappaa noin vain... Kymmenvuotiaita tyttäjä annetaan vaimoiksi vanhoillemiehille, eli pedofiliakin on täysin sallittu ja luonnollinen asia Raamatussa.
Raamatussa ei sen sijaan ole ehkäisykieltoa. Siksi sen perustelut kiinnostavat.
Näyttä muuten siltä että et taida itsekään "ymmärtää" sitä asiaa...
"Jos viittaa ehkäisykieltoon, tulee ottaa kristillisten yhteisöjen suhteen kantaa myös vapaiden suuntien ja katolisen kirkon ehkäisykieltoon."
Miksi tulisi lausua kaiksita jotakin? Astrid Thors käytti vl-uskonliikettä yhtenä esimerkkinä miesvaltaisista lahkoista, joissa on riski että ihmisoikeuksia ei kunnioiteta. Naisilla on vaara joutua alistetuiksi.
Katolisessa kirkossa ei eroteta ketään kirkosta, ei vaikka käytää ehkäisyä. Samassa kirkossa ja seurakunnan rakakudessa saa elää. VL-yhteissössä erottamisen uhka on aina olemassa, ja hoitokokousten aikaa suuret joukot erotettiin mielivaltaisesti.
Katolilaisia ja vapaiden suuntien kannattajia on Suomessa hyvin vähän, vain joitakin tuhansia verrattuna vl-liikkeeseen. VL-uskovaisia on yli sata tuhatta, ja liike kuuluu lisäksi kirkkoon.
Kirkon piirissä on korostettu että kaikkien tulee kunnioittaa ihmisoikeuksia kirkkon piirissä. Siksi tämä aisa on hyvin vakava vl-liikkeen osalta.
Mikä ymmärrys se on, jota ei osata selittää edes itselleen?
Tiedän kyllä mitä ajattelet tuolla "ymmärryksellä"; "se vain tuntuu siltä", eli vain tuntuu oikealta tms. Mutta et pysty edes itse selittää itsellesi tuota ymmärrystä, mutta tiedät kyllä varmaan, mistä se on lähtöisin. Ei sinulta itseltään, mutta joku on sen selittänyt niin, saanut sinut uskomaan, että joitain asioita ei tarvitse selittää tai ajatella, koska -
tämä asia ei ole niin järjenasia enkä minä ymmärrä siitä muuta kuin sen, että tämä asia on uskonasia jota ei ajatella järjellä ja johon vain uskotaan plus että tämä säännön olen muistanut niin kauas kuin ylipäätänsä muistan.
Tätä kutsutaan aivopesuksi, joka alkaa pienestä lapsesta lähtien jolloin tarpeeksi paljon taottu asia muodostuu faktaksi, jota ei kyseenalaisteta. Myös tuo, että muut eivät ymmärrä, jolloin suljetaan asia kritiikin ulkopuolelle. Sisältä päin ei kyseenalaisteta, ulkoatapäin tullut kritiikki murskataan.
Oletko koskaan huomannut, kun pikkulapsia tuodaan seuroihin? Ja jopa vauvoja? Tällä kaikella on merkityksensä ja se merkitys on nimenomaan aivopesu mahd. pienenä.
Ja jos kohdataan skenaario, jossa vanhollislestadiolaisuuden jäsenet päättävätkin säännöstellä perheiden kokoa, vl -liikkeen jäsenmäärä romahtaisi enemmin tai myöhemmin, eikä vl liikkeen taustahahmojen pelkona ole ainoastaan uskon veljien ja sisarien määrän väheneminen vaan muutama muukin asia....
Siinä on vähän miettimistä.
Kirjoitit erittäin hyvin ja asiallisesti. Lasten ja nuorten aivopesusta olen täsmälleen samaa mieltä. Se on laajaa ja perusteellista, varsinkin kun muistamme, että ei se siihen jää että vauvasta saakka käytetään seuroissa joka ikinen viikko. Joka sunnuntai on raamattukerho, pyhäkoulu, isommilla raamattuluokka, sitten monet SRK:n tyttöjen ja poikien leirit, SRK:n rippikoulu, sisäoppilaitosvuosi kristillisessä opistossa.
Sen putken jälkeen ei omia ajatuksia enää ole. Ja se olikin se päämäärä.
vastaan, ketä on syntyväksi tarkoitettu. Siitä on paljon Raamatussa puhuttu, muistan, kun istuin lapsena seurapenkissä, ja kuuntelin. En tunne niin hyvin Raamattua, että pystyisin jotain Raamatunpaikkaa osoittamaan. Luulisi kuitenkin sinun Kirjanoppineen sen verran Raamattua tuntevan, että voisit mulle kertoa. Tietysti vanha Raamatun teksti on niin kiemuraista, että sinä ja kaltaisesi bublikaanit kyllä taidatte kääntää Raamatun selityksen omien tarkoitusperien mukaisesti: onhan se hirveän työlästä, jos kaikki syntymättömätkin lapset olisi pitänyt vastaanottaa.
Jos ehkäisemättömyys on jollekin omantunnonasia, se ei poistu vaikka miljoona ihmistä maailmassa vakuuttelisi että se ei ole synti. Jokainen aikuinen joutuu itse tekemään ratkaisunsa ja selvittämään mitä pitää syntinä. Vl:ssa on varmasti ehkäisynkäyttäjiä, kuten muitakin kehotuksia rikkovia. Kävisit kysymässä Paavilta ehkäiskiellon syytä, kun siihen ei täällä tule vastausta. Aivan sama miksi joku ei halua ehkäistä, iteppä lapsensa hoitaa. Ihmisiä tulee kyllä kehoittaa miettimään, miten itse haluavat toimia eikä miten muut ihmiset vaativat tekemään. Kiinnostaako sua oikeasti jonkun väsyneen vl-äidin murheet? Miksi et tarjoutuisi henkilökohtaiseksi tukihenkilöksi sellaiselle? Mutta eikö sekin ole ihan hyvä asia, jos joku usean lapsen äiti ei koe väsymystä eikä tunne itseään alistetuksi, pakotetuksi?
Miten olet valmis auttamaan synnytyksiin väsyneitä äitejä ns.konkreettisesti? Nettikirjoittelujasi eivät kaikki lue ja eivät ehkä halua apua sinulta, ellet hieman muuta lähestymistyyliäsi.
Täytyy sanoa että sinulal on taipumus loukata keskustleukumppania, kun omat perustelut alkavat loppua. Toista loukkaamalla ja moittimalla et saane itsellesi enemmän tietoa, vai? Se on siksi kin turhaa, ja lisksi epäeettistä.
Sanoit:
"En tunne niin hyvin Raamattua, että pystyisin jotain Raamatunpaikkaa osoittamaan."
Sinua viisaammatkaan eivät ole löytäneet Raamatusta ehkäisykieltoa. Siellä ei sitä ole. Listäietoa täältä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
"onhan se hirveän työlästä, jos kaikki syntymättömätkin lapset olisi pitänyt vastaanottaa."
Tarkoitatko sinä, että "syntymättömät lapset" odottavat jossakin paikassa syntymsitään? Missä? Tällaisesta ei Raamatussa myöskään puhuta.
Kristillinen kirkko luopui kuvaamastasi "sieluvarasto-opista" taikauskona jo ennen keskiaikaa, 400-luvulla. Luterilaisessa opetuksessa ei ole koskaan ajateltu, että olisi olemassa jossain jokin "vauvavarasto", josta lapset sitten "aineellistuvat" äidinkohtuun.
Voisit varmaan tutkia biologian kirjasta, miten ihmislapsi saa alkunsa.
Pyhä Henki sydämessä; kun asiat on oikealla tolalla, ei tarvii näilläkään palstoilla etsiä elämälleen suuntaa ja sisältöä. Sitä ymmärryksen tunnetta ei voi selittää: sen voi tuntea ja sen menetettyään sen muistaa kyllä.
Olisin vain mielelläni kuullut sinulta perustelut sille täällä voimakkaasti esittämällesi väitteelle, että ehkäisy on syntiä.
Itse kannatan sitä ajatusta, että jokainen ihminen on vapaa ratkaisemaan sen asian oamntuntonsa mukaan. Mutta kellään ei ole oikeutta vaatia toisia kristittyjä elämään samoin, ei Raamattuun vedoten eikä muutenkaan painostamalla.
Yksityiset ihmiset voivat elää parisuhteissaan haluamallaan tavalla, kunhan eivät harjoita henkistä, hengellistä eikä fyysistä väkivaltaa toisiaan kohtaan.
Sen sijaan se ei suinkaan ole yhdentekevää, millä tavoin Suomen lakien mukaan toimiva yhdistys (esim. rauhanyhdistys) kohtelee jäseniään.
luettu jo silloin, ennekuin maailman perustus oli laskettu. Miksi siis ihmiset ehkäisee? Siksi, ettei lapsia synny? Jos eivät ehkäisisi, lapsia olisi enemmän. Kun ehkäistään, ei näy niitä lapsia missään, jos ei olisi ehkäisty. Missä he ovat? Ei sieltä Raamatusta ehkäsykieltoa varmasti löydy, kun ei Raamatun kirjoittamisen aikaan ollut ehkäisyvälinetä, kuten ei televisiota, ei nettiä, ei jääkiekko-otteluita yms... Te luette Raamattua järjen valossa, vl:t uskon valossa.
Tämä sinun lausuntosi edellä on hyvin paljastava yritys perustella käsityksiään, kun asianomainen turvautuu mielivaltaan. Hänellä ei todellisuudessa olekaan aitoa tietoa asiasta:
"Ymmärryksen synnyttää Pyhä Henki sydämessä"
Siis: vetoat Pyhään Henkeen, jonka olemassaolon voi todesta sillon kun on kanssasi asiasta samaa mieltä :-)
"... kun asiat on oikealla tolalla, ei tarvii näilläkään palstoilla etsiä elämälleen suuntaa ja sisältöä."
Seuraavaksi leimasit sinulta kunnollisia perusteluja pyytäneet huonoiksi ihmisiksi. Et osoita halua keskutella reilun pelin mukaisesti vaan turvaudut eri mieltä olevien avoimeen mustamaalaamiseen.
Sopii huonosti kristitylle. :-)
"Sitä ymmärryksen tunnetta ei voi selittää: sen voi tuntea ja sen menetettyään sen muistaa kyllä. "
Lopuksi turvaudut henkilökohtaiseen tunnetason kokemuksesesi, jolla suljet muilta mahdollisuuden ymmärtää asiasta senkään vertaa.
Jos Jumala olisi tehnyt uskomisen asian riippuvaiseksi yksittäisistä tunnekokemuksista, ei monikaan saisi kohdalleen armon evankeliumia uskoa. Mutta onneksi armo ja usko eivät tosiaankaan ole riippuvaisia tunnekokemuksista. Ne eivät ole riippuvaisia ihmisen teoista lainakaan!
Myös kriittinen, tai kylmäntuntoinsena armoa etsivä saa uskoa syntinsä anteeksi. Tuntemisia ei kysellä!
en ole sanonut ehkäisyä synniksi, vastasin sivusta. Et muuten kommentoinut kaikkeen, miksi?
En sanonut ehkäisyä synniksi. Oletko muuten kauankin väitellyt vl-ihmisten kanssa siitä, onko ehkäisy syntiä vaiko ei?
Tämä väite on harkitsematon:
"Miksi siis ihmiset ehkäisee? Siksi, ettei lapsia synny? Jos eivät ehkäisisi, lapsia olisi enemmän."
Kehitysmaista pitkälle puuttuvat nykyaikaiset turvalliset ehkäisyvälineet. Lapsikuolleisuus on hurja, 400-kertainen verrttuna Suomeen. Myös naisten odotettu ikä on kymmeniä vuosia lahaisempi kuin teollisuusmaissa. Suomessa naisen odotettu elinikä on yli 80 v, moness akehitysmaassa 40-50 vuotta. Siten näissä maissa on valtavsti orpolapsia.
Tyttöjen ja naisten koulutus ja seksuaalikasvatus on nostanut perheiden elintasoa, pienentänyt lapsilukua ja parantanut lasten ja naisten terveydentilaa.Naiset ovat voineet hankkia itselleen ammatina ja voivat elättä perhettä.
Turvallisen ehkäisyn avulla lapsillakin on parempi tulevaisuus.
Kirjoitit jotakin Paavista, mikä on omituista, koska tietääkseni emme ole katolilaisuuden keskustelupalstalla.
En tiennytkään, etät vanhoillislestadiolaisuus on katolisenkirkon herätysliike... Siksi sivuutin Paavin liittyneen kommenttisi.
Sivuutin myös kysymyksesi siitä haluaisinko auttaa vl-äitejä. Koska en ollut omassa kirjoituksessani esittänyt mitään sellaiseen viittaavaa, joten en ymmärrä mihin kysymyksesi liittyy.
Asiaa kannattaa varmaan yleisellä tasolla miettiä. Voisi kuvitella, että hengellinen yhteisö, jossa on paljon suurperheen äitejä, organisoi itse keskuudestaan jonkinlaista diakoniatoimintaa.
Se, eli kristityt avustavat toinen toisiaan, yhteisön jäseniä, niin perheenäitejä kuin vanhuksiakin. Näin nämä pääsevät hoitamaan asioitaan ja päsevät osallistumaan seurakuntansa hengellisiin kokouksiin ja muihin tilaisuuksiin. Kirkon piirissä tätä toimintaa lienee jonkin verran, ehkä vl-liikkeen yhdistyksissäkin.
Paavi voisi antaa yleispätevän perustelun ehkäisykiellolle, ehkä se löytyy hänen mielestään suoraan Raamatustakin. Joku järkevä kaikkia tyydyttävä perustelu siihen voisi löytyä, uskoakseni Paavilta tulisi varmaan hyvä vastaus:),tulishan samalla selväksi miksi katolisille opetetaan ehkäisykieltoa myös. Tietääkseni vl:t eivät kuulu katoliseen kirkkoon :o)ehkä joku vl voi kuulua?
Sua näyttää niin suuresti kiinnostavan vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto ja perustelut siihen, joten voi tulkita että haluat auttaa heitä pääsemään irti ehkäisykielto-opistansa. Ehkä siten tukemaan joitakin väsyneitä vl-äitejä.
ehkä joku vl-puhuja on ottanut aikoinaan ehkäisykielto-opin suoraan katolisilta? Mistä sitä koskaan tietää mistä kaikkialta pikkujoukkojen erityisopit ovat saaneet alkunsa?
OK, ymmärrän.
Et nähtävästi tunne vanhoillislestadiolaisuuden taustaa. Vain vähän itsekin tunnen kirkkohistoriaa. :-) Sen tiedän että vl-liike syntyi jossain Ruotsin Lapissa 1800-luvun puolivälissä.
Se oli maaseudun käyhien ja saamelaisten herätysliike, joka taisteli erityisesti viinanpolttoa vastaan. Siihen aikaan(kin) juoppous oli Lapin kirous.
"...ehkä joku vl-puhuja on ottanut aikoinaan ehkäisykielto-opin suoraan katolisilta? Mistä sitä koskaan tietää mistä kaikkialta pikkujoukkojen erityisopit ovat saaneet alkunsa?"
Hyvä ajatusleikki... En kuitenkaan usko että VL-liikkeen puhujat käyvät paavilta kysymässä, missä kohtaa Raamatussa on ehkäisy kielletty.
:-) Itse he eivät tosin ole kyenneet sitä Raamatustakaan osoittamaan. Katolilaisuudella ei liene ollut suoraa vaikutusta lestadioalisuuteen 1800-luvulla. Mutta kuten sanottu, en ole tähän perehtynyt.
En ole perehtynyt myöskään siihen, millä tavoin katolilaisuudessa perustellaan ehkäisyn synnillistäminen. Jos sinä löydät siitä asiasta lähteitä, niitä olisi hauska saada.
Vl-liikkeen puhujat kielsivät ehkäisyn vuonna 1967. Silloin oli jo joitakin vuosia ollut saatavissa turvallisia ja helppokäyttöisiä lääketieteellisiä ehkäisytuotteita.
Suomen ev.lut.-kirkko otti asiaan kantaa jo vuonna 1952, jolloin piispat toetesivat,että ehkäisy on OK. Eli että ei ole Jumalan sanan vastaista rajoittaa perheen kokoa tarpeen mukaan. Aluksi vl-liike tyytyi tähän kirkon kantaan. Kunnes v. 1967 teki ehkäisystä synnin.
Itse näen asian niin, että ehkäisykielto ei sinänsä liity ollenkaan uskontoon. Raamatussa ei puhuta siitä lainkaan, eikä lasten saamisesta muutenkaan hengellisessä mielessä. Vain Paavali sanoo, että "nainen pelastuu synnyttämällä", mutta tästä loukkaavasta ja naisvihaa henkivästä ajatuksesta nykyiset kirkot ovat irtisanoutuneet.
En tiedä, ajattelevatko vl-puhujat Paavalin tapaan. Jokaista naista se lausuma tietysti loukkaa. Paavalia, joka ei itse koskaan avioitunut, on pidetty milloin naisvihaajana, milloin homoseksuaalina.
Ehkäisyn kielto sen sijaan on syntynyt miesvaltaisessa yhteisössä osana naisiin kohdistettua kontrollia. Se on maallinen kielto alkuaan.
Naista ei siihen aikaan nähty itsenäisenä, itseään hallitsevana olentona, vaan naiset ja tytöt olivat varhaiskulttuureissa ja Vanhan Testamentin aikaan samanlaista miehen hallitsemaa omaisuutta kuin karja, orjat tai talot ja tavarat.
Naisten ja lasten ihmisoikeudet ovat hyvin nuori asia historiassa.
Ehkäisykielto on ensi sijassa inhimillistä vallankäyttöä, ei hengellinen ulottuvuus.
Pientä fiilaamista on tiedoissasi, korjataanpa vähän.
"Ei sieltä Raamatusta ehkäsykieltoa varmasti löydy, kun ei Raamatun kirjoittamisen aikaan ollut ehkäisyvälinetä, --"
Ei pidä paikkaansa. Vanhimmat ehkäisyvälineet ovat yli 2000 vuoden takaa. Ihmiskunta on käyt.katsoen aina pyrkinyt sekä rajoittamaan ei-tovoittua raskautta että lisäämään hedelmällisyyttä.
Keinot ovat olleet sattumanvaraisia ja perustuneet taikauskoon ennen lääketieteen kehittämiä menetelmiä. Vaikka hedelmällisyyteen siis pyrittiin Raamatunkin aikana vaikuttamaan suuntaan ja toiseen, Jumalan sana ei ole liittänyt näihin seikkoihin kieltoja.
"... kuten ei televisiota, ei nettiä, ei jääkiekko-otteluita yms."
Viittaat siihen, että kun vl-liike on julistanut television ja jääkielkko-otteluiden seuraamisen synniksi, eikä Raamattu niitä kiellä, se johtuu siitä että Raamatun aikana ei tunenttu kaikkia mahdollisia tulevia tekniikkoja.
Eikö sinusta ole yhtään outoa, että Jumalakaan ei olisi ollut tietoinen luomansa ihmisen tulevaisuudessa kehittämistä tekniikoista?
Kyllä se asia on niin, että Jumala on laittanut KAIKKI käskynsä Raamattuun sitä varten,että ihmiset tajuaisivat, mikä on syntiä. Jumala ei ole määrännyt Raamatun kirjoittamisen jälkeen uusia syntejä!
"Uusia syntejä" eli lisälehtiä Raamattuun ei ole ihmistenkään tarpeen tehdä - eikä luterilaisen opetuksen mukaan pidäkään. Sellainen olisi harhaoppia.
VL-liikkeessä alettiin 1960-luvulla tehtailla uusia syntejä, vuosikokousten ja puhujainkokousten päätöksillä. Näin syntyivät ehkäisyn synti (1967) ja televisiosynti (1963).
Konsertti- ja kuorosynti päätettiin vuonna 1972.
Näitä kieltoja ei Raamatussa ole, eikä niitä voida Raamtulla perustella. Ne ovat ihmisten keksintöä eli harhaopetusta, tekojen oppia, eli uskomista kuormittavia asioita.
Torvi, jota toitotat, soittelee kovin yksinuottista piisiä. Olen puolestani aivan loukkaantunut "luulojesi luritteluihin."
Sanot (esim minulle):"Naisilla (siis minullakaan) ei ole itsellään (itselläni)oikeutta päättää seksuaalisuudestaan tällaisissa perinteellisissä yhteisöissä." Onpa harmillista kuulla, että ko juttu onkin Sinun päätäntävallan alainen asia. Sinä kun tiedät ja tunnet asiani satavarmasti. Huh sentään.Ihan yököttää moinen itsevarmuus.
Sanot myös: Vl:n "...miesvaltainen johto on ottanut itselleen oikeuden määrätä naisen seksuaalisuudesta." Siis minunkin. Oletko ollut paikalla näkemässä ja kuulemassa? Minun suhteeni näin EI OLE tapahtunut.
Sanot:"Naiset ovat suvun ja heimon "omaisuutta". Apua. En ole ihmisen enkä ihmisten omaisuutta. Päinvastoin. Uskon Jumalan ihmisten, myös itseni, luomaksi ja siis Hänen omakseen. Tästä johtuen en halua olla kenenkään, en edes Sinun väärien luulojesi sätkynukke.
Uskon siis itseni Jumalan luomaksi...
Uskotko Sinä olevasi itsesi luoma ihminen?
Olen olemassa, koska he eivät ehkäisseet. Jumalla minun syntymääni ei ollut mitään osuutta.
Kallistun samalle kannalle oman syntymäni osalta...eiköhän se ollut normaali ja luonnollinen biologia, siittiöiden kova kilpa ja yhden munasolun valloittaminen kauniina kesäyönä. :-)
Sinä olet ihme. Vaikka kuinka taistelisit sitä vastaan pysyt ihmeenä Jumalan ihmeenä.
Epäuskoinen tyttäreni ehkäisi aikansa ja odotti sopivaa aikaa perheen perustamiseen. Nyt kun haluaisivat 3-4 lasta, he eivät niitä todennäköisesti saakaan. Merkittävää fyysistä estettä ei ole joten ovat nyt 2 vuoden yrityksen jälkeen itsekin todenneet ettei lapsia tehdä ellei Jumala niitä anna.
MURHA! Ja vielä SRK:n käskystä. VL-uskonto on julma!
Olen sairastanut syöpää ja hoidot läpi käynyt. Srk ei ole millään tavoin vaikuttanut hoitosuunnitelmaani. Päinvastoin sain vertaistukea vl-ystäviltäni. Hoitojen aikana vältimme yhdyntöjä 2 vuotta, eikä se tarkoita seksuaalista tyhjiötä. Tuo aika vain rikastutti seksielämäämme.
Kukaan ei koskaan kysellyt miksi vauvoja ei tule, emmekä kokeneet siinä minkäänlaista painostusta. En myöskään koe että ehkäisy oli syntiä koska sikiöllä ei olisi ollut hoitotavasta johtuen mitään mahdollisuutta kehittyä, siitä olisi tullut vain möykky joka olisi vaarantanut henkeni.
Sisareni on vl. Kun hän seurusteli nykyisen miehensä kanssa tulivat ulkopuoliset ihmiset häneltä kyselemään usein, mitä teette silloin kun olette miehenne kanssa kahdestaan. Sitten kun menivät naimisiin melkein jokaisessa kyläpaikassa vilkuiltiin ensimmäisenä sisareni mahaa. Joillekin tuollainen on todella kiusallista ja minust hyvin tungettelevaa. Toisilla on tapoja ja toisilla ei, niin vl:ssä kuin muissakin ihmisissä.
Itse en ole vl. Minulla on ei-vl puoliso joka ei ole koskaan ollut vl:n kanssa minkäänlaisissa tekemisissä. Hänen kotinsa on todella ihana, lämmin ja rakastava ja kaikilla heidän lapsillaa on jäänyt ihana muisto lapsuuskodistaan eikä ongelmia ole. Viisaat vanhemmat. Näitäkin löytyy puolin ja toisin. Oma kotini on harmikseni juuri tuollaisen vastakohta ja olen kiitollinen että olen saanut mieheni kodista myös itselleni hyvän kodin edes nyt aikuisiässä.
Näissä keskusteluissa huomaa, miten ihmiset keskittyvät täysin aikuisien haluihin ja mukavuuksiin. Milloin laitamme ensimmäiseksi lapset ja tarkistelemme heidän puoleltaan mikä olisi parasta. Juuri tuon vuoksi minä en hyväksy lestadiolaisuutta enkä ihaile heidän uskontoaan millään lailla, koska näen tuon roskan suurena heissä ja se on äärimmäisen suuri ja paha roska. Näen sen myös muissa ihmisissä ja yhteisöissä.
joissa haudattiin suurperheen äiti, jonka mies oli pannut paksuksi kesken rintasyöpähoitojen! Ja uskon tähden äiti lopetti syöpähoidot, lapsi säästyi, äiti kuoli ja tuli kymmenen orpoa. Nainen siis tapettiin SRK:n käskystä, mutta saihan kumpikin isäntä uuden vaimon (puolen vuoden leskeyden jälkeen)!
onko tosi kans?
"""Hoitojen aikana vältimme yhdyntöjä 2 vuotta, eikä se tarkoita seksuaalista tyhjiötä..."""
Niin, ehkäisitte raskautta välttämällä yhdyntöjä. Sehän on ehkäisyä. Kirjoituksesi perusteella ette kuitenkaan välttäneet seksiä.
Eikö srk:n säännöissä sanota, että minkäänlainen ehkäisy ei tule kysymykseen?
Kun nyt avoimesti kerroit välttäneenne yhdyntöjä, niin kerrotko vielä, miten hoitui miehesi siemesyöksy? Onko merkitystä sillä, miten ja minne sperman ohjailee?
"Nainen siis tapettiin SRK:n käskystä, mutta saihan kumpikin isäntä uuden vaimon (puolen vuoden leskeyden jälkeen)!"
On valmis jättämään syöpähoitonsa kesken sen vuoksi, että heidän vaimonsa saisi seksuaalisentyydyksen, ja mohdollinen lapsi alkunsa? Jos he tietävät, että kuolema siitä seuraa vääjäämättä?
Löytyykö miehiä jotka tähän uhrautuisivat?
Yhdynnän välttely on vl-liikkeessä synti:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
Aina ei ole ollut näin!
Tutkimustietoa meikäläisistä naispuolisista sananjulistajista:
http://larsleevi-naiset.blogspot.com/
Erittäin hyvä keskustelu!