totuus islamista
colin wilson
23776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
""Alla on joukko täysin tarkoitushakuisesti valikoituja katkelmia Koraanista, jota kunnon muslimin ei ole lupa kyseenalaistaa, ellei hän halua saada kuolemanrangaistusta. Esitetyt katkelmat on otettu erilleen asiayhteydestään ja yhdistelty tavalla, jota voi toki kritisoida, mutta Koraanin yleinen sävy ja viesti tulevat näiden katkelmien kautta aivan tarpeeksi hyvin selviksi:
Koraani on kuin lakikokoelma, jossa on kategorisesti käsketty, mitä pitää tehdä ja mitä ei saa tehdä, ja suurelta osin nuo lait eivät ole mitenkään sovitettavissa yhteen modernin länsimaisen humanismin periaatteiden kanssa.
Islamin lopullisena päämääränä on tuhota kaikki muut uskonnot ja elämänkatsomukset pois Maan päältä.
Allah on persoonallinen, ankara, rankaiseva ja armottomasti kostava jumala, joka ilmiselvästi nauttii ja iloitsee päästessään antamaan vääräuskoisille kunnon opetuksen — päästessään rankaisemaan näitä ikuisella helvetin tulella. Ja nimenomaan tämänkaltaiseen Allahiin Koraani kehottaa muslimeja samaistumaan.
Islam ihannoi vihaa ja marttyyriutta. Koraani yllyttää suorasukaisesti ja sumeilematta vääräuskoisiin kohdistuvaan väkivaltaan, terroriin, kaappauksiin ja murhiin.
Koraani kehottaa implisiittisesti pitämään naisia vähä-älyisinä sekä avoimesti alistamaan ja kohtelemaan näitä kaltoin.""
"Mutta muslimit eivät ole huolissaan tästä elämästä, vaan haluavat tulla marttyyreiksi ja nauttia 72 000 neitsyestä tuonpuoleisessa. Ja tämä tekee heistä vaarallisia." — Lama Ole Nydahl
Vaarallisia ovat ihmiset, jotka antavat lausuntoja tarkistamattomien titetojen pohjalta.
Vai eivät ole muslimit huolissaan tästä elämästä? Islam opettaa, että elämä täytyy suunnitella, kuin eläisi ikuisesti.
72000 neitsyttä? Koraani ei puhu neitsyistä, vaan tämä kaksinaismoralististen ja tekopyhien länsimaisten hurskastelijoiden levittämä tieto on heidän oman haavemaailmansa projektio.
Em. puppu löytyi nettisivun ensimmäisestä kappaleesta, eikä loputkaan tekstistä kieli mistään asiantuntemuksesta.
Yhtenä esimerkkinä kuvateksti "Muslimiterroristien hyökkäys World Trade Centeriin (New York, 11.9.2001). Jos muslimi tekee jotain, joka on haram, kuten esim. tappaa viattoman tms., hän lakkaa olemasta muslimi. Itsemurhaterroristi ei voi olla muslimi, koska itsemurha on merkki epäuskosta.
rangaistusmenetelmänä on suorastaan kuvottavaa.
Ja tiedän, että USA:ssa monissa osavaltioissa on käytössä kuolemanrangaistus.Henk.koht. mielipiteeni on, että joskus se on ihan sopiva rangaistus.
Mutta ei aviorikoksesta.
>amputointi rangaistusmenetelmänä on suorastaan kuvottavaa.
Ehdollinen tuomio on rangaistusmenetelmänä suorastaan kuvottava.
>kuolemanrangaistus.Henk.koht. mielipiteeni on, että joskus se on ihan sopiva rangaistus.>
Suhtautuminen kuolemanrangaistukseen erottaa sivistysvaltiot barbarioista. Yhdessäkään sivistysvaltiossa ei ole kuolemanrangaistusta rauhan aikana. Kuolemanrangaistus on amputointi vietynä äärimmilleen.
Eipä ole rangaistukset kohdallaan Suomessakaan, lieneekö missään..
Omaisuusrikoksista en silti menisi silpomaan käsiä tai jalkoja.
Toisaalta esim pedofiilit pääsevät aivan liian lievillä tuomioilla.
pystyn sanomaan sen hetken, jolloin minusta tuli kuolemanrangaistuksen kannattaja...joissakin tapauksissa.
>Vai eivät ole muslimit huolissaan tästä elämästä? Islam opettaa, että elämä täytyy suunnitella, kuin eläisi ikuisesti.
Koraanissa sanotaan, että kaikki pahat teot on jo kirjoitettu ennen niiden tapahtumista. Kun ihmisten elämä on jo ennaltasäädetty, voi olla hiukan vaikeaa yrittää suunnitella omaa elämää...
>Koraani ei puhu neitsyistä
Tummasilmäisiä neitoja, joihin yksikään ihminen tai dzinni ei ole koskenut...
>pystyn sanomaan sen hetken, jolloin minusta tuli kuolemanrangaistuksen kannattaja...joissakin tapauksissa>
Toivottavasti et sotke oikeutta koston periaatteeseen. Hammurabin silmä silmästä- ajatukset pitäisi olla mennyttä historiaa.
Ymmärrän että kun joutuu rikoksen kohteeksi niin asenne on usein hyväksyvä myös kuolemantuomiolle (esim. jotkut naisethan pitävät raiskausta jopa murhaa pahempana rikoksena). Kosto ei kuitenkaan ole oikeudenkäyttöä.
Suomessahan rangaistuksia pitäisi koventaa kautta linjan, ja olen sinun ja Tahan kanssa samaa mieltä että ehdolliset ja ehdonalaiset rangaistukset on käsittämättömiä oikeustajun kannalta. Mutta kuolemantuomio ei ole sivistyneen valtion toimintamalli.
>Koraanissa sanotaan, että kaikki pahat teot on jo kirjoitettu ennen niiden tapahtumista. Kun ihmisten elämä on jo ennaltasäädetty, voi olla hiukan vaikeaa yrittää suunnitella omaa elämää...
Tulevien tekojen tiedossaolo Kaikkitietävälle ei vaikuta henkilökohtaisten valintojen motiiveihin, koska ihmisen tulevat teot eivät ole ihmisen tiedossa.
Valinnoissa käytetään vapaata tahtoa.
>Tummasilmäisiä neitoja, joihin yksikään ihminen tai dzinni ei ole koskenut...
Viite?
Ei nyt ihan liity kyseiseen aiheeseen, mutta löytyykö vanhalle, arabialaiselle uskomukselle, että siniset silmät ovat Allahin rangaistus, peruste sunnasta tai peräti Koraanista?
Mutta voin auttaa sinua Taha viitteellä.
Suura 55
56. Niissä on ujokatseisia kaunottaria, neitoja, joita ennen ei ihminen eikä dzinni ole koskettanut.
57. Minkä Herranne armotyön siis väitätte valheeksi?
58. Rubiinien ja helmien kaltaisia.
70. Niissä on hyveellisiä kaunottaria.
72. Tummasilmäisiä, telttoihin suljettuja.
74. Heihin ei ole ihminen eikä dzinni koskenut ennen teitä.
76. Siellä he saavat levätä vihreillä pieluksilla ja ihanilla matoilla.
Suura 56
34. Siellä on neitoja ylväillä lepovuoteillaan.
35. Totisesti olemme luonut heidät omin käsin
36. sallien heidän pysyä neitseinä
37. hellinä ja samanikäisinä,
38. niitä varten, jotka ovat oikealla puolella,
39. joista lukuisat kuuluivat aikaisimpiin profeetan kannattajiin,
40. ja myöhemmin liittyneitä suuri joukko.
>>Jos muslimi tekee jotain, joka on haram, kuten esim. tappaa viattoman tms., hän lakkaa olemasta muslimi. Itsemurhaterroristi ei voi olla muslimi, koska itsemurha on merkki epäuskosta.
Ihminen tekee ratkaisujaan kokemushistoriansa perusteella. Islamilaisessa maailmassa muslimeiksi kasvaneet ihmiset, jotka oikeuttavat julmuutensa islamilla ovat muslimiterroristeja. Typerää uskonnon sisäisen kehityksen ja itsetutkiskelun välttelyä terrorismin kuittaaminen tuolla tavalla.
>Islamilaisessa maailmassa muslimeiksi kasvaneet ihmiset, jotka oikeuttavat julmuutensa islamilla ovat muslimiterroristeja.
Millä matematiikalla henkilö on muslimi jos hän valitsee olla tottelematta Koraania esim. tekemällä itsemurhan? Se on kieliopillinen mahdottomuus.
Muslimi tarkoittaa Islamiin alistunutta ja henkilö, joka tekee itsemurhan ei ole Islamiin alistunut.
Ja kun sehän ei ole itsemurha vaan MARTTYYRIKUOLEMA.
Kysy vaikka niiltä muslimeilta itseltään.
...ihan oikeasti etkö sä huomaa miten naivi sä olet?
Ja koita edes KERRAN ajatella kommenttia "peiliin karsoen"
Ei taida onnistua, eihän :(:(:(:(
>Tulevien tekojen tiedossaolo Kaikkitietävälle ei vaikuta henkilökohtaisten valintojen motiiveihin, koska ihmisen tulevat teot eivät ole ihmisen tiedossa.
>Valinnoissa käytetään vapaata tahtoa.
Mutta kerro minulle, mitä hyötyä paratiisiin pääsyä ajatellen on tästä vapaasta tahdosta, jos "vapaatahtoisen" ihmisen elämä vääjäämättömästi kulkee kohti ennaltasäädettyjä tapahtumia. Eikö tällainen vapaa tahto ole vähintäänkin näennäinen?
>Eikö tällainen vapaa tahto ole vähintäänkin näennäinen?
On, mutta tiedätkö sinä, mitä kohti olet menossa, Paratiisia vai Helvettiä?
Ihminen tekee valintansa valintojen oletettujen seurausten, ei niiden todellisten seurausten perusteella.
Et valitse motiivejasi etkä vaihtoehtojasi, joten valintasi vapaus on näennäinen.
eivät uskoneet muuten predestinaatioon.
Heistäkin olisi hirveää jos allah "laupias ja armahtava" tuomitsisi ihmisen sen perusteella mitä on itse määrännyt tämän tekemään.
>On, mutta tiedätkö sinä, mitä kohti olet menossa, Paratiisia vai Helvettiä?
Mitä merkitystä on määränpään tietämättömyydellä jos kuitenkin tietää että valinnolla ei ole merkitystä lopputulokseen? Miksi olettaa mitään seuraamuksia, kun tietää että kaikki on ennalta määrätty?
>Mitä merkitystä on määränpään tietämättömyydellä jos kuitenkin tietää että valinnolla ei ole merkitystä lopputulokseen?
Valinnoillasi on vaikutus lopputulokseen. Tämän voit todistaa leipomalla kakun, jossa sokeri on korvattu sementillä.
Tuntuuko sinusta siltä, että et voi valita vapaasti?
>Tulevien tekojen tiedossaolo Kaikkitietävälle ei vaikuta henkilökohtaisten valintojen motiiveihin, koska ihmisen tulevat teot eivät ole ihmisen tiedossa.
Jos tuleva teko on jonkin tahon tiedossa, tuleva teko on määritelty, mahdollisuuksista on päätetty toteutuva. Tällöin tulevalle teolle ei enää ole vaihtoehtoa. Jokaiseen päätökseen on tällöin vain yksi oikea valinta, jonka ihminen joka tapauksessa tekee.
Esimerkki:
Allah tietää että herra T. menee bussilla töihin. Tämän jälkeen herra T. lähtee töihin ja miettii menisikö töihin pyörällä vai bussilla. Onko herra T:llä todellisuudessa vaihtoehtoja? Voiko herra T. valita pyörää?
>On, mutta tiedätkö sinä, mitä kohti olet menossa, Paratiisia vai Helvettiä?
>Ihminen tekee valintansa valintojen oletettujen seurausten, ei niiden todellisten seurausten perusteella.
>Valinnoillasi on vaikutus lopputulokseen. Tämän voit todistaa leipomalla kakun, jossa sokeri on korvattu sementillä.
Jos kakun leipomiseen sovellettaisiin kuvaamaasi islamilaista taivaan/helvetin ennaltamääräytyvyyttä, kakusta voisi tulla millainen tahansa, eikä jahoilla olisi lopputulokseen mitään vaikutusta. Silloin huolimatta olettamuksesta sementistä voisi syntä kakku.
>Allah tietää että herra T. menee bussilla töihin. Tämän jälkeen herra T. lähtee töihin ja miettii menisikö töihin pyörällä vai bussilla. Onko herra T:llä todellisuudessa vaihtoehtoja? Voiko herra T. valita pyörää?
Tuntuuko hänestä siltä, että on? Minä uskon, että hän _tuntee_ olevansa vapaa valitsemaan, mutta koska hänen valintansa motiivit on jo tiedossa, hänen valintansakin on ennustettavissa.
Jos jatkamme pohdiskelua pidemmälle, joudumme metfysiikka-osastolle.
>Jos kakun leipomiseen sovellettaisiin kuvaamaasi islamilaista taivaan/helvetin ennaltamääräytyvyyttä, kakusta voisi tulla millainen tahansa, eikä jahoilla olisi lopputulokseen mitään vaikutusta. Silloin huolimatta olettamuksesta sementistä voisi syntä kakku.
Sementistä syntyy kakku, inshallah, mutta kuka valitsee tehdä kakun sementistä?
Ihminen vastaa pyrkimyksistään, ei tekojensa seurauksista.
ei sovi samaan lauseeseen
http://www.bushcountry.org/news/columnists/jbowden/c_021602_jbowden_islampeace.htm