Ketä on loukattu, kun Tampereella käräjöidään nettikirjoituksista.
Syytettyinä on kaksi ihmistä, joita syytetään muun muassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.
Missä nuo jutut olisivat luettavina; eihän kansalaiset voi muuten muodostaa mitään omaa mielipidettä asiasta ja keskustella...
Syytettyinä on kaksi ihmistä, joita syytetään muun muassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.
Missä nuo jutut olisivat luettavina; eihän kansalaiset voi muuten muodostaa mitään omaa mielipidettä asiasta ja keskustella...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Natsinatiaisista, nämä itseään "kansallismielisiksi" kutsuvat eivät halua integroitua Suomalaiseen yhteiskuntaan ja kunnioittaa lakejamme. Heistä kirjoitettiin sattuvasti eräällä toisella palstalla: "NYT EI KYSE
Kirjoittanut: MAAHANMUUTTAJISTA 15.4.2008 klo 17.27
jotka haluavat tehdä työtä,maksaa verot,oppia yhteiset arvot ja kunnioittaa lakejmme.
On kuitenkin olemassa tietty ryhmä jolla ei ole pienintäkään halua intergroitua maahamme ja he ajavat vain "omaa"sairasta juttuaan meidän tyhmien suomalaisten verorahoilla.
Rikolliset ja raiskaajat eivät kuulu niihin joita haluamme maahamme..." Elikkä semmosen rikollisporukan jäsenet ovat oikeudessa Tampereella...
Vastaavasta tapauksesta juttua täällä lakiryhmässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000034405482
Itse tapaukseen kantaaottamatta täytyy todeta, että syyttäjän toiminta on vähintäänkin koomista. Luulisi Illmania hävettävän noin kylmän kyydin jälkeen. Vähemmän yllättävää on, että langettava tuomio tuli silti. Täällä tarkemmn istunnon kulusta, kaiken kaikkiaan melko koomista luettavaa:
http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html
onneksi sheriffimme ei sentään julista, että sitä saa mitä tilaa... vai osataanko me sittenkään tehdä käännökisä kahden kielen välillä; jospa hän onkin kääntänyt ihan oikein...
...what you see, is what you get...
Tuon syyttäjän lausuntoja lukiessa tulee tosiaankin myötähäpeän tunne pintaan. Käytetäänköhän yhteiskunnan rahoja tällaisiin oikeudenkäynteihin paljonkin? Ovatkohan syyttäjät yleensäkin lähteneet peliin noin takki auki?
Aika kylmän rauhallisesti ja järjestelmällisesti puolustus kuitenkin asettaa syyttäjän naurun alaiseksi.
yllyttämistä ei voida puolustaa mitenkään.
Kyse onkin siitä, että syytteet pitäisi nostaa ja oikeutta käydä selvillä pelisäännöillä ja syytekohdilla. Nyt sovellettavat lain kohdat oli keksimällä keksittyjä ja syyttäjä tulkitsi kirjoituksia (tarkoituksellisesti?) väärin... ja tietty kotia päin. Ollaan matkalla kurjaan paikkaan, jos tälle tielle lähdetään.
Jotain kertonee tapauksesta, että syyttäjä on vedonnut syytteen nostaessaan omaan väitöskirjaansa "Hets mot folkgrupp", joka on väitös rasistisen propagandan määrittelystä ja kontrolloinnista. Ensin siis määritellään "laki" ja sitten valvotaan itse sen toteutumista. Huh. Hieman haiskahtaa.
vääntää paskaa, kyllä jokainen joka noita vihablogeja lukee tietää mistä on kyse, ja siitä nyt käydään oikeutta. Itse kaipaisin pakolaiskriittistä keskustelua ilman rotuhörhöjen vääristelyä ja vihan ja pelon lietsontaa, vaan eipä liene mahdollista :(
Missasit pointin. Kyse ei ollut siis kirjoituksien sisällöstä suoranaisesti, vaan linjanvedoista käytäntöjen suhteen. Hörhöjen kirjoitukset voi sinällään jättää omaan arvoonsa eivätkä ne estä muuta keskustelua, mikäli keskustelin osapuolet ovat alunperinkin halukkaita avoimeen keskusteluun.
edelleen: jos ei ole näiden joka h-vetin keskustelupalstan (aiheesta riippumatta) täyttävien nettihäiriköiden kanssa samaa mieltä, on heti mamuhyysäri viherpunikki tms. Käy siinä sitten keskustelua...
Sinänsä ideahan on noilla vihablogeilla haastaa ja kampittaa länsimainen demokratia ja ihmisoikeuskäsitys sen omilla aseilla. Vähän kömpelösti ilmaistu muuta tajusit varmaan pointtini. Ja nyt ennen kuin keskustelu menee samanlaiseksi kuin kiihkouskovaisten kanssa, minä tairan lopettaa tähän.
"jos ei ole näiden joka h-vetin keskustelupalstan (aiheesta riippumatta) täyttävien nettihäiriköiden kanssa samaa mieltä..."
No netissä on se hyvä puoli, että keskustelukumppanit voi valita. Muutenkin harvemmin missään anonyymikeskusteluryhmissä käydään oikeasti merkityksellisiä keskusteluja. Mutta mielenkiintoisiin keskusteluihin voi törmätä, kunhan jättää kuvaamasilaiset tapaukset omaan arvoonsa.
"Sinänsä ideahan on noilla vihablogeilla haastaa ja kampittaa länsimainen demokratia ja ihmisoikeuskäsitys sen omilla aseilla."
Ja syyttäjä lähtee samaan peliin mukaan, jos selvistä pelisäännöistä ei pidetä kiinni. Siinä aloittaa syyttäjä loputtoman urakan, jossa palaa veronmaksajien rahoja ja sananvapaus kärsii. Noita "vihabloggaajia" nimittäin riittää kaikkien ääripäiden edustajissa.
Jos sen sijaan on selvästi nähtävissä, että maan lakeja on rikottu, pitää tietysti tutkia onko syyte aiheellista nostaa ja mikäli syyte nostetaan, tulee sen perustua selkeille faktoille ja syyttäjän tulee valmistautua asiallisesti esittämään keissinsä. Noiden "pöytäkirjojen" perusteella näin ei todellakaan ole tapahtunut.