asteho

olisin sitä mieltä että teeveehoo (tvh) takaisin vaikka joskus aikoinaan väittivät että siellä on kaikkein laiskimmat tekijät uskallan olla eri mieltä eikä se tienhoidontason huonous olekkaan tekijöissä vaan systeemissä jolla yritetään saada hyvä ja halpa samassa kaupassa toivottavasti asiosta päättävät tulevat järkiinsä kun huomaavat mitäse tuo tullessaan

mutta minä kirjoitti:

olisin sitä mieltä että teeveehoo (tvh) takaisin vaikka joskus aikoinaan väittivät että siellä on kaikkein laiskimmat tekijät uskallan olla eri mieltä eikä se tienhoidontason huonous olekkaan tekijöissä vaan systeemissä jolla yritetään saada hyvä ja halpa samassa kaupassa toivottavasti asiosta päättävät tulevat järkiinsä kun huomaavat mitäse tuo tullessaan

Valvonnassa,eli tiehallinnossa.Ihminen on siitä vänkä otus,että jos ei kukaan valvo,mennään siitä missä aita on matalin.

vika on kirjoitti:

Valvonnassa,eli tiehallinnossa.Ihminen on siitä vänkä otus,että jos ei kukaan valvo,mennään siitä missä aita on matalin.

asian korjaamiseksi tiehallinnon tehtävät pitäis kilpailuttaa esim joku konsulttifirma vois hoitaa sen 5 vuotta kerrallaan jos kaiken muun voi kilpailuttaa niin miksei myös sitä vai mitä mieltä sohvatiiikeri on asiasta

näin... kirjoitti:

asian korjaamiseksi tiehallinnon tehtävät pitäis kilpailuttaa esim joku konsulttifirma vois hoitaa sen 5 vuotta kerrallaan jos kaiken muun voi kilpailuttaa niin miksei myös sitä vai mitä mieltä sohvatiiikeri on asiasta

Noooo, tiehallinnollakin omat hankaluutensa. Valtionhallinnon omituisesti suunnattu tuottavuusohjelma vaatii veronsa (nuppiluku pitää pienetä). Taitaa olla yli puolet tiemestareista osa-aikaeläkkeellä.

Oikeastaan olen sitä mieltä, että kunnossapito on nykyään pääteillä hoidettu huomattavasti tarkemmin kuin 10 vuotta sitten. Oikein merkittävästi paremmin.

Pikkuteillä tiehallinnon 10-15 vuotta sitten tekemät standardit ovat liian matalat. Syynä on se, että silloin yritettiin säästää pikkuteistä rahaa. Tiemestarit kuuntelivat paikkakunnan ihmisiä ja tekivät "ylilaatua" kuten silloin oli tapana sanoa. Nykyään nämä liian matalat standardit ohjaavat hoitoa liikaakin, mutta kukaan ei uskalla muuttaa niitä.

Ja miksi niitä ei voi muuttaa: Jos vain uudet urakat tehtäisiin uuteen parempaan tasoon, olisi ero silmiinpistävä. Ja jos kaikkien urakoitten laatutasoa nostettaisiin, urakoitsijat hinnoittelisivat keskeneräisen urakan noston jokseenkin suolaisesti.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Noooo, tiehallinnollakin omat hankaluutensa. Valtionhallinnon omituisesti suunnattu tuottavuusohjelma vaatii veronsa (nuppiluku pitää pienetä). Taitaa olla yli puolet tiemestareista osa-aikaeläkkeellä.

Oikeastaan olen sitä mieltä, että kunnossapito on nykyään pääteillä hoidettu huomattavasti tarkemmin kuin 10 vuotta sitten. Oikein merkittävästi paremmin.

Pikkuteillä tiehallinnon 10-15 vuotta sitten tekemät standardit ovat liian matalat. Syynä on se, että silloin yritettiin säästää pikkuteistä rahaa. Tiemestarit kuuntelivat paikkakunnan ihmisiä ja tekivät "ylilaatua" kuten silloin oli tapana sanoa. Nykyään nämä liian matalat standardit ohjaavat hoitoa liikaakin, mutta kukaan ei uskalla muuttaa niitä.

Ja miksi niitä ei voi muuttaa: Jos vain uudet urakat tehtäisiin uuteen parempaan tasoon, olisi ero silmiinpistävä. Ja jos kaikkien urakoitten laatutasoa nostettaisiin, urakoitsijat hinnoittelisivat keskeneräisen urakan noston jokseenkin suolaisesti.

vaikka monesti on tietävinään... alueurakkasopimuksissa on kaikki muutoshinnat jo annettu ennen urakan alkua, koska on selvää, että pitkissä (7v) urakoissa saattaa hyvinkin tapahtua hoitoluokan muutoksia, tilaaja vain maksaa erotuksen hoitoluokkien välisestä erosta.

Mitä tulee alemman tieverkon kunnossapitoon, laatuvaatimukset ovat mielestäni aivan riittävät, kunhan vain urakoitsijat niitä noudattaisivat. 2-3 luokan tiestöllä on "helpointa" luistaa laatuvaatimuksista, koska valvonta on käytännössä ko.teillä olematonta.
Lähes AINOA kanava jota kautta tilaaja seuraa alemman tieverkon hoidon laatua on tienkäyttäjiltä tuleva palaute. Jos tienkäyttäjiltä ei palautetta kuulu, ei esim. urakan valvoja käy tietä tarkistamassa kuin kerran kesässä korkeintaan.
Haluaisin juuri tässä korostaa erityisesti syrjäseuduilla liikkuvien palautteen tärkeyttä. Ei se kynnys soittaa tienk.linjalle saisi olla niin suuri, kuin mitä se valitettavasti nyt on.

Mitä tulee pääteiden hoitoon, kyllä se hoitotaso on ihan sama kuin ennenkin, ainoa tekijä mikä hieman vaikuttaa laadun paranemisen tunteeseen on vähäisesti kehittynyt kalusto, ja liukkauden torjunta materiaalit. Se on kaameaa lintsaamista mitä hoitourakoitsijat harrastavat myös pääteillä, varsinkin hiljaisena aikana (esim. yöllä). Ainoastaan sen vuoksi, ettei valvontaa tuolloin ole. Kyllähän aina jokin suurempi onnettomuus vähän herättää, vaan harmittavan pian nekin tapaukset unohtuu hoitourakoitsijoiltakin.

Mitä siihen konsulttifirmaasi tulee, tuskin pääset edes tarjoamaan palveluitasi tiehallinnolle, vaatii nimittäin kohtalaisia referenssejä päästääkseen edes tarjoamaan tiehallinnolle varsinkaan kosulttipalveluja.
Parasta aikaa on nimittäin tarjousvaiheessa talvihoidon laadunseuranta urakka tiehallinnolle, urakka-alue koko suomi, viikoittain tarkistettva tiestö n.15000km. Mielestäni tämäkin urakka on pedattu destian konsultoinnille, jo urakan laajuudenkin puolesta.

aivan taas tienny kirjoitti:

vaikka monesti on tietävinään... alueurakkasopimuksissa on kaikki muutoshinnat jo annettu ennen urakan alkua, koska on selvää, että pitkissä (7v) urakoissa saattaa hyvinkin tapahtua hoitoluokan muutoksia, tilaaja vain maksaa erotuksen hoitoluokkien välisestä erosta.

Mitä tulee alemman tieverkon kunnossapitoon, laatuvaatimukset ovat mielestäni aivan riittävät, kunhan vain urakoitsijat niitä noudattaisivat. 2-3 luokan tiestöllä on "helpointa" luistaa laatuvaatimuksista, koska valvonta on käytännössä ko.teillä olematonta.
Lähes AINOA kanava jota kautta tilaaja seuraa alemman tieverkon hoidon laatua on tienkäyttäjiltä tuleva palaute. Jos tienkäyttäjiltä ei palautetta kuulu, ei esim. urakan valvoja käy tietä tarkistamassa kuin kerran kesässä korkeintaan.
Haluaisin juuri tässä korostaa erityisesti syrjäseuduilla liikkuvien palautteen tärkeyttä. Ei se kynnys soittaa tienk.linjalle saisi olla niin suuri, kuin mitä se valitettavasti nyt on.

Mitä tulee pääteiden hoitoon, kyllä se hoitotaso on ihan sama kuin ennenkin, ainoa tekijä mikä hieman vaikuttaa laadun paranemisen tunteeseen on vähäisesti kehittynyt kalusto, ja liukkauden torjunta materiaalit. Se on kaameaa lintsaamista mitä hoitourakoitsijat harrastavat myös pääteillä, varsinkin hiljaisena aikana (esim. yöllä). Ainoastaan sen vuoksi, ettei valvontaa tuolloin ole. Kyllähän aina jokin suurempi onnettomuus vähän herättää, vaan harmittavan pian nekin tapaukset unohtuu hoitourakoitsijoiltakin.

Mitä siihen konsulttifirmaasi tulee, tuskin pääset edes tarjoamaan palveluitasi tiehallinnolle, vaatii nimittäin kohtalaisia referenssejä päästääkseen edes tarjoamaan tiehallinnolle varsinkaan kosulttipalveluja.
Parasta aikaa on nimittäin tarjousvaiheessa talvihoidon laadunseuranta urakka tiehallinnolle, urakka-alue koko suomi, viikoittain tarkistettva tiestö n.15000km. Mielestäni tämäkin urakka on pedattu destian konsultoinnille, jo urakan laajuudenkin puolesta.

ja asiantunteva kirjoitus noin se asia käytännössä on lukekaa uudelleen sillä just se valvonnan puute on se akilleen kantapää

kääntää yhtä paljon myös liikenneministeriöön/tiehallintoon päin sieltä sitä huutokauppaa on johdettu ja säästöä tulee mutta halvin ei ole aina edullisin

kannattaa..... kirjoitti:

kääntää yhtä paljon myös liikenneministeriöön/tiehallintoon päin sieltä sitä huutokauppaa on johdettu ja säästöä tulee mutta halvin ei ole aina edullisin

Destialla ainoana käytässä "Keiju"työ seuranta,rekisteröi työn tapahtuman lähtö ja paluu ajan ja tietyt leikkaus pisteet joista suoraan tiedot tiemestarille.Tiehallintohan se vaatimus tason asettaa.Esim toimenpideajat talvella Päätiet 2h II 4h III 6h urakoitsiat yrittävät noudattaa, nipin napin ylilaadusta ei makseta.

Urakoitsia kirjoitti:

Destialla ainoana käytässä "Keiju"työ seuranta,rekisteröi työn tapahtuman lähtö ja paluu ajan ja tietyt leikkaus pisteet joista suoraan tiedot tiemestarille.Tiehallintohan se vaatimus tason asettaa.Esim toimenpideajat talvella Päätiet 2h II 4h III 6h urakoitsiat yrittävät noudattaa, nipin napin ylilaadusta ei makseta.

Kyllä se ihan sama Benefonin kännyköillä toimiva seurantasysteemi oli käytössä ihan kaikilla. Nykyään jo Nokian puhelimissa toimiva systeemi, josta saadaan tarkat tiedot ihan koko reitiltä, eikä vain leikkauspisteistä. Näin ainakin YIT:llä.

...aika paljon paremmin.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/Virolaisen+AS+Tehon+l%E4ht%F6+vaarantaa+teiden+turvallisuuden/108546