Mitäs mieltä olette sellaisesta tilanteesta, jossa vuokramökin omistaja lähettää sadan euron siivouslaskun jälkikäteen väittäen mm. mattojen tomutuksen ja lattioiden moppauksen jääneen tekemättä. Tarkastus on tehty lähdettyämme. Omasta mielestämme imuroimme mökin huolellisesti.
Alkuperäisen vuokralaskun yhteydessä tuli liite (ei ollut otsikoitu vuokraehtoina), jossa sanottiin mm. 'jos siivous on jäänyt tekemättä tai se on tehty puutteellisesti, laskutetaan 90e 10e laskutuslisää.' Tuota puutteellisuutta ei ole määritelty, mutta on viitattu mökissä olevaan ohjekansioon, jota emme lukeneet.
Onko tällaisen lisälaskun oikeuttava sopimus syntynyt vuokralaskun maksamisen yhteydessä, eli voidaanko katsoa, että olemme maksun maksaessamme ymmärtäneet tuon liitteen sitovan vuokraajaa, ymmärtävän mitä vuokranantaja tarkoittaa puutteellisella siivouksella ja velvoittavan lukemaan mahdollisia lisäohjeita mökissä olevasta kansiosta? Tähän olisi kiinnostavaa saada asiantuntevia kommentteja tai ennakkotapauksia.
Alkuperäisen vuokralaskun yhteydessä tuli liite (ei ollut otsikoitu vuokraehtoina), jossa sanottiin mm. 'jos siivous on jäänyt tekemättä tai se on tehty puutteellisesti, laskutetaan 90e 10e laskutuslisää.' Tuota puutteellisuutta ei ole määritelty, mutta on viitattu mökissä olevaan ohjekansioon, jota emme lukeneet.
Onko tällaisen lisälaskun oikeuttava sopimus syntynyt vuokralaskun maksamisen yhteydessä, eli voidaanko katsoa, että olemme maksun maksaessamme ymmärtäneet tuon liitteen sitovan vuokraajaa, ymmärtävän mitä vuokranantaja tarkoittaa puutteellisella siivouksella ja velvoittavan lukemaan mahdollisia lisäohjeita mökissä olevasta kansiosta? Tähän olisi kiinnostavaa saada asiantuntevia kommentteja tai ennakkotapauksia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
täytyy siivous tehdä niinkuin mökin ohjeissa on sanottu. Olette hyväksyneet sopimuksen kun olette maksaneet vuokralaskun. Ois vissiin kannattanu ottaa selvää ennen vuokraamista....
Ja toki sen olis sen mökin voinu jättää vuokraamattakin. Turha täällä on omaa tyhmyyttään huudella, tietenkin TE siivoatte jos olette olleet vuokrallakin
selostettu riittävän seikkaperäisesti, mitkä tehtävät sisältyvät vuokraajan lähtösiivoukseen? Jollei niin ollut tehty, niin mielestäni laskuttaja liikkuu heikolla virtuaalijäällä - tai firmalla on ketkuntehokas lainoppinut apunaan. ´Hyvä siivous`-käsitekin voidaan ymmärtää monin tavoin samoin kuin se, milloin vaikkapa jonkin mökin varusteen rikkoutuminen johtuu pääasiassa normaalista kulumisesta ja lopullinen rikkoutuminen sattuu vain tapahtumaan tietyn asiakkaan käyttäessä mökkiä, ja milloin taas rikkoutuminen johtuu vuokraajan tekemästä virheestä, jolloin korvausvelvollisuus syntyy.
Tuon ensimmäisen kommentoijan vastaus voidaan jättää omaan arvoonsa, koska hän ei ollut ymmärtänyt lukemaansa. Alkuperäisessä viestissäni olin referoinut tuota tekstiä, eli lasku tulee, jos siivous on ollut 'puutteellinen', sen enempää asiaa erittelemättä. Mielestäni tämä antaa vuokranantajalle erittäin vapaat kädet hankkia lisätuloa tuollaisilla lisälaskuilla. Tämä oli se koko kysymykseni tarkoitus.
Tästähän tässä riippuu kaikki:
"Alkuperäisen vuokralaskun yhteydessä tuli liite (ei ollut otsikoitu vuokraehtoina), jossa sanottiin mm. 'jos siivous on jäänyt tekemättä tai se on tehty puutteellisesti, laskutetaan 90e 10e laskutuslisää.' Tuota puutteellisuutta ei ole määritelty, mutta on viitattu mökissä olevaan ohjekansioon, jota emme lukeneet."
Mitä tuo viimeinen lause siis tarkoittaa? Oliko tuossa liitteessä sanan "puutteellinen" kohdalla jotenkin viitattu tuohon ohjekansioon? Miten siihen oli viitattu?
Jos liitteessä sanottiin esim. "'jos siivous on jäänyt tekemättä tai se on tehty puutteellisesti (kts. ohjekansio)" JA siellä ohjekansiossa sitten sanotaan, että siivoukseen kuuluu imurointi, mattojen tomutus ja lattian moppaus, niin aika heikoilla olette. Sehän ei ole vuokraajan ongelma että ette ole lukeneet kansiota ettekä siis osanneet siivota vaaditulla tavalla.
Tärkein kysymys: kerrottiinko teille misään vaiheessa, että kansiossa on siivousohjeet?
vuokratessani opiskelijasolun kesätyöpaikkakunnaltani. Asuntoa vuokratessa minulta vaadittiin tietty summa "siivoustakuuna". Eli saan summan takaisin, kun asuntoni on tarkastettu sopimuksen päätyttyä.
Ennen lähtöäni siivosin todella huolellisesti (kuten myös heti muutettuani; mennessäni asuntoon lattioilla oli kanin kusta ja paskaa, leivänmuruja jne). Asunto jäi jälkeeni varmasti hyvin paljon siistimmäksi ja puhtaamaksi, kuin sinne muuttaessani.
Odottelin takuusummaa tililleni, mutta sitä ei kuulunut. Soitin toimistoon; virkailija totesi minulle, ettei siivoustakuumaksuja makseta takaisin, koska "opiskelijoiden jäljiltä joutuu aina siivoamaan" ja "siivooja sen käy kuitenkin tarkastamassa". Selvittelin asiaa ja kerroin myös, että edellisellä asukkaalla oli ollut kani, jonka paskat jouduin muuttaessani siivoamaan. Kävi ilmi, että siivousta oli hoitamassa ulkopuolinen siivousfirma; muistivat laskuttaa, mutta eivät tehdä sovittua työtä. Tuskin olivat edes käyneet paikalla.
Sain satkuni takaisin. Ja varmasti siivoojan vihat päälleni;)
Sanoit, että imuroitte mielestänne huolellisesti. Mutta tomutitteko matot ja moppasitteko lattian, kuten teidän väitettiin jättäneen tekemättä? Sitä et mainitse ainakaan teidän tehneen. Ja mihin puutteellisuuteen viitattiin "mm." eli mitä muuta mökki-isäntä väittää jääneen tekemättä? Entä pitääkö väite paikkansa?
Noiden siivousohjeiden takana on yleensä se, että mökki pitää jättää siihen kuntoon kuin sen on saanutkin - eli periaatteessa sellaiseen, että seuraava vuokraaja voi astella sisään ja asettua taloksi. Vuokraisäntä käy mökissä tarkistamassa tilanteen ja lisäämässä puuttuvia tavaroita, mutta jos loppusiivous ei sisälly hintaan, sillä tarkoitetaan ihan normaalia huolellista siivousta.
Kyllä. Te hyväksyitte ehdot, kun kerran alkuperäisen vuokralaskun yhteydessä tuli se liite, jossa asia kerrottiin. Jos ette ymmärtäneet, mitä mahdollisesti "puutteellisella siivouksella" tarkoitetaan, teidän olisi tullut ottaa siitä selvää. Mökkikansio on ihan sitä varten, että mökin vuokraaja kertoo siinä haluamiaan asioita mökistä, sen käytöstä, alueesta, nähtävyyksistä, kuka mistäkin. Mutta jos ette tulleet sitä lukeneeksi, niin "puutteellisuuden" olisi voinut ottaa selville soittamalla vuokraisännälle. Pääasia on, että kun teille erikseen kerrottiin, että jotain tiettyä odotetaan lisäkorvauksen uhalla, niin olette olleet tietoisia oletuksen olemassaolosta.
Olen mökkeillyt paljon vuokramökeissä Suomessa ja ulkomailla. Vuokralaisen vastuulla oleva loppusiivous on ihan yleinen käytäntö.
No niin, kiitokset rohkaisevista (?) kommenteista. En ole todellakaan ensikertalainen mökinvuokraajana, mutta olipahan ensimmäinen siivouslasku. Siksi tämä kokemusten peilaus. Tottakai loppusiivous on vuokralaisen velvollisuus, tottakai tulee pyrkiä asialliseen siistiyteen. Eihän tuossa ole mitään uutta. Mutta minun oikeustajuuni ei mahdu, että mattojen tomutuksen ja moppauksen laiminlyönti (huom. matot ja lattiat oli huolellisesti imuroitu!) maksaa saman, kuin että emme olisi tehneet MITÄÄN siivousta, summa on sama kuin tilattu loppusiivous.
Tarkoitus ei ollut kirjoittaa epärohkaisevasti, jos sellaista olit lukevinasi. Mutta ei kysymystäsi ainakaan "paranna", jos et ole ensikertalainen vuokramökkeilijänä. Käytäntöjen pitäisi olla selviä.
Ekassa viestissäsi totesit, että etukäteen saamassanne lapussa luki "'jos siivous on jäänyt tekemättä tai se on tehty puutteellisesti, laskutetaan 90e 10e laskutuslisää.'". Eli teille oli etukäteen kerrottu, että puutteellinen loppusiivous kustantaa vuokralaiselle saman kuin kokonaan tekemättä jätetty. Sitä voi toki pohtia, kenen oikeustajun mukaista se on tai ei ole, mutta tietämättömiä asiasta ette olleet.
Miksi muuten, jos olette kokeneita mökkeilijöitä, teitte siivouksen puutteellisesti huomioiden vielä etukäteistiedonkin? Myönnän kyllä, ettei mökin siivous loman kivoimpia duuneja ole, kun ajatukset on jo kotimatkassa. Mutta kun siihen on sitoutunut, niin miksipä ei tekisi sitä sitten vaaditulla tavalla?
No vastataan nyt vielä tähänkin. Ei kyse ole mistään siivouksen välttelystä tai siitä mikä on kivaa mikä ei. Emmme muistaneet tarkistaa, että tämän vuokranantajan kriteereihin kuuluu mattojen ulosvienti ja kostealla moppaus. Siitä on kyse. Siivosti on eletty, ja huolellisesti imuroitu ja tehty kaikki muut siivoustoimet, vain nämä viimeistelyt puuttuivat. Hänen on täytynyt käydä moppia kokeilemassa ja todennut sen kuivaksi, ja ehkä nostellut mattoja ja todennut siellä jonkun hiekanjyvän.
Näköjään tämän yleistilanteen kuvaus on vaikeaa, kun mukaan ruvetaan kuvittelemaan kaikkea epäolennaista - 'mikä on kivaa...voihan nenä'
Minäkin vastaan vielä. Tunnut olevan kovin herkällä tästä asiasta. En puhunut mitään siitä, mikä sinusta on tai ei ole kivaa enkä kuvitellut epäolennaisuuksia. Sanoin, ettei loppusiivous ole kivoimpia duuneja lomassa. Puhuin siis omasta mielipiteestäni, miten itse sen koen, älä sen vuoksi seinille hypi. En kuvitellut sinun fiiliksistäsi mitään olennaisuuksia tai epäolennaisuuksia.
Yleistilanteen kuvauksesikin on ollut oikein pätevää. Olen eri mieltä siitä, onko siivouksessa mattojen tomutus ja lattioiden pesu "viimeistelyä" (tässä nyt lainaan omaa kommenttiasi). Minun mielestäni ne ovat oleellinen osa siivousta. Ja niiden tekemisen tai tekemättä jättämisen huomaa kyllä, vaikkei moppia puristelisikaan.
Mutta hei, yritin vastata alkuperäiseen kysymykseesi, voidaanko teidän katsoa olleen tietoisia ja sitoutunut vuokraisännän ehtoihin. Minun mielestäni voidaan, ja olet kantaani vahvistanut myöhemmillä viesteilläsi. Sori, jos mielipiteen sanominen oli jotenkin loukkaavaa, mielipide vaan on se juttu, johon näillä keskustelupalstoilla törmää.
Ota toki herne pois nenästä "mikä on kivaa...voihan nenä" ja maksa lasku, tai reklamoi vuokraisännälle. Älä pihise turhaan, jos kysyt kommentteja nettipalstoilla etkä saa mieleisiäsi vastauksia.