Maatalouden tukiaisia on perusteltu sillä, että sen ansiosta saamme syödä halvempaa ruokaa kuin niitä ilman. Nyt kun maailmanmarkkinahinnat ovat rajusti nousseet, niin saman on tehnyt myös ruuan hinta kaupan tiskeillä. Tuo mainittu perustelu on siis täysin vailla katetta.
Tietääkö joku muuten, että laskevatko palkansaajien veroissaan maksamat tukiaiset samaa tahtia kuin mitä lihan ja viljan hinta nousevat?
Tietääkö joku muuten, että laskevatko palkansaajien veroissaan maksamat tukiaiset samaa tahtia kuin mitä lihan ja viljan hinta nousevat?
Vastaukset 18
Vanhimmat
tuotantoon, joka jää kotimaahan ja tukea maksetaan vain tuotannolle jossa kate ei riitä elämiseen.
LEIKKURI!
Mikä ihmeen neronleimaus on viljellä ja tuottaa Suomessa sokeria? Ainetta, jota on helppo varastoida pitkiäkin aikoja, jonka edullisin tuotantoalue lienee jossain Karibian meren saarilla ja jota ei ilman jättimäisiä tukia voisi kukaan edes kuvitella tuottavansa täällä pohjoisessa.
Valtavat maataloustuet täällä heikentävät kehitysmaiden sokeristaan saamaa hintaa ja sitten me maksamme vielä kehitysapua noille samoille maille.
yleensä mitään maataloutta. Erään A-joen suistoalue kun tulevaisuudessa hyödynnetään viljelykseen neljällä sadolla vuodessa ja kustannukset on murto osan Suomen maatalouskustannuksista, niin tarkistetaan silloin mitä viljellään. Näin ainakin on uhottu.
tehdä Kiinassa. Siellä on "nokialaisilla" kuukausipalkka kaksikymmentä euroa ja työtä on kuusipäivää viikossa ja yli kellon ympari.
ja kerrohan mitä mieltä olet jos tuottaja saa kaksi senttiä lisää tuotteeseen ja kaupassa tuote nousee yli kaksikymmentä senttiä, niin kuka vetää välistä.
MTK:n poliittisen siiven edustajathan ovat ottaneet selvän kannan siihen, että esimerkiksi puunjalostusteollisuuden on sopeuduttava globaaliin kvartaalitalouteen. Näin, vaikka kyseessä olisi valtio suurimpana omistajana pörssiyhtiössä ja lopetettava tehdas kannattava jo itsessään, puhumattakaan koko yhteiskunnan kannalta.
Miksi tämä periaate ei ulotu maatalouteen? Ei edes siellä, missä tuotanto on täysin järjetöntä, kuten sokerissa?
Itämerikin pelastuu.
Tukea vain sille tuotannolle mikä syödään kotimaassa.
Niin, se Kemijärvi-juttu oli todella omituinen. Valtiohan on puljun suurin omistaja eikä esiinny sellaisena, vaan painotti muiden omistajien intressejä. Voin olla väärässä, mutta käsitin asian niin, että jo demarien aikana oli valittu tällainen omistajalinja.
Kun puhutaan valtion tuista eri yrityksille, on tietysti kysyttävä, kuinka paljon mm Kemijärvi sai sekä valtion että kunnan ym tukea. Maksetaanko nämä tuet takaisin nyt? Vai jääkö ne osinkojen saajille?
Olisi aihetta katsoa KAIKKEA yritystukea. Miten paljon annetaan mm telakoille? Mihin taskuihin ne tuet katoavat, mitä piirejä ne suosivat? Nauttiiko koko kansa telakkatuen eduista...miten kansa saa ne tuet takaisin?
Entä muut tuet?
Maataloustukea on kai alunperin annetttu, koska haluttiin taata että jokapäiväinen ruoka taataan kansalle kotimaassa. Onhan Suomessa ollut kausia, jolloin kansa näki nälkää.
Kotimainen ruoka ja ruoantuotanto on mielestäni asia, joka on kaikin puolin hyvä koko kansalle (työllistäminen tuotannossa ja jalostus-kuljetusvaiheessa, kauppatase, riippumattomuus muiden maiden politiikasta, jopa laatu voi olla parempaa, koska ei tarvita niin paljon myrkkyjä kuin lämpimillä seuduilla jne).
Reaalinen arvo laskee inflaation verran, vaikka nimellinen pysyy...
Tuet edelleenkin kompensoivat tuottajille maksettavaa korvausta myymistään tuotteista. Tosin pakkohan niitä tuottajille maksettavia hintoja on elintarviketeollisuuden jne. on nostaa, sillä tuotantokustannukset nousevat nekin vuosi vuodelta. Koska kulut nousevat on tulojenkin noustava, jotta ei tulisi pankkroppia.
Samoin menetellen kuin kaikki muukin tuki mitä tässä maassa jaetaan.
Tukea jaetaan vain jos siihen tarvetta eli TARVEHARKINTAINEN kuin muukin sosiaalisin perustein jaettava tuki.
perusten jaettavaa tukea. Muuten sitä jaettaisiin kuten niitä tukia, joita saa kun ei esim. tee yhtään mitään.
Hyvä pointti! Maataloustuki ei siis voi olla sosiaalisin perustein jaettua tukea, koska sitä ei sosiaalisin perustein jaeta! Siksi on väärin rinnastaa sitä työttömille maksettuun makuurahaan tai muihin toimeentulotukiin.
Loisiva kepuyrittäjä vastaa?
ei välttämättä suomesta, vaan sieltä missä on järkevämpää elintarvikkeita tuottaa..
Tukia voitaisiin supistaa huoletta minimissään puoleen euroopan alueella. Ne jatkaa viljelyä jotka haluaa ja ne lopettaa jotka ei halua.
http://www.iltalehti.fi/perhe/200802197237184_pr.shtml
...kansan keskuudessa on selviö, oli hintakehitys ollut suhteessa aikaan millaista hyvänsä. Myös ostovoimaan vaikuttavat palkkaerot ovat kasvaneet eivätkä hinnat jousta tulojen mukaan.
http://www.iltalehti.fi/perhe/200804117509410_pr.shtml
kannattaa syödä". Siinä tuo uutinen osuu asian ytimeen. Hyvää ja laadukasta tuontiruokaa alkaa ollaa saatavilla ympärivuoden ja on turha marista hinnoista, tuontielintarvikkeet on kotimaiseen nähden huippu edullisia!
Kiitoksia linkistä - osui asian ytimeen hyvin!
Myös Puolassa tuotanto on nousemassa rajusti ja sieltä riittää esim vihanneksia Suomeen rajattomasti ja matka on vaivaiset 30 tuntia varastosta kauppaan, eli käytännössä sama kuin suomalaisilla tuotteilla. Turhat marinat pois ja kaupankäyntiin eurooppalaisten kanssa, ei meillä ole hätäpäivää!
15 prosenttia.
Keinotteluhan se pitää estää, ettei tule samanlaista kuin sähkön- ja öljynhinnan antaminen markkinamieshuijareiden käsiin.