BUSSILIPUN HINTA 4.5€!!!

Käy sitten Naantalista töissä bussilla Turussa.

Oma auto plus parkkipaikka, tai vaihtoehtoisesti bussilippu, maksaa vähintään kymmenen euroa päivä! Ei paha?

Yksityisautoilu pitää saada vähenemään ja sinusta on hyvä että bussit kallistuvat? Vai pyöräiletkö itse joka paikkaan talvellakin?

järjellinen kirjoitti:

Yksityisautoilu pitää saada vähenemään ja sinusta on hyvä että bussit kallistuvat? Vai pyöräiletkö itse joka paikkaan talvellakin?

Kyllä on bussimatkat liian kalliita, joten matkaan jalan taikka fillarilla.

Joskus tekisi mieli hypätä bussiin, mutta 2,5 € (melkein 15 entistä mummoa) hirvittää. Ei tarvitse unta nähdä, että 4,5 eurolla bussiin menisi, jos on pakko jättää fillari kotiin ja mentävä, niin otan sitten jo taksin.

järjellinen kirjoitti:

Yksityisautoilu pitää saada vähenemään ja sinusta on hyvä että bussit kallistuvat? Vai pyöräiletkö itse joka paikkaan talvellakin?

siinäpä se tuli jo

On se niin väärin!

Kk-kortin hinta tuplattava!

Jos käyt töissä (5pvX2matkkaa/pvX4vikkoa) kertyy matkoja 40. Ei tarvitse käydä kuin kaksi kauppamatkaa kuussa, että matkan hinnaksi jää alle euro.

Miksi kertalippulaisia rangaistaan?

Kertalipunhinnannosto ei saa minua ostamaan kk-korttia. Syntyyhän tästä sitten vähän paineita myös sinne kk-kortin suuntaan, kun kertalipun ostajat kaikkoavat.

matkustat alle euron kirjoitti:

On se niin väärin!

Kk-kortin hinta tuplattava!

Jos käyt töissä (5pvX2matkkaa/pvX4vikkoa) kertyy matkoja 40. Ei tarvitse käydä kuin kaksi kauppamatkaa kuussa, että matkan hinnaksi jää alle euro.

Miksi kertalippulaisia rangaistaan?

Kertalipunhinnannosto ei saa minua ostamaan kk-korttia. Syntyyhän tästä sitten vähän paineita myös sinne kk-kortin suuntaan, kun kertalipun ostajat kaikkoavat.

Lue lisää

Jos käytät suhteellisen harvoin (muutaman kerran kuukaudessa) bussia, niin kannattaa ostaa arvokortti! Sillä kertalipun hinnaksi tulee 2 euroa ja vaihtoaika on kaksi tuntia, ehtii käymään kaupassa ja takaisinkin tuossa ajassa! Siis vaihtoaika on sama kuin normaalillakin kertalipulla, mutta hinta 50 snt halvempi! Arvokortti maksaa vain tietysti latauksen hinnan sekä korttipantin, muistaakseni 5 euroa. Seuraavan latauksen voi tehdä bussissa tai joukkoliikennetoimistossa. On helppoa ja kätevää kun on kortti lompakossa, ei tarvitse miettiä onko kolikoita bussia varten! Suosittelen, terv. nimim. Itsekin arvokortilla ajeleva.

kuukausikorttia! kirjoitti:

Jos käytät suhteellisen harvoin (muutaman kerran kuukaudessa) bussia, niin kannattaa ostaa arvokortti! Sillä kertalipun hinnaksi tulee 2 euroa ja vaihtoaika on kaksi tuntia, ehtii käymään kaupassa ja takaisinkin tuossa ajassa! Siis vaihtoaika on sama kuin normaalillakin kertalipulla, mutta hinta 50 snt halvempi! Arvokortti maksaa vain tietysti latauksen hinnan sekä korttipantin, muistaakseni 5 euroa. Seuraavan latauksen voi tehdä bussissa tai joukkoliikennetoimistossa. On helppoa ja kätevää kun on kortti lompakossa, ei tarvitse miettiä onko kolikoita bussia varten! Suosittelen, terv. nimim. Itsekin arvokortilla ajeleva.

Lue lisää

Aikuisten arvokorttimatkan hinta on kesäkuun alusta ollut 1,80 euroa edelleen kahden tunnin vaihtoajalla. Minusta aika kohtuullinen hinta.

"Joukkoliikenne haastaa turkulaiset bussin käyttöön"
http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=127016&nodeid=11919

Hanki fifty-fifty-kortti.

Liikennelaitos ei ole sosiaalivirasto.Jos ei ole rahaa maksaa matkoistaan täytyy kääntyä sosiaaliviraston luukulle.

Tämä on yksiselitteisesti syrjintää.

Käytävän tukot ja pummilla yli-ikäisten kersojen kanssa matkustavat kuriin.

sosiaalivirasto kirjoitti:

Liikennelaitos ei ole sosiaalivirasto.Jos ei ole rahaa maksaa matkoistaan täytyy kääntyä sosiaaliviraston luukulle.

verovähennettäviksi!

Et taida ymmärtää miksi lastenvaunujen kanssa bussiin pääsee ilmaiseksi?

Kysehän on siitä että bussiin pääsee vaunujen kanssa vain keskiovesta. Miten lastenvaunujen kanssa tuleva voisi maksaa matkansa? Käytännössä bussikuskin pitäisi käydä rahastamassa vaunujen luona. Maksutapahtumasta olisi enemmän vaivaa ja siihen kuluisi paljon aikaa, maksun hyöty on pienempi kuin rahastuksen tuoma menetys.

Hohhoijakkaa kirjoitti:

Et taida ymmärtää miksi lastenvaunujen kanssa bussiin pääsee ilmaiseksi?

Kysehän on siitä että bussiin pääsee vaunujen kanssa vain keskiovesta. Miten lastenvaunujen kanssa tuleva voisi maksaa matkansa? Käytännössä bussikuskin pitäisi käydä rahastamassa vaunujen luona. Maksutapahtumasta olisi enemmän vaivaa ja siihen kuluisi paljon aikaa, maksun hyöty on pienempi kuin rahastuksen tuoma menetys.

Lue lisää

Tuo edellinen taitaa olla sitä paljon puhuttua uusavuttomuutta.Mitenkähän me mahdoimme ennen toimia vaunuinemme ja rattainemme,harmi ,että olen niin vanha etten muista,mutta sen muistan että bussilla kaupungilla käytiin.Vaikka olen äiti ja isoäiti,niin minua suututtaa ihan hirveästi välillä äidit,jotka nostavat pienokaisensa rattaista penkeille,välillä he vievät 6 istumapaikkaa.Muinaisina aikoina me maksoimme itsemme lisäksi myös vaunut.Onneksi alkoi pyöräilykausi,ei suututa kertalipun hinta,eikä lastenrattailla bussin käytäviä täyttävät äidit.Lapset ei suututa koskaan.

Hohhoijakkaa kirjoitti:

Et taida ymmärtää miksi lastenvaunujen kanssa bussiin pääsee ilmaiseksi?

Kysehän on siitä että bussiin pääsee vaunujen kanssa vain keskiovesta. Miten lastenvaunujen kanssa tuleva voisi maksaa matkansa? Käytännössä bussikuskin pitäisi käydä rahastamassa vaunujen luona. Maksutapahtumasta olisi enemmän vaivaa ja siihen kuluisi paljon aikaa, maksun hyöty on pienempi kuin rahastuksen tuoma menetys.

Lue lisää

Höpölöpö!
Nykytekniikalla on mahdollista laittaa leimauslaitteet keskioville tai maksaa kännykällä matkansa.Jos ei ole rahaa bussimatkoihin on syytä kääntyä sosiaaliviraston puoleen eikä muiden matkustajien kustannuksella maksattaa matkojaan.Liikennelaitos ei ole sosiaalivirasto!!!

tasa-arvovaltuutettuun kirjoitti:

Tämä on yksiselitteisesti syrjintää.

Käytävän tukot ja pummilla yli-ikäisten kersojen kanssa matkustavat kuriin.

Voin luvata että pummilla kulkevat ja väärinperustein matkustavat saa saman kohtelun kuin myymälävarkaat .(bussi kyyti on tuote siinä missä maito , takki tai jokin muu kaupan myymä tavara eli pummilla matkustava syyllistyy tuote varkauteen ja varkauden sattuessa kutsutaan poliisi ).

Hanki lapsi niin pääset saman taivaallisen edun piiriin...

Kysehän on siitä että on käytännössä halvempaa ja helpompaa että ne vähäiset lastenrattaiden kanssa liikkujat pääsee ilmaiseksi, kuin että järjestetään tasapuolinen ja turvallinen tapa hoitaa heidän maksaminen.

Ei se taida olla suoraan sinulta pois, jos joku ryhmä pääsee bussilla ilmaiseksi?

Vanhaakkakaakki kirjoitti:

Tuo edellinen taitaa olla sitä paljon puhuttua uusavuttomuutta.Mitenkähän me mahdoimme ennen toimia vaunuinemme ja rattainemme,harmi ,että olen niin vanha etten muista,mutta sen muistan että bussilla kaupungilla käytiin.Vaikka olen äiti ja isoäiti,niin minua suututtaa ihan hirveästi välillä äidit,jotka nostavat pienokaisensa rattaista penkeille,välillä he vievät 6 istumapaikkaa.Muinaisina aikoina me maksoimme itsemme lisäksi myös vaunut.Onneksi alkoi pyöräilykausi,ei suututa kertalipun hinta,eikä lastenrattailla bussin käytäviä täyttävät äidit.Lapset ei suututa koskaan.

Lue lisää

Onko se sitten reilua että eläkeläinen pääsee bussiin halvemmalla? No ei todellakaan ole. Eläkeläinen ei ole välttämättä maksanu ikinä penniäkään veroa, eikä tehnyt julkisen liikenteen eteen yhtään mitään. Miksi hänen pitäisi saada automaattisesti alennusta vähän sieltä sun täältä?!?!

Kun sinun nuoruudessa jotkin asiat olivat huonommin, niin se on sinusta väärin että nyt asiat on joltain osin paremmin?

Miten kateellinen ja ilkea suomalainen voikaan olla.... Varsinkin vanhat naiset ovat usein ihan täysiä paskiaisia.

Kännykällä voi maksaa myös kirjoitti:

Höpölöpö!
Nykytekniikalla on mahdollista laittaa leimauslaitteet keskioville tai maksaa kännykällä matkansa.Jos ei ole rahaa bussimatkoihin on syytä kääntyä sosiaaliviraston puoleen eikä muiden matkustajien kustannuksella maksattaa matkojaan.Liikennelaitos ei ole sosiaalivirasto!!!

Lue lisää

Onko se sitten tasa-arvoista että keskiovelta ei voisi maksaa käteisellä?!?!

olet vain typerä kirjoitti:

Onko se sitten reilua että eläkeläinen pääsee bussiin halvemmalla? No ei todellakaan ole. Eläkeläinen ei ole välttämättä maksanu ikinä penniäkään veroa, eikä tehnyt julkisen liikenteen eteen yhtään mitään. Miksi hänen pitäisi saada automaattisesti alennusta vähän sieltä sun täältä?!?!

Kun sinun nuoruudessa jotkin asiat olivat huonommin, niin se on sinusta väärin että nyt asiat on joltain osin paremmin?

Miten kateellinen ja ilkea suomalainen voikaan olla.... Varsinkin vanhat naiset ovat usein ihan täysiä paskiaisia.

Lue lisää

Samanlaisia ovat nuoret kuin vanhatkin sekä naiset että miehet, vanhatkin ovat olleet nuoria ja kyllä se sieltä jo opittua tuo sanomasi, ilokxsesi voin sanoa että vuodet ne Sinullakin vierii seuraa vain omaa suunsoittoasi niin huomaat miten p-mäinen olet ja lisäksi jokainen eläkeläinen on jonkun rakas mummi tai vaari että anna heidän kulkea eivät he paljon halvemmalla pääse hidasliikkeisinä, aikakin on heillä rajattu muutamaan aamupäivätuntiin ettei asioitaan ehdi taatusti sillä kertamaksulla hoitamaan kuten Sinä vikkeläkinttuinen joudat

olet vain typerä kirjoitti:

Onko se sitten reilua että eläkeläinen pääsee bussiin halvemmalla? No ei todellakaan ole. Eläkeläinen ei ole välttämättä maksanu ikinä penniäkään veroa, eikä tehnyt julkisen liikenteen eteen yhtään mitään. Miksi hänen pitäisi saada automaattisesti alennusta vähän sieltä sun täältä?!?!

Kun sinun nuoruudessa jotkin asiat olivat huonommin, niin se on sinusta väärin että nyt asiat on joltain osin paremmin?

Miten kateellinen ja ilkea suomalainen voikaan olla.... Varsinkin vanhat naiset ovat usein ihan täysiä paskiaisia.

Lue lisää

Ole ystävällinen sinä kiroileva nuori. Mene ja pyydä anteeksi kirjoittamasi solvaus. Oletko milloinkaan miettinyt, mitä suustasi päästä.???? Olet todellakin anteeksipyynnön velkaa.

Anteeksi voi pyytää myöskin näin julkisesti palstalla. Kirjoitukseni on tarkoitettu nimimerkille "olet vain typerä"

Kohteliaisuus on kaiken lähtökohta. Samoin toisten ihmisten/kanssaihmisten kunnioitus antaa sinusta itsestäsi hyvän kuvan.

hohhoijakkaa... kirjoitti:

Hanki lapsi niin pääset saman taivaallisen edun piiriin...

Kysehän on siitä että on käytännössä halvempaa ja helpompaa että ne vähäiset lastenrattaiden kanssa liikkujat pääsee ilmaiseksi, kuin että järjestetään tasapuolinen ja turvallinen tapa hoitaa heidän maksaminen.

Ei se taida olla suoraan sinulta pois, jos joku ryhmä pääsee bussilla ilmaiseksi?

Lue lisää

Lastenvaunujen ja rattaiden kanssa liikkujat kuuluvat kävelyteille. Ei mihinkään yleisiin kulkuneuvoihin. Turku on suht pieni kaupunki, joten kaksi-kolme kilsaa rattailla tai vaunuilla ei ole matka eikä mikään kävellen ja kaiken lisäksi siitä on luontaisetuna raskauskilot helpolla pois-tyyliin. Tulisi päättää kilometkimäärä, jonka matkan pituuden lastenrattailijat ja vaunuilijat voivat matkustaa linja-autolla ja ei siis ilmaiseksi, mutta hieman halvemmalla kuin on esimerkiksi kuukausilipun kertahinta per henkilö.

Esimerkiksi yli kolmen kilometrin matkan pääsisi linja-autolla tuohon sovittuun hintaan ja muussa tapauksessa tulisi kävellä. Ja eikös kaikilla lapsilla nyt kuitenkin ole isä, jolla on auto ja isähän on velvollinen kuljettaaan lapsiaan omalla autollaan, silloin kun pitemmälle mennään.

Kännykällä voi maksaa myös kirjoitti:

Höpölöpö!
Nykytekniikalla on mahdollista laittaa leimauslaitteet keskioville tai maksaa kännykällä matkansa.Jos ei ole rahaa bussimatkoihin on syytä kääntyä sosiaaliviraston puoleen eikä muiden matkustajien kustannuksella maksattaa matkojaan.Liikennelaitos ei ole sosiaalivirasto!!!

Lue lisää

Helsingissä ja yleisesti pääkaupunkiseudulla oli jo aikoja sitten keskioven leimauslaite niin paikallisjunissa kuin raitiovaunuissa. Linja-autoihin tuo leimauslaite on yksinkertaista asentaa. Se, kuka valvoo laitteen käyttöä ja maksamista saattaa olla toinen juttu linja-autoissa.

Paikallisjunissa ja raitiovaunuissa kulkee tarkastajia tiiviiseen tahtiin, mutta linja-autot. Tietenkin kaikkiin laitteisiin voi asentaa systeemiin, joka hälyttää heti tai näyttää kuljettajalle punasta ko. oven kohdalla, mikäli joku yrittää tulla jäniksenä.

Se miten linja-autonkuljettaja pystyy seuraamaan jokaista keskiovesta tulijaa, vie turhaa aikaa ja matka ei suju enää niin joutuisasti kuin aiemmin.

Ja lastenvaunuissa ja rattaissa on jarrut. Kun laittaa hyvin paikallensa linja-auton keskiosaan, niin voi oikein hyvin mennä maksamaan matkan etuosassa olevalle kuljettajalle. Ja kuljettajahan ei lähde liikkeelle ennenkuin lapsen kanssa oleva aikuinen on palannut lapsen luo keskiosaan

läpiä päähänsä!Takuulla et poliiseja kauan soittele pummilla matkustaville!Katsos kun sinun pitää pysyä aikataulussa ja et voi jäädä tunniksi poliisia odottamaan kun muut matkustajat ei tykkää...kavereita ajaa kaupungin busseja ja kaikki sanovat,ettei voi mitään näille kusipäille jotka pummilla matkustaa.On helpompi olla välittämättä!Sakin hivutus olisi tietysti paikallaan.Yhtenä iltana halisista keskustaan soitettiin kelloa joka pysäkillä ja pakko oli pysähtyä vaikkei ketään jäänyt pois.Muut matkustajat metelöi turhista pysäytyksistä mutta onko se kuskin vika?Ei perkele kyllä pitäis kodinturvajoukot viikonloppuilloiksi busseihin järjestää!

Niin, bussimatkan todellinen hinta on 4,5€. Järjettömän epätaloudellista toimintaa. Eiköhän lopeta moinen älyttömyys. Muutama runkolinja voidaan varmaan pyörittää kannattavasti.

Avaus tehty 16.4.2008

Bussi sosialismia ei tarvita Turkuun, eikä naapureihinkaan. Antaa sen Helsingin ensin kokeilla ja katsotaan miten käy. Kulut kasvaa ja tappiota tulee, rahat otetaan veronmaksajolta.
Kunnallinen yhtiö vaatii paljon työvoimaa, johtajia ja hallintoihmisiä, mitä suurempi sen kalliimpi. Tuskin kehyskunnat tulevat Turun tappioiden maksumiehiksi, kun osaavat varmasti laskea.
Vannon markkinatalouden nimiin ja se hoitaa kulkemisen vaihtoehtojen turvin, jolloin osaavin saa hoitaa liikennettä, eikä veronmaksajien kukkarolla tarvitse vierailla.
Kaiken lisäksi se mikä sopii suureen Helsinkiin ei välttämättä sovi pieneen Turkuun.

Veronmaksaja Turku kirjoitti:

Bussi sosialismia ei tarvita Turkuun, eikä naapureihinkaan. Antaa sen Helsingin ensin kokeilla ja katsotaan miten käy. Kulut kasvaa ja tappiota tulee, rahat otetaan veronmaksajolta.
Kunnallinen yhtiö vaatii paljon työvoimaa, johtajia ja hallintoihmisiä, mitä suurempi sen kalliimpi. Tuskin kehyskunnat tulevat Turun tappioiden maksumiehiksi, kun osaavat varmasti laskea.
Vannon markkinatalouden nimiin ja se hoitaa kulkemisen vaihtoehtojen turvin, jolloin osaavin saa hoitaa liikennettä, eikä veronmaksajien kukkarolla tarvitse vierailla.
Kaiken lisäksi se mikä sopii suureen Helsinkiin ei välttämättä sovi pieneen Turkuun.

Lue lisää

Kyseessä on järjestely, jota Turkuunkin on ehdotettu, tosin linjuri-isännöitsijät sitä vastustavat "sosialismina". Kysymys ei ole mistään sosialismista, vaan siitä, että yhden kaupunkiseudun liikenne suunnitellaan keskitetysti koko seutua palvellen. Malli on sama kuin Tukholmassa ja lähes monilla Turunkin kokoisilla kaupunkiseuduilla.

Oiotaan kuitenkin pari väärinkäsitystäsi:

I) Kyseessä ei ole yhtiö, vaan kuntayhtymä. Linja-autoliikenne hankitaan liikennöitsijöiltä. Raitioliikenne ja metroliikenne HKL:ltä, junaliikenne VR:ltä.

II) Helsingin raitioliikenne maksaa itse itsensä, bussit eivät.
III) Markkinatalouden nimiin saa vannoa. Niin vannovat monet kaupungit, joissa on silti keskitetty liikennesuunnittelu.Esim. www.sl.se tai www.zvv.ch tai www.mvv.de hyödyllistä luettavaa.

IV) On helppo ymmärtää, että Turun liikennöitsijät ja grynderit (kuten Mansessakin) tällaista vastustavat, merkitseehän se keinottelumahdollisuuksien vähenemistä.

V) Henkilöstömäärä ei lisäänny järjestelyssä. HKL:n ja YTV:n suunnittelu- ja tilaajatoiminnot vain fuusioidaan ja ne toimivat koko seudulla.

Turkurator88 kirjoitti:

Kyseessä on järjestely, jota Turkuunkin on ehdotettu, tosin linjuri-isännöitsijät sitä vastustavat "sosialismina". Kysymys ei ole mistään sosialismista, vaan siitä, että yhden kaupunkiseudun liikenne suunnitellaan keskitetysti koko seutua palvellen. Malli on sama kuin Tukholmassa ja lähes monilla Turunkin kokoisilla kaupunkiseuduilla.

Oiotaan kuitenkin pari väärinkäsitystäsi:

I) Kyseessä ei ole yhtiö, vaan kuntayhtymä. Linja-autoliikenne hankitaan liikennöitsijöiltä. Raitioliikenne ja metroliikenne HKL:ltä, junaliikenne VR:ltä.

II) Helsingin raitioliikenne maksaa itse itsensä, bussit eivät.
III) Markkinatalouden nimiin saa vannoa. Niin vannovat monet kaupungit, joissa on silti keskitetty liikennesuunnittelu.Esim. www.sl.se tai www.zvv.ch tai www.mvv.de hyödyllistä luettavaa.

IV) On helppo ymmärtää, että Turun liikennöitsijät ja grynderit (kuten Mansessakin) tällaista vastustavat, merkitseehän se keinottelumahdollisuuksien vähenemistä.

V) Henkilöstömäärä ei lisäänny järjestelyssä. HKL:n ja YTV:n suunnittelu- ja tilaajatoiminnot vain fuusioidaan ja ne toimivat koko seudulla.

Lue lisää

liikenteseen.Jos nostetetaan bussilippuja näin käy.
Ja bussifirmat menee konkkaan.

assdgdf kirjoitti:

liikenteseen.Jos nostetetaan bussilippuja näin käy.
Ja bussifirmat menee konkkaan.

Juu ostetaan kiskoliikenne monopoli VR:ltä, Metroa Turussa ei olekkaan, Liikennöitsijöitä voisi tietysti vielä lisää kilpailuttaa, kun Turku ei osaa omista menoistaan kuitenkaan säästää. Kuntayhtymä on vielä huonompi, kuin kunnallinen yhtiö, jota voitaisiin tukea budjettirahoista, ottamalla pois vaikka koulutuksesta.
On aivan varmaa että Vainion liikenne hoitaa edelleen edullisimmin lähikuntien liikennettä ja Turun nykyiset liikennöitsijät Turun sisäisen ja pääsääntöisesti vielä tilittävät verorahat Turun alueelle.
Helsingin Concordia ei pahemmin Suomeen veroja maksele, vaan rahat menevät osakkeenomistajille maailmalle, vaikka ei niitäkään ole tullut, kun kyseinen ulkomaalaisyhtiö yrittää vielä kaataa kilpailijoita, jotta voisi nostaa hintojaan.
Mistähän olet saanut tiedon, että Helsingin raitiotie kannattaa itse itsensä ?
Likkennesuunnittelu, kyllä käy minullekkin, mutta sen hoitaa varmasti parhaiten ne joilla on taloudellinen vastuukin, eli liikennöitsijät itse.
Keinotteluhommat jäävätkin kunnallisessa yhtiössä sitten virkamiehen hoidettavaksi ja sitä sanotaan kauniimmin näissä yhtiöissä palkaksi ja saavutetuksi eduksi. On päivän selvää että kunnallinen yhtiö on aina työvoimavaltaisempi pitkine lomineen ja lyhyine työpäivineen ja liian usein saamattomine johtajineen, joita kyllä riittää. Turku on siitä erittäin hyvä esimerkki, eikä sen hoidettavia hommia tule enää lisätä, vaan niitä olisi vähennettävä.

Veronmaksaja Turku kirjoitti:

Juu ostetaan kiskoliikenne monopoli VR:ltä, Metroa Turussa ei olekkaan, Liikennöitsijöitä voisi tietysti vielä lisää kilpailuttaa, kun Turku ei osaa omista menoistaan kuitenkaan säästää. Kuntayhtymä on vielä huonompi, kuin kunnallinen yhtiö, jota voitaisiin tukea budjettirahoista, ottamalla pois vaikka koulutuksesta.
On aivan varmaa että Vainion liikenne hoitaa edelleen edullisimmin lähikuntien liikennettä ja Turun nykyiset liikennöitsijät Turun sisäisen ja pääsääntöisesti vielä tilittävät verorahat Turun alueelle.
Helsingin Concordia ei pahemmin Suomeen veroja maksele, vaan rahat menevät osakkeenomistajille maailmalle, vaikka ei niitäkään ole tullut, kun kyseinen ulkomaalaisyhtiö yrittää vielä kaataa kilpailijoita, jotta voisi nostaa hintojaan.
Mistähän olet saanut tiedon, että Helsingin raitiotie kannattaa itse itsensä ?
Likkennesuunnittelu, kyllä käy minullekkin, mutta sen hoitaa varmasti parhaiten ne joilla on taloudellinen vastuukin, eli liikennöitsijät itse.
Keinotteluhommat jäävätkin kunnallisessa yhtiössä sitten virkamiehen hoidettavaksi ja sitä sanotaan kauniimmin näissä yhtiöissä palkaksi ja saavutetuksi eduksi. On päivän selvää että kunnallinen yhtiö on aina työvoimavaltaisempi pitkine lomineen ja lyhyine työpäivineen ja liian usein saamattomine johtajineen, joita kyllä riittää. Turku on siitä erittäin hyvä esimerkki, eikä sen hoidettavia hommia tule enää lisätä, vaan niitä olisi vähennettävä.

Lue lisää

"Kuntayhtymä on vielä huonompi, kuin kunnallinen yhtiö, jota voitaisiin tukea budjettirahoista, ottamalla pois vaikka koulutuksesta."

Kuntayhtymää rahoitetaan suoraan, yhtiön "rahoitus" tapahtuisi HSL-tapauksessa kattamalla HSL Oy:n alijäämä. Sinänsä tulos olisi sama, koska HSL:n tuloista puolet on tafiffitukea, eli sitä tukea, jonka aiemmin saivat lakkautettu YTV ja HKL. Jos Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri olisikin yhtiö, miten se vaikuttaisi siihen, kuinka paljon Turku tai jokin muu kunta sille maksaa, jos tietty hoitotaso halutaan taata.
HSL:n toimintatuloista kerrotaan mm. täällä:
http://www.hsl.fi/FI/mikaonhsl/hsllukuina/Sivut/default.aspx

"On aivan varmaa että Vainion liikenne hoitaa edelleen edullisimmin lähikuntien liikennettä ja Turun nykyiset liikennöitsijät Turun sisäisen ja pääsääntöisesti vielä tilittävät verorahat Turun alueelle"
Mihinkäs tämä väite edullisuudesta perustuu?Jos asia on kuten kerrot, Vainion liikenteen edullisuus tuskin katsoaa Turun seudullisen joukkoliikenneviranomaisen myötä. Seudullinen joukkoliikenneviranomainen kilpailuttaa liikenteen seudullisesti eli tekee saman minkä Turun joukkoliikennetoimisto yhden kaupungin sisällä. Jos Vainio on edullinen, sillähän on sitten hyvät asetelmat kilpailuun.

"Mistähän olet saanut tiedon, että Helsingin raitiotie kannattaa itse itsensä ?
Likkennesuunnittelu, kyllä käy minullekkin, mutta sen hoitaa varmasti parhaiten ne joilla on taloudellinen vastuukin, eli liikennöitsijät itse"

jlf-foorumilla mm. turkulainen Mikko Laaksonen on selostanut raitioteiden kannattavuutta Helsingissä. Kannattaa lukea tämä ketju:
http://jlf.fi/f29/1278-itsekannattava-julkinen-liikenne/
Kuten keskusteluista käy ilmi, itsekannattavaa on kaikki julkinen liikenne, jossa ei ole kannattamattomia vuoroja. Onkin eri asia, jos halutaan nostaa palvelutasoa ja houkutella lisää matkustajia. Silloin tarvitaan keskitetysti suunniteltua joukkoliikennettä. Enpä usko, että joku turkulainen liikennöitsijä ottaa harteilleen ilman korvausta koko Turun seudun joukkoliikenteen suunnittelua.

"Keinotteluhommat jäävätkin kunnallisessa yhtiössä sitten virkamiehen hoidettavaksi ja sitä sanotaan kauniimmin näissä yhtiöissä palkaksi ja saavutetuksi eduksi. On päivän selvää että kunnallinen yhtiö on aina työvoimavaltaisempi pitkine lomineen ja lyhyine työpäivineen ja liian usein saamattomine johtajineen, joita kyllä riittää. Turku on siitä erittäin hyvä esimerkki, eikä sen hoidettavia hommia tule enää lisätä, vaan niitä olisi vähennettävä. "

Turkuun ei ole tulossa seudullista yhtiötä, vaan seudullinen joukkoliikenneviranomainen. On turha väittää, että se lisäisi byrokratiaa tai huonontaisi palvelua. Tampere aikoo pärjätä ympäristökuntineen 12 henkilöllä. Se on vähemmän kuin kaikkien sen ympäristökuntien virkamiehet, jotka nykyään tehtävää hoitavat: (ks. sivu 44)
http://tampereenseutu-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d127f4661f12fab33b4019b94a512da/1262423332/application/pdf/1769125/150%c2_JKL_lopp...

"Toimivaltaisesta viranomaisen Tampereen kaupungin organisaatiossa sijaitsevasta joukkoliikenneyksiköstä ja myös seudullisesta joukkoliikennelautakunnasta aiheutuvat kustannukset esitän jaettavaksi tehtyjen matkojen suhteessa.
Yhteisten kehitys- ja suunnitteluhankkeiden kustannukset esitän jaettavaksi asukasluvun suhteessa.
Seuraavassa kuvassa on esitetty näin jaettuna kunnittaiset kustannukset vuoden 2014 tilanteessa. Joukkoliikenneyksikön vahvuudeksi on tuolloin esitetty 12 henkilöä, josta henkilökustannuksiksi on arvioitu 600 000 €. Muut kustannukset ovat arviolta 200 000 €."

Tosiasiassa seudullinen malli on käytössä ympäri maailmaa ja sen ei tarvitse lisätä kustannuksia. Itsekannattavaa julkista liikennettä ei ole edes Vainiolla, vaan kyse on linja-autoyhtiöiden osalta valtion lipputuesta ja vastaavista korvauksista. Koska linja-autoyhtiöt eivät halua seudullista liikennettä ja parempaa joukkoliikenteen tasoa, pitävät he kiinni monopoleistaan ja lobbaavat järkisuunnitelmia vastaan.

P.S Ai niin. Sellaista firmaa kuin Concordia ei ole olemassa. Firma on nykyään Nobina.
http://www.nobina.com/fi/Finland/

Turkurator88 kirjoitti:

"Kuntayhtymä on vielä huonompi, kuin kunnallinen yhtiö, jota voitaisiin tukea budjettirahoista, ottamalla pois vaikka koulutuksesta."

Kuntayhtymää rahoitetaan suoraan, yhtiön "rahoitus" tapahtuisi HSL-tapauksessa kattamalla HSL Oy:n alijäämä. Sinänsä tulos olisi sama, koska HSL:n tuloista puolet on tafiffitukea, eli sitä tukea, jonka aiemmin saivat lakkautettu YTV ja HKL. Jos Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri olisikin yhtiö, miten se vaikuttaisi siihen, kuinka paljon Turku tai jokin muu kunta sille maksaa, jos tietty hoitotaso halutaan taata.
HSL:n toimintatuloista kerrotaan mm. täällä:
http://www.hsl.fi/FI/mikaonhsl/hsllukuina/Sivut/default.aspx

"On aivan varmaa että Vainion liikenne hoitaa edelleen edullisimmin lähikuntien liikennettä ja Turun nykyiset liikennöitsijät Turun sisäisen ja pääsääntöisesti vielä tilittävät verorahat Turun alueelle"
Mihinkäs tämä väite edullisuudesta perustuu?Jos asia on kuten kerrot, Vainion liikenteen edullisuus tuskin katsoaa Turun seudullisen joukkoliikenneviranomaisen myötä. Seudullinen joukkoliikenneviranomainen kilpailuttaa liikenteen seudullisesti eli tekee saman minkä Turun joukkoliikennetoimisto yhden kaupungin sisällä. Jos Vainio on edullinen, sillähän on sitten hyvät asetelmat kilpailuun.

"Mistähän olet saanut tiedon, että Helsingin raitiotie kannattaa itse itsensä ?
Likkennesuunnittelu, kyllä käy minullekkin, mutta sen hoitaa varmasti parhaiten ne joilla on taloudellinen vastuukin, eli liikennöitsijät itse"

jlf-foorumilla mm. turkulainen Mikko Laaksonen on selostanut raitioteiden kannattavuutta Helsingissä. Kannattaa lukea tämä ketju:
http://jlf.fi/f29/1278-itsekannattava-julkinen-liikenne/
Kuten keskusteluista käy ilmi, itsekannattavaa on kaikki julkinen liikenne, jossa ei ole kannattamattomia vuoroja. Onkin eri asia, jos halutaan nostaa palvelutasoa ja houkutella lisää matkustajia. Silloin tarvitaan keskitetysti suunniteltua joukkoliikennettä. Enpä usko, että joku turkulainen liikennöitsijä ottaa harteilleen ilman korvausta koko Turun seudun joukkoliikenteen suunnittelua.

"Keinotteluhommat jäävätkin kunnallisessa yhtiössä sitten virkamiehen hoidettavaksi ja sitä sanotaan kauniimmin näissä yhtiöissä palkaksi ja saavutetuksi eduksi. On päivän selvää että kunnallinen yhtiö on aina työvoimavaltaisempi pitkine lomineen ja lyhyine työpäivineen ja liian usein saamattomine johtajineen, joita kyllä riittää. Turku on siitä erittäin hyvä esimerkki, eikä sen hoidettavia hommia tule enää lisätä, vaan niitä olisi vähennettävä. "

Turkuun ei ole tulossa seudullista yhtiötä, vaan seudullinen joukkoliikenneviranomainen. On turha väittää, että se lisäisi byrokratiaa tai huonontaisi palvelua. Tampere aikoo pärjätä ympäristökuntineen 12 henkilöllä. Se on vähemmän kuin kaikkien sen ympäristökuntien virkamiehet, jotka nykyään tehtävää hoitavat: (ks. sivu 44)
http://tampereenseutu-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d127f4661f12fab33b4019b94a512da/1262423332/application/pdf/1769125/150%c2_JKL_lopp...

"Toimivaltaisesta viranomaisen Tampereen kaupungin organisaatiossa sijaitsevasta joukkoliikenneyksiköstä ja myös seudullisesta joukkoliikennelautakunnasta aiheutuvat kustannukset esitän jaettavaksi tehtyjen matkojen suhteessa.
Yhteisten kehitys- ja suunnitteluhankkeiden kustannukset esitän jaettavaksi asukasluvun suhteessa.
Seuraavassa kuvassa on esitetty näin jaettuna kunnittaiset kustannukset vuoden 2014 tilanteessa. Joukkoliikenneyksikön vahvuudeksi on tuolloin esitetty 12 henkilöä, josta henkilökustannuksiksi on arvioitu 600 000 €. Muut kustannukset ovat arviolta 200 000 €."

Tosiasiassa seudullinen malli on käytössä ympäri maailmaa ja sen ei tarvitse lisätä kustannuksia. Itsekannattavaa julkista liikennettä ei ole edes Vainiolla, vaan kyse on linja-autoyhtiöiden osalta valtion lipputuesta ja vastaavista korvauksista. Koska linja-autoyhtiöt eivät halua seudullista liikennettä ja parempaa joukkoliikenteen tasoa, pitävät he kiinni monopoleistaan ja lobbaavat järkisuunnitelmia vastaan.

P.S Ai niin. Sellaista firmaa kuin Concordia ei ole olemassa. Firma on nykyään Nobina.
http://www.nobina.com/fi/Finland/

Lue lisää

http://www05.turku.fi/ah/kh/2009/1207032x/2215609.htm

Seudullinen joukkoliikenneorganisaatio on onneksi Turussa jo vireillä.

Turkurator88 kirjoitti:

Kyseessä on järjestely, jota Turkuunkin on ehdotettu, tosin linjuri-isännöitsijät sitä vastustavat "sosialismina". Kysymys ei ole mistään sosialismista, vaan siitä, että yhden kaupunkiseudun liikenne suunnitellaan keskitetysti koko seutua palvellen. Malli on sama kuin Tukholmassa ja lähes monilla Turunkin kokoisilla kaupunkiseuduilla.

Oiotaan kuitenkin pari väärinkäsitystäsi:

I) Kyseessä ei ole yhtiö, vaan kuntayhtymä. Linja-autoliikenne hankitaan liikennöitsijöiltä. Raitioliikenne ja metroliikenne HKL:ltä, junaliikenne VR:ltä.

II) Helsingin raitioliikenne maksaa itse itsensä, bussit eivät.
III) Markkinatalouden nimiin saa vannoa. Niin vannovat monet kaupungit, joissa on silti keskitetty liikennesuunnittelu.Esim. www.sl.se tai www.zvv.ch tai www.mvv.de hyödyllistä luettavaa.

IV) On helppo ymmärtää, että Turun liikennöitsijät ja grynderit (kuten Mansessakin) tällaista vastustavat, merkitseehän se keinottelumahdollisuuksien vähenemistä.

V) Henkilöstömäärä ei lisäänny järjestelyssä. HKL:n ja YTV:n suunnittelu- ja tilaajatoiminnot vain fuusioidaan ja ne toimivat koko seudulla.

Lue lisää

Nyt jo bussit kulkee naapurikunnista Turkuun ihan jouhevasti.

Onko tässä nyt taas taustalla että pitää luoda lisää organisaatiota ja virkamiehiä että saadaan jonku poliitikon siskonpojalle kiva duunipaikka?

Taas joku älykääkkä kaivoi ikivanhan jutun esiin. Paikallisbussilippujen hinnat ovat muuttuneet viimeeksi 1.7.2010 joka näkyy bussissa selkeästi.
Nämä vanhat jutu joutaa pois, ei mitään järkeä.
Sivuseriffi voisi poistaa vanhoja joista on tullut täysin asiattomia.

44+19 kirjoitti:

Taas joku älykääkkä kaivoi ikivanhan jutun esiin. Paikallisbussilippujen hinnat ovat muuttuneet viimeeksi 1.7.2010 joka näkyy bussissa selkeästi.
Nämä vanhat jutu joutaa pois, ei mitään järkeä.
Sivuseriffi voisi poistaa vanhoja joista on tullut täysin asiattomia.

Lue lisää

Mä veikkaan, että kun joku on käynyt vaikka googlella hakemassa jotain, niin google antaa vastaukseksi linkin näillekin palstoille, ja kun on siellä vastauksena, niin jossakin tuossa oikeassa marginaalissa olevassa "tuoreimmat haut" tms. kohdassa näkyy sitten otsake, ja joku bongaa tekstin sieltä.

Että Suomi24:n oma vika!

Onko TLO kunnallinen liikelaitos?

Liikenneviranomainen? Hohohohaahhahahaaaaa.

Jos TLO on kunnallinen liikelaitos, ja se liikennöi ympäristökunnissa myös, niin kyl mää veikkaan, että nämä silloin myös veroistansa sille maksavat jotain. Usko huvikses.

Eri asia sitten, jos se ei ole.

Tosin onko kunnan asia järjestää liikenne, vai vain osaltaan ylläpitää tieverkostoa, joka sekin tietysti on myös valtion vastuulla.

Ei tarttis rakentaa toriparkkia, ei uusia siltoja, parkkikaistoja voitaisiin vapauttaa kevyelle liikenteelle!

Jo nyt bussiliikennettä tuetaan aivan tolkuttomasti. Maksavat asiakkaat, jotka aika usein kulkevat henkilöautolla, kustantavat jo nyt ison osan bussilla liikkuvien kuluista.

Kohtuullista on, että kaikki maksavat omat kulunsa. Toriparkki on hyvä esimerkki siitä. Kauppiaat kustantavat toriparkin, jotta saavat juuri näitä maksavia asiakkaita. Bussilla liikkuvat eivät niinkään ole kiinostuksen kohteena.

Maksaville asiakkaille on myös kohtuullista, että joukkoliikenne hoidetaan halvimmalla tavalla. Sen takia on tärkeää, että runkolinjat ajetaan kiskoilla. Samalla voi joku maksavakin asiakas tulla joukkoliikenteen tuomana, koska tutkimusten mukaan vain raitiovaunu ja metro kykenevät kilpailemaan oikeasti henkilöauton kanssa.