elävienkin ihmisten tappamista..ja ennemmin kuin mitään tiedostamattoman alkion. tässä näin:
"Minusta esim tavallinen vihapäissään tehty tappo on paljon ymmärrettävämpi kuin abortti, jossa tappaminen tehdään täysin harkitusti ja suurta kyynisyyttä osoittaen."
ELi sinunkaan vihapäissään tappo ei olisi mitään,verrattuna jos sinulle tuiki tuntematon tappaa alkion.!! hohhoi mitkä naurut saa..
"Minusta esim tavallinen vihapäissään tehty tappo on paljon ymmärrettävämpi kuin abortti, jossa tappaminen tehdään täysin harkitusti ja suurta kyynisyyttä osoittaen."
ELi sinunkaan vihapäissään tappo ei olisi mitään,verrattuna jos sinulle tuiki tuntematon tappaa alkion.!! hohhoi mitkä naurut saa..
Vastaukset 21
Vanhimmat
..mitään kannatettu, vaan todettiin, että vihapäissään tehty tappo on ymmärrettävämpi teko kuin harkiten tehty abortti.
..että kenellähän se äly nyt jättää, vai tahallasiko vääntelit kyseisen kirjoittajan sanomaa?!!
Elävien ihmisten tapoista saa kakkua ja se on rikos.
Abortti ei ole rikos,vaan raskauden keskeytys.raskauttaja ei ole lapsi vaan raskauttaja on sikiö.sikiön kuoletus ei ole murha.harva murhaa omaa lastaan tahallaan.siinä se ero piileekin,että katso alkio tai sikiö ei ole vielä lapsi.mutta syntynyt elävienkirjoilla olevan lapsen tappo on rikos.koska hän elää,tuntee kokee ja näkee.mutta sikiö ei tiedosta tilaansa kuin vasta pitkällä raskaudella.voin sanoa suoraan,että minun kohtuun ei tarvitse kenenkään tulla majailemaan niin kauan kuin se ei ole tervetullut.minähän en synnytä enkä kanna ketään.elän mielummin vapaana.sikiöt ovat ällöttäviä mutta elävät lapset ihania.
siinä abortissakin tapetaan (murhataan) ELÄVÄ ihminen, sano laki mitä tahansa. Pienemmän, näkymättömissä olevan ja puolustuskyvyttömän ihmisen tappaminen on joillekin kai em. ominaisuuksien takia helpompaa. Monella syntymättömän lapsensa tappaneella onkin tarve kiistää uhrinsa lapseus ja usein koko ihmisyys, niin se julmuus, raa'at teot ja omantunnon kolkutus on ilmeisesti jotenkin edes siedettävissä..
Fiksummat ei käy biologisia faktoja kiistämään.
Hahhahhaaaa...
Ihan pelleporukkaa suohon uppoavien juttujensa kanssa.
Alkiota ei saa abortoida, koska elämää täytyy kunnioittaa MUTTA jonkun voi tappaa "suutuspäissään" koska se on ihan ymmärrettävää????? JEESUS, tätä aborttiväen järjejuoksua!
Mutta tämä onkin vain jatkoa sille lapsenhylkäämisoikeutukselle, joka pakkosynnytskiihkoille on armolahjana " suotu"
laki ei kiellä aborttia.
Ihmisen tappamisen ja murhaamisen se sen sijaan kieltää.
Jos tähän löydät jonkun uuden tiedon, lainkohdan, varmasti sen linkität?
Muuten väännöksesi on turhaa.
että tappo on hyväksyttävä? Kato ymmärrettävä on vähän eri asia. Ja jos tappo on ymmärrettäväMPI kun abortti (kaksi pahaa siis) niin ei see tee siitä ymmärrettävämmästä täysin ymmärrettävää.
oli väännetty?
Riippuu ihan minkä maan lainsäädäntöö luetaan.
Biologiset, laista riippumattomat faktat tosin on ja pysyy.
Eipä se laki näytä kaikkia murhia ja tappamisia kieltävän. On muunkinlaisia laissa rankasemattomia murhia (itsemurha/sen yritys, eutanasia, kuolemantuomio) kuin abortti.
joka vaikka 5-v lapselleen vihastuneena tappaa tämän omin käsin siihen paikkaan, kuin ymmärtää jotain joka päätyy raskaudenkeskeytykseen.
Tuota minä en voi ymmärtää vaikka aborttioikeuden vastustaja olen itsekin.
Kyllä abortti on minusta kuitenkin pienempi paha kuin jo syntyneen ja tuntevan lapsen tappaminen. Ja jälkimmäiseen ei moni pysty tai edes halua tehdä.
kuin abortti, niin olisit valmis vaihtamaan 10 000 vuosittaista aborttia 10 000 vauvan tai pienen lapsen tappoon?
10 000 lapsen tappoa olisi parempi, pienempi paha kuin 10 000 aborttia?
Voi jeesus kristus.
Itsemurhassa ihminen itse päättää päivänsä, eutanasia tehdään aina potilaan pyynnöstä. Eivät siis ole rinnastettavissa murhaan tai tappoon jossa ihminen tapetaan väkivalloin. Se on rikos.
Abortti on laillinen raskauden keskeytys. Ja kun suomessa ollaan voidaan lukea vaikka suomen lainsäädänöä ja jos eu-maista puhutaan, luetaan kaikkin muiden paitsi maltan lainsäädäntöä.
>"missä sanottiin että tappo on hyväksyttävä">,
Ei kukaan niin väittänytkään. Ymmärrettäväksi sen sijaan sitä kosvati väitettiin:DD Lue tarkemmin tekstit ennekuin riennät vastaamaan, ettei tule vääriä lainauksia!
Ihanaa, siis teissäkin on joitain jotka eivät ole täysin kovettuneita ja tunteettomia!!
Eli, äidin on päätettävä kahdesta lapsesta kumman hän pitää. Toista hän on kantanut 9 kk, synnyttänyt, ja lapsi on 2 vuotia. Toinen on alkio aluillaan, ehkä kehittymässä lapseksi.
Sinusta pienmpi paha on tappaa 2 vuotias lapsi, kuin tehdä abortti?? Koska tappo on ymmärrettävämPI kuin abortti.
HALOO, mikä planeetta??
abortissakin pieni ihminen tapetaan vakaasti harkiten ja väkivalloin. Täyttää siis raa'an murhan tunnusmerkit, sano laki mitä tahansa.
heikomman ja viattoman lapsen tappamisesta ei kai ollukaan aiemmin kyse? Lapsen (syntyneen tai syntymättömän) tappaminen raivon, vihan tms. oman epämukavuuden takia on aina yhtä ei-ymmärrettävää!
syntyneiden lasten tappamisajatuksen tähän jatkuvasti vetää ja miks??
on aina yhtä ei-hyväksyttävää.
Mutta jos esim. 2 aikuista riitelee ja ärsyttää toisiaan niin tilanteen kärsjistyessä (toinen vaikka uhkaa/kiristää tms.) se tappo on ymmärrettävämpi kuin viattoman alkion abortointi. Alkio ei ole tehnyt mitään väärää eikä uhkaa ketään.
Hyväksyttävää ei sen aikuisenkaan tappaminen tossa tilanteessa ole, mutta kahdesta pahasta ymmärrettävämpää.
kehitysaste? Aikuinen on vähempiarvoisempi ja sen tappaminen on hyväksyttävämpää kuin lapsen tai alkion? Kehitysasteella siis todellakin on väliä!?
Onko keski-ikäisen tappaminen myös enemmän väärin kuin vanhuksen sillä keski-ikäinen on nuorempi?
Ajatumallisi on sairas.
Lue uudestaan se viimesin lause.
Ymmärrätkö sanojen 'ymmärrettävä' ja 'hyväksyttävä' merkityseron?
Tiedätköhän itsekkään enää mitä mieltä olet asiata? joka kappaleessa ajatuksesi vähän muuttuu. Ihan sekoboltsihöpinää, ymmärtänet itsekkin
Abortin teko ja murha ovat kaksi eri asiaa...Lapsensa tappajat ovat rikollisia ja sairaita...Sikiön keskeyttäminen on TODELLAKIN täysin eri konteksissa jo elävän ihmisen menehtymisen kanssa.Nämä abortin vastustajat jotka vetoavat moiseen osoittavat vain typeryttään populistisin lausein sekä vertauksineen!Järki Käteen!