erittäin hyvä lainaus lestadiukselta

jukka

Kiitos kirahville:

"En epäile, etteikö baptistien joukossa olisi enemmän totisia kristittyjä kuin valtiokirkossa, sillä valtiokirkon kristillisyys asuu enimmäkseen peruukissa, jota vastoin baptisteilla on todellista armon järjestyksen kokemusta, ja he tarkoittavat kristillisyydellään täyttä totta."

***
niinpä niin : Lestadiuskin oli sitä mieltä, että oikeita uskovaisia on toki muuallakin kuin juuri hän ja joukkonsa....kyse on "totisista kristityistä", siis Raamatun mukaan oikein uskovista, joilla on "oikea armojärjestys" ja huomatkaa, ettei hän tässäkään lainauksessa mainitse Jumalanvaltakunnasta mitään. Sen tolkuton korostaminen on aivan uutta.

64

2781

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yks vl

      "Etsikäät ensin Jumalan valtakunta ja kaikki muu teille sen ohessa annetaan".
      Jotenkin noin sanotaan Jumalan sanassa. Eikö se ole jotensakin tärkeä asia,
      jos ensin kehotetaan sitä etsimään ja sen löytämisen jälkeen kaikki muu
      annetaan. Eikö tätä kannata korostaa. Itseasiassa Raamattu korostaa hyvinkin
      paljon Jumalan valtakuntaa. Siitä on lukuisia vertauksia. Ja juuri vertauksin
      Jeesus puhui ulkopuolella oleville. Heille on tärkeää puhua Jumalan
      valtakunnasta, koska sen löytäminen on juuri se avain, jonka kautta päästään
      Jumalan lapsiksi. Jumalan valtakunnan ovi on sinullekin, Jukka , avoinna. Käy
      sisään ennenkuin on myöhäistä. Toivotan sinulle hyvää jatkoa elämässäsi.

      • jukka

        mutta otin asian esiin, koska näyttää vahvasti siltä että vanhoilliset ovat kehittäneet ihan oman uskonnon jonka korostukset ja myös tärkeät opilliset(se ehtoollinen) asiat ovat aivan erilaisia kuin Lutherilla ja Lestadiuksellakaan olivat.

        Eli aikaisemmat kristityt ovat uskoneet silminnähden huomattavan eri tavalla kuin vanhoilliset "vainme" lestadiolaiset nykyään.


      • jukka
        jukka kirjoitti:

        mutta otin asian esiin, koska näyttää vahvasti siltä että vanhoilliset ovat kehittäneet ihan oman uskonnon jonka korostukset ja myös tärkeät opilliset(se ehtoollinen) asiat ovat aivan erilaisia kuin Lutherilla ja Lestadiuksellakaan olivat.

        Eli aikaisemmat kristityt ovat uskoneet silminnähden huomattavan eri tavalla kuin vanhoilliset "vainme" lestadiolaiset nykyään.

        että olette niin paljon eriytyneet vanhoista kristityistä?

        No, joukkonne on sisäsiittoinen vailla yhteyksiä muihin totisiin kristittyihin. 99,99% vanhoillisista on syntynyt valmiiksi vanhoilliseen kotiin ja mitään ei kyseenalaisteta. Silloin käsityksilla on tapana ajan mukaan vääristyä. Tuo ehtoolliskäsityksenne on karmaiseva merkki siitä.

        Tai en minä kylläkään teidän totisuudestanne nyt tiedä, Lestadius tarkoittaa sillä aivan muuta kuin parran päristelyä mututuntumalta.


      • %%%
        jukka kirjoitti:

        että olette niin paljon eriytyneet vanhoista kristityistä?

        No, joukkonne on sisäsiittoinen vailla yhteyksiä muihin totisiin kristittyihin. 99,99% vanhoillisista on syntynyt valmiiksi vanhoilliseen kotiin ja mitään ei kyseenalaisteta. Silloin käsityksilla on tapana ajan mukaan vääristyä. Tuo ehtoolliskäsityksenne on karmaiseva merkki siitä.

        Tai en minä kylläkään teidän totisuudestanne nyt tiedä, Lestadius tarkoittaa sillä aivan muuta kuin parran päristelyä mututuntumalta.

        siis 99.99% ? olen jutellut lukemattomien vl:n kanssa ja hyvin usein tulee esille toteamus `en ollut silloin vielä uskomassa`.


      • Muistuttaja

        että Jumalan valtakunta on jotakin AIVAN MUUTA kuin vanhoillislestadiolaisuus.

        Eikö?


      • Toki
        Muistuttaja kirjoitti:

        että Jumalan valtakunta on jotakin AIVAN MUUTA kuin vanhoillislestadiolaisuus.

        Eikö?

        on hölmö.


      • eräs vl
        Muistuttaja kirjoitti:

        että Jumalan valtakunta on jotakin AIVAN MUUTA kuin vanhoillislestadiolaisuus.

        Eikö?

        minäkin tiedän sen, että Jumalan valtakunta on kulkenut aikojen saatossa monella eri nimellä. mutta sillä nimellä ei ole merkitystä.


      • eräs vl
        eräs vl kirjoitti:

        minäkin tiedän sen, että Jumalan valtakunta on kulkenut aikojen saatossa monella eri nimellä. mutta sillä nimellä ei ole merkitystä.

        vain sillä on merkitystä, että usko on oikea.


      • jukka
        eräs vl kirjoitti:

        minäkin tiedän sen, että Jumalan valtakunta on kulkenut aikojen saatossa monella eri nimellä. mutta sillä nimellä ei ole merkitystä.

        saa ehtoollisessa synnit anteeksi, ainakin Lutherin ja Lestadiuksen ajoista lähtien...


      • ma vain
        jukka kirjoitti:

        saa ehtoollisessa synnit anteeksi, ainakin Lutherin ja Lestadiuksen ajoista lähtien...

        sellaista paikkaa ei ole olemassakaan, jossa syntejään ei saisi anteeksi. synnit saa anteeksi myös ehtoollisella, mutta siloin tulee pyytää joltakulta esim. papilta syntejään anteeksi. ei se sen kummempaa ole.


      • jukka
        ma vain kirjoitti:

        sellaista paikkaa ei ole olemassakaan, jossa syntejään ei saisi anteeksi. synnit saa anteeksi myös ehtoollisella, mutta siloin tulee pyytää joltakulta esim. papilta syntejään anteeksi. ei se sen kummempaa ole.

        kuin Luther ja Lestadius opettivat. Oletko tietoinen siitä?


      • el kirahwi
        eräs vl kirjoitti:

        vain sillä on merkitystä, että usko on oikea.

        No mikä sitten on se oikea usko?


      • Muistuttaja
        eräs vl kirjoitti:

        minäkin tiedän sen, että Jumalan valtakunta on kulkenut aikojen saatossa monella eri nimellä. mutta sillä nimellä ei ole merkitystä.

        että Jumalan valtakunnalla maan päällä ei ole yhtä ainoata nimeä.

        Siihen kuuluu ihmisiä lukuisista seurakunnista ja herätysliikkeistä (ev.lut., hell.srk, vapaakirkolliset, baptistit jne). Ratkaisevaa on ihmisen SYDÄMEN KÄÄNTYMINEN JUMALAN PUOLEEN - ei herätysliikkeen tai kirkkokunnan nimi.

        Tiedäthän tämän?


      • jukka
        Muistuttaja kirjoitti:

        että Jumalan valtakunnalla maan päällä ei ole yhtä ainoata nimeä.

        Siihen kuuluu ihmisiä lukuisista seurakunnista ja herätysliikkeistä (ev.lut., hell.srk, vapaakirkolliset, baptistit jne). Ratkaisevaa on ihmisen SYDÄMEN KÄÄNTYMINEN JUMALAN PUOLEEN - ei herätysliikkeen tai kirkkokunnan nimi.

        Tiedäthän tämän?

        että oikein uskovia "totisia kristittyjä" on muuallakin kuin juuri hän ja hänen seuraajansa


      • ...
        jukka kirjoitti:

        että oikein uskovia "totisia kristittyjä" on muuallakin kuin juuri hän ja hänen seuraajansa

        mikään tyhmä ollut.


      • hämmästyttää
        %%% kirjoitti:

        siis 99.99% ? olen jutellut lukemattomien vl:n kanssa ja hyvin usein tulee esille toteamus `en ollut silloin vielä uskomassa`.

        Mistä tuo merkillinen ilmaus "olla uskomassa" oikein tulee? Onko se synonyyminen "olla uskossa" -käsitteelle, halutaanko näinkin vain tehdä pesäeroa muihin?

        Suomen kielen kannalta tulee nimittäin ihan hassuja assosiaatioita: hän oli tiskaamassa, juoksemassa, siivoamassa, nukkumassa, uskomassa?


      • el kirahwi
        hämmästyttää kirjoitti:

        Mistä tuo merkillinen ilmaus "olla uskomassa" oikein tulee? Onko se synonyyminen "olla uskossa" -käsitteelle, halutaanko näinkin vain tehdä pesäeroa muihin?

        Suomen kielen kannalta tulee nimittäin ihan hassuja assosiaatioita: hän oli tiskaamassa, juoksemassa, siivoamassa, nukkumassa, uskomassa?

        Olen sitä miettinyt minäkin. Voi olla, että kyseessä on ihan puhtaasti vain kielellinen piirre, tai sitten voi olla, että siinä on jotain syvempääkin olemusta.

        Itselleni "olla uskossa" tuo automaattisesti mieleen ns. vapaat suunnat, kun taas jos joku käyttää sanoja "olla uskomassa", niin heti korvat heräävät ja kysyy mielessään, että "onkohan se lestadiolainen".

        Olla uskomassa on ehkä siinä mielessä parempi, että se tuo ainakin minulle mieleen dynaamisen uskossa elämisen, kun taas "olla uskossa" on jotenkin staattinen, pysähtynyt ilmaus.


      • eräs vl
        el kirahwi kirjoitti:

        No mikä sitten on se oikea usko?

        kun ihminen haluaa uskoa syntinsä anteeksi ja hänelle saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovinto veressä. ja kun hän tämän uskoo, hän on oikeassa uskossa ja saa omistaa Jumalan lapsen rauhaa sydämessään.


      • Sielunvihollinen
        jukka kirjoitti:

        kuin Luther ja Lestadius opettivat. Oletko tietoinen siitä?

        "Vanhoillisten ehtoollisoppi". Saatiin taas monta eksytettyä. Mikähän olis seuraava. Täytyypä miettiä..


      • el kirahwi
        eräs vl kirjoitti:

        kun ihminen haluaa uskoa syntinsä anteeksi ja hänelle saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovinto veressä. ja kun hän tämän uskoo, hän on oikeassa uskossa ja saa omistaa Jumalan lapsen rauhaa sydämessään.

        Helpotuksen huokaus... Pelkäsin, että siihen tulee lisäksi vielä omia vaatimuksia niin kuin joillain vastaavaa "sukunimeä" käyttäneillä on esiintynyt: pitää ajatella täsmälleen niin ja niin, pitää elää täsmälleen niin ja niin jne. tai muuten ei ole oikea uskovainen.

        Mutta niin se vain on, että usko riittää. Ja sen uskon kautta sitten Pyhä Henki voi kirkastaa Jumalan mielen mukaista ymmärrystä eri asioista ja vaikuttaa Jumalan mielen mukaista elämää, mutta mitään autuuden perustaa oikeasta opin ymmärtämisestä ja Jumalan mielen mukaisesta elämästä ei saa tehdä. Muuten mennään metsää ja rakennetaan muun perustuksen päälle kuin se, mikä on laitettu, eli Kristus.


      • kaisla
        jukka kirjoitti:

        että olette niin paljon eriytyneet vanhoista kristityistä?

        No, joukkonne on sisäsiittoinen vailla yhteyksiä muihin totisiin kristittyihin. 99,99% vanhoillisista on syntynyt valmiiksi vanhoilliseen kotiin ja mitään ei kyseenalaisteta. Silloin käsityksilla on tapana ajan mukaan vääristyä. Tuo ehtoolliskäsityksenne on karmaiseva merkki siitä.

        Tai en minä kylläkään teidän totisuudestanne nyt tiedä, Lestadius tarkoittaa sillä aivan muuta kuin parran päristelyä mututuntumalta.

        Hyviä ja perusteltuja ajatuksia esität!


      • kaisla
        hämmästyttää kirjoitti:

        Mistä tuo merkillinen ilmaus "olla uskomassa" oikein tulee? Onko se synonyyminen "olla uskossa" -käsitteelle, halutaanko näinkin vain tehdä pesäeroa muihin?

        Suomen kielen kannalta tulee nimittäin ihan hassuja assosiaatioita: hän oli tiskaamassa, juoksemassa, siivoamassa, nukkumassa, uskomassa?

        Ja aina hymyilyttääkin välillä se "olla uskomassa"-termi, kun tulee just heti mieleen "olla puolukassa" tms. Ikään kuin käväistäisiin aina joskus uskomassa. Uskoa-sana on paljon pysyvämmän ja kokonaisvaltaisemman kuulonen...voin siis uskoa, vaikka olisin juoksemassa, hiihtämässä tai tiskaamassa;)


      • jukka
        Sielunvihollinen kirjoitti:

        "Vanhoillisten ehtoollisoppi". Saatiin taas monta eksytettyä. Mikähän olis seuraava. Täytyypä miettiä..

        se oli fakta, minusta se oli yllättävää, että vanhoilliset ovat niin eri linjoilla ehtoolliskäsityksessään

        mutta SUomi on ihan vapaa maa uskoa mihin ja miten huvittaa


      • Viheltelee
        Toki kirjoitti:

        on hölmö.

        on hyvin edustettuna jokaisessa rauhanyhdistyksessä.


      • Hyräilee
        Viheltelee kirjoitti:

        on hyvin edustettuna jokaisessa rauhanyhdistyksessä.

        :)))


      • toinen vl
        el kirahwi kirjoitti:

        Helpotuksen huokaus... Pelkäsin, että siihen tulee lisäksi vielä omia vaatimuksia niin kuin joillain vastaavaa "sukunimeä" käyttäneillä on esiintynyt: pitää ajatella täsmälleen niin ja niin, pitää elää täsmälleen niin ja niin jne. tai muuten ei ole oikea uskovainen.

        Mutta niin se vain on, että usko riittää. Ja sen uskon kautta sitten Pyhä Henki voi kirkastaa Jumalan mielen mukaista ymmärrystä eri asioista ja vaikuttaa Jumalan mielen mukaista elämää, mutta mitään autuuden perustaa oikeasta opin ymmärtämisestä ja Jumalan mielen mukaisesta elämästä ei saa tehdä. Muuten mennään metsää ja rakennetaan muun perustuksen päälle kuin se, mikä on laitettu, eli Kristus.

        Siihen tarvitaan ennen uskonut, joka julistaa ne synnit anteeksi, koska vain hänellä on se valta.


      • ...
        toinen vl kirjoitti:

        Siihen tarvitaan ennen uskonut, joka julistaa ne synnit anteeksi, koska vain hänellä on se valta.

        ...


      • el kirahwi
        kaisla kirjoitti:

        Ja aina hymyilyttääkin välillä se "olla uskomassa"-termi, kun tulee just heti mieleen "olla puolukassa" tms. Ikään kuin käväistäisiin aina joskus uskomassa. Uskoa-sana on paljon pysyvämmän ja kokonaisvaltaisemman kuulonen...voin siis uskoa, vaikka olisin juoksemassa, hiihtämässä tai tiskaamassa;)

        Hei, siinähän tuli ihan uusi näkökulma, jota en ole koskaan tullut ajatelleeksikaan, että joku voisi saada siitä sellaisen mielikuvan. Itse olen aina ajatellut sitä samalla tavalla kuin englannin -ing muotoja, eli jatkuvaa juuri tällä hetkellä tapahtuvaa tekemistä. Mutta itse asiassa näyttää siis kyllä löytyvän vastaavia verbimuotoja joita käytetään myös lyhytaikaisesta tekemisestä. Kieli ei olekaan niin yksinkertaista, ja kaikille ei tule samoista asioista aina samoja mielikuvia...


      • Matkasetä
        el kirahwi kirjoitti:

        Hei, siinähän tuli ihan uusi näkökulma, jota en ole koskaan tullut ajatelleeksikaan, että joku voisi saada siitä sellaisen mielikuvan. Itse olen aina ajatellut sitä samalla tavalla kuin englannin -ing muotoja, eli jatkuvaa juuri tällä hetkellä tapahtuvaa tekemistä. Mutta itse asiassa näyttää siis kyllä löytyvän vastaavia verbimuotoja joita käytetään myös lyhytaikaisesta tekemisestä. Kieli ei olekaan niin yksinkertaista, ja kaikille ei tule samoista asioista aina samoja mielikuvia...

        meitä kehoitetaankin uskomaan päivä kerrallaan.. eikä huolehtia huomisesta.


      • eräs vl
        ... kirjoitti:

        ...

        perustelisitko jollakin Raamatun kohdalla kantasi? missä kohtaa Raamatussa joku on saanut syntinsä anteeksi ilman että joku jo ennestään uskovainen ne hänelle on saarnannut anteeksi? tiedät kai sen Raamatun kohdan jossa selkeästi sanotaan että synnit saa anteeksi vain jos joku toinen uskovainen ihminen ne saarnaa anteeksi?


      • jukka
        eräs vl kirjoitti:

        perustelisitko jollakin Raamatun kohdalla kantasi? missä kohtaa Raamatussa joku on saanut syntinsä anteeksi ilman että joku jo ennestään uskovainen ne hänelle on saarnannut anteeksi? tiedät kai sen Raamatun kohdan jossa selkeästi sanotaan että synnit saa anteeksi vain jos joku toinen uskovainen ihminen ne saarnaa anteeksi?

        Niin ei voi olla, koska mistä sinäkään tiedät onko sinulle synnit anteeksi antava vanhoillislestadiolainen oikeasti uskomassa? Ei toisen sieluntilaa tiedä kuin Jumala itse.

        Kun ripittäytyy jollekkin riittää kun tämä on kristittyjen kirjoissa oleva ihminen. Eli tunnustautuu kristítyksi.

        Jumala synnit anteeksi antaa, tämä kristitty on vain välikappale.


      • eräs vl
        jukka kirjoitti:

        Niin ei voi olla, koska mistä sinäkään tiedät onko sinulle synnit anteeksi antava vanhoillislestadiolainen oikeasti uskomassa? Ei toisen sieluntilaa tiedä kuin Jumala itse.

        Kun ripittäytyy jollekkin riittää kun tämä on kristittyjen kirjoissa oleva ihminen. Eli tunnustautuu kristítyksi.

        Jumala synnit anteeksi antaa, tämä kristitty on vain välikappale.

        olen samaa mieltä kanssasi. ihmisen kautta Jumala antaa synnit anteeksi. mutta minua kiinnostaa tietää, että voiko mielestäsi yksinään saada syntejä anteeksi? siis niinku suoraan Jumalalta vaikka rukoilemalla? minä uskon että ei voi.


      • Vastaus
        eräs vl kirjoitti:

        olen samaa mieltä kanssasi. ihmisen kautta Jumala antaa synnit anteeksi. mutta minua kiinnostaa tietää, että voiko mielestäsi yksinään saada syntejä anteeksi? siis niinku suoraan Jumalalta vaikka rukoilemalla? minä uskon että ei voi.

        voi.

        Vanhoilliset vain leikkivät jumalaa ja opettavat, että Jumala ei kykene toimimaan ilman heitä.


      • jukka
        eräs vl kirjoitti:

        olen samaa mieltä kanssasi. ihmisen kautta Jumala antaa synnit anteeksi. mutta minua kiinnostaa tietää, että voiko mielestäsi yksinään saada syntejä anteeksi? siis niinku suoraan Jumalalta vaikka rukoilemalla? minä uskon että ei voi.

        Jeesus opettaa rukoilemaan :"anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin...."

        Eli Jeesus kyllä kehottaa meitä rukoilemaan synninhädässä Jumalaa.

        Raamattu ei ota asiaan selvää kantaa, miten Jumala ne antaa anteeksi. Ihmiseltä vaaditaan vain ja ainoastaan synnintunto, ja usko Jeesukseen.

        Oma kokemukseni on, että itsekseen murehtimalla ja märehtimällä oikein kunnon synti ei tunnolta lähde, vaan on ripittäydyttävä.


      • ma vain
        jukka kirjoitti:

        kuin Luther ja Lestadius opettivat. Oletko tietoinen siitä?

        raamatussa kehoiteta ihmistä menemään ehtoolliselle synnistä puhdistautuneena ja eikös raamatussa sanota, että se joka toisin tekee, nauttii ehtoollisen omaksi tuomiokseen.

        siksi meillä on tapana pyytää ennen ehtoolliselle menoa syntejämme anteeksi esim. puolisoilta, kavereilta ja papeilta. se on aivan sama keneltä ne pyytää. minun käsittääkseni ehtoollinen on tarkoitettu uskon vahvistukseksi, eikä automaattiseksi syntien anteeksisaamis tilaisuudeksi.


      • eräs vl
        Vastaus kirjoitti:

        voi.

        Vanhoilliset vain leikkivät jumalaa ja opettavat, että Jumala ei kykene toimimaan ilman heitä.

        missä kohdin Raamattua joku on saanut syntinsä anteeksi ilman että joku uskovainen on ne hänelle saarnannut anteeksi? jos pystyt jollakin Raamatun kohdalla todistamaan väitteesi, niin myös minä lupaan miettiä asioita uudestaan, jooko?


    • Ajatus

      Tuolla kirjanoppineisuudella ja lakihenkisyydellä et koskaan löydä uskoa ja se usko mitä sinä tunnustat on järkesi ja kirjoitusten tulkitsemisen kautta sinulle sopivaksi lanseerattu. Olet omavanhurskas ja yksinkertaisen uskon omaaminen on sinulle mahdotonta siksi, koska se olisi liian yksinkertaista.

      Olet lavealla tiellä menossa kadotukseen. Tee parannus ja usko syntisi anteeksi.

      • el kirahwi

        Matt. 7:1-2 1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
        2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."

        Jos nyt olet omien voimiesi tunnossa tullut tuominneeksi vanhurskaan kadotukseen, niin ehkä olet samalla tuominnut sinne myös itsesi... Kannattaisi olla varovainen näiden tuomioiden jakelemisessa.


      • Ajatus
        el kirahwi kirjoitti:

        Matt. 7:1-2 1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
        2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."

        Jos nyt olet omien voimiesi tunnossa tullut tuominneeksi vanhurskaan kadotukseen, niin ehkä olet samalla tuominnut sinne myös itsesi... Kannattaisi olla varovainen näiden tuomioiden jakelemisessa.

        Kuka sanan kuuluttaa, ellei ihminen toiselle. Jumala antoi sanansa maan päälle totisena ja tuomitsevana oikean ja väärän toisistaan. Jumala on ylimmäinen tuomari ja viimeisenä päivänä hän lukee elämänkirjaa ja tuomitsee jokaisen ihmisen henkilökohtaisesti sen mukaan miten täällä ajassa on tullut elettyä. Jumalan sana ei todista, että taivaspaikka olisi kaikkien perintöosa, vaan nimenomaan antaa sen tiettäväksi, että on Taivas ja kadotus, jonne ihmiset laitetaan viettämään iankaikkisuus on ihmisen valinta täällä maan päällä.


      • uskova
        el kirahwi kirjoitti:

        Matt. 7:1-2 1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
        2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."

        Jos nyt olet omien voimiesi tunnossa tullut tuominneeksi vanhurskaan kadotukseen, niin ehkä olet samalla tuominnut sinne myös itsesi... Kannattaisi olla varovainen näiden tuomioiden jakelemisessa.

        Onko se tuomitsemista, jos epäuskoiselle ihmiselle neuvoo, että olet lavealla
        kadotukseen menevällä tiellä ja että sieltä kannattaa tulla pois ja tehdä
        parannus? Minun mielestäni se on kaikkea muuta kuin tuomitsemista.
        Jumalan sana tuomitsee synnin synniksi, uskovaisen tehtävä on varoittaa
        ihmisiä synnistä, ja saarnata parannusta.
        Tottahan se on, että monesti Jumalaton ihminen tuntee tuomiona sen, kun häntä
        kehotetaan parannukseen.


      • el kirahwi
        Ajatus kirjoitti:

        Kuka sanan kuuluttaa, ellei ihminen toiselle. Jumala antoi sanansa maan päälle totisena ja tuomitsevana oikean ja väärän toisistaan. Jumala on ylimmäinen tuomari ja viimeisenä päivänä hän lukee elämänkirjaa ja tuomitsee jokaisen ihmisen henkilökohtaisesti sen mukaan miten täällä ajassa on tullut elettyä. Jumalan sana ei todista, että taivaspaikka olisi kaikkien perintöosa, vaan nimenomaan antaa sen tiettäväksi, että on Taivas ja kadotus, jonne ihmiset laitetaan viettämään iankaikkisuus on ihmisen valinta täällä maan päällä.

        Sinä olet ihminen, eikä ole Jumalan sanan mukaan sinun asiasi yrittää nyhtää rikkaruohoja pellosta täällä ajassa. Jumala pitää siitä itse huolen, koska ihminen ei ole siihen tehtävään kykenevä.

        Jos joku sanoo uskovansa, silloin ei toinen ihminen saa tuomita sellaista itseään uskovaiseksi sanovaa kadotukseen meneväksi, koska ei voi koskaan nähdä erehtymättä toisen ihmisen sydämeen ja määritellä sen uskon laatua.

        Jos näkee toisen joutuvan syntiin, niin siitä tottakai pitää muistuttaa. Siksi muistutan nyt sinuakin, että olet joutunut syntiin Jukan tuomitessasi, ja koska synti on julkisesti tehty kehotan julkisesti asian myös korjaamaan. Ja jos joku havaitsee minun tehneen jossain syntiä, toivon että se myös minulle tuodaan julki.


      • el kirahwi
        uskova kirjoitti:

        Onko se tuomitsemista, jos epäuskoiselle ihmiselle neuvoo, että olet lavealla
        kadotukseen menevällä tiellä ja että sieltä kannattaa tulla pois ja tehdä
        parannus? Minun mielestäni se on kaikkea muuta kuin tuomitsemista.
        Jumalan sana tuomitsee synnin synniksi, uskovaisen tehtävä on varoittaa
        ihmisiä synnistä, ja saarnata parannusta.
        Tottahan se on, että monesti Jumalaton ihminen tuntee tuomiona sen, kun häntä
        kehotetaan parannukseen.

        Mutta Jukka ei olekaan sanonut olevansa epäuskoinen vaan uskovainen. Siinäpä se ero. Ja jos uskovaiseksi itseään pitävän tuomitset epäuskoiseksi, silloin teet syntiä ihmisten edessä ja kaikkivaltiaan Jumalan edessä, koska silloina asetat itsesi Jumalaksi Jumalan sijaan.


      • Minä vaan

        että löydät vielä edestäsi tuonkin kommentin. Sinä omahyväinen ROTTA!


      • Ajatus
        el kirahwi kirjoitti:

        Mutta Jukka ei olekaan sanonut olevansa epäuskoinen vaan uskovainen. Siinäpä se ero. Ja jos uskovaiseksi itseään pitävän tuomitset epäuskoiseksi, silloin teet syntiä ihmisten edessä ja kaikkivaltiaan Jumalan edessä, koska silloina asetat itsesi Jumalaksi Jumalan sijaan.

        Jukan usko ei vastaa raamatunmukaiseen henkeen, joten ses ei ole autuaaksi tekevä usko, vaikka usko olisikin muuten. Ihminen yleensä sanoo olevansa kristitty tai uskova tai uskovainen, mutta se ei välttämättä riitä, että ihminen itse sanoo olevansa uskovainen. Jos jokainen ihminen, joka sanoo olevansa uskovainen pääsee Taivaaseen niin Jumalan sana on turhaksi tehty.


      • havaittiin
        Ajatus kirjoitti:

        Jukan usko ei vastaa raamatunmukaiseen henkeen, joten ses ei ole autuaaksi tekevä usko, vaikka usko olisikin muuten. Ihminen yleensä sanoo olevansa kristitty tai uskova tai uskovainen, mutta se ei välttämättä riitä, että ihminen itse sanoo olevansa uskovainen. Jos jokainen ihminen, joka sanoo olevansa uskovainen pääsee Taivaaseen niin Jumalan sana on turhaksi tehty.

        jo aiemmin.


      • el kirahwi
        Ajatus kirjoitti:

        Jukan usko ei vastaa raamatunmukaiseen henkeen, joten ses ei ole autuaaksi tekevä usko, vaikka usko olisikin muuten. Ihminen yleensä sanoo olevansa kristitty tai uskova tai uskovainen, mutta se ei välttämättä riitä, että ihminen itse sanoo olevansa uskovainen. Jos jokainen ihminen, joka sanoo olevansa uskovainen pääsee Taivaaseen niin Jumalan sana on turhaksi tehty.

        Ihmiselle on annettu tehtävä: saarnata parannusta ja syntienanteeksiantamusta. Tuomiovallan Jumala on varannut vain itselleen, eikä ihmisen sovi sitä omia itselleen. Suutari pysyköön siksi lestissään, ja tehköön sitä tehtävää, joka hänelle on annettu ja älköön astuko Jumalan mandaatille.

        Kaikki jotka sanovat olevansa uskovaisia eivät tietenkään pelastu, sehän on selvä. On olemassa myös kuollutta uskoa, joka ei pelasta. Mutta jyvien ja rikkaruohojen erottelun tekee Jumala ajan loputtua, eivät opetuslapset, vaikka heidän sormensa joskus ehkä syyhyäisivätkin.

        Jos nyt Jukan oppi ei olisi oikea, niin se ei häntä kadottaisi, jos hänellä on oikea usko. Ei kukaan oikealla opin ymmärryksellä tule autuaaksi, vaan oikealla uskolla. Siihen ei saa lisätä mitään omia lisävaatimuksia tai muuten mennään metsään niin että rytisee.


      • seurailija

        Olen Jukan viestejä lukenut. Kova on kiivaus pojalla. Hän ajaa vanhoillisia kuin käärmettä pyssyyn ja koettaa ahdistaa jos jonkinmoiseen nurkkaan ja ansaan. Tulee mieleen Saulus Tarsolainen.


      • Seurailija no 2
        seurailija kirjoitti:

        Olen Jukan viestejä lukenut. Kova on kiivaus pojalla. Hän ajaa vanhoillisia kuin käärmettä pyssyyn ja koettaa ahdistaa jos jonkinmoiseen nurkkaan ja ansaan. Tulee mieleen Saulus Tarsolainen.

        on syytä paljastaa kaikille.

        Jukan käynnistämät ketjut ovat melko hyvin tehneet tehtävänsä. Veeällistä tulee mieleen omavanhurskaat ja aivopestyt ihmiset. Jukka perää Raaamatun mukaista totuutta.

        Eikö se ole oikein?


      • jukka
        Ajatus kirjoitti:

        Jukan usko ei vastaa raamatunmukaiseen henkeen, joten ses ei ole autuaaksi tekevä usko, vaikka usko olisikin muuten. Ihminen yleensä sanoo olevansa kristitty tai uskova tai uskovainen, mutta se ei välttämättä riitä, että ihminen itse sanoo olevansa uskovainen. Jos jokainen ihminen, joka sanoo olevansa uskovainen pääsee Taivaaseen niin Jumalan sana on turhaksi tehty.

        sinullakin, oikein taitaa olla tulisilmätuomari nyt liikkeellä ja hosuu summassa sinne tänne. Heh heh joo, joillakin on pipo AINA NIIN tiukalla...

        Jos tänne tulee puhumaan TOTTA eli vanhoilliset eivät usko ehtoollisasiassa niinkuin Luther ja Lestadius opettivat, niin eikö sen voisi auliisti myöntää eikä mennä tällaisiin lapsellisiin höpötyksiin.

        Sinä et tunne minua OLLENKAAN joten et voi sanoa minun hengestäni YHTÄÄN MITÄÄN.

        Toinpahan vain yhden epäloogisuuden esiin. Pureskele vaikka sitä, jos ei ole muuta ajattelemista.


      • jukka
        seurailija kirjoitti:

        Olen Jukan viestejä lukenut. Kova on kiivaus pojalla. Hän ajaa vanhoillisia kuin käärmettä pyssyyn ja koettaa ahdistaa jos jonkinmoiseen nurkkaan ja ansaan. Tulee mieleen Saulus Tarsolainen.

        olen hieman harrastanut täällä luovaa ajattelua, eikös tämä ole sellainen keskustalupalsta jossa lestadiolaiuudesta puhutaan niitä näitä?´Ja minäolen puhunut nyt näitä.

        Ei siitä kannata niin kauheasti loukkaantua, muutama Raamatunpaikka on käyty läpi ja näytti muuten vanhoillisten kannalta hiukan huonolta...


      • !!!
        seurailija kirjoitti:

        Olen Jukan viestejä lukenut. Kova on kiivaus pojalla. Hän ajaa vanhoillisia kuin käärmettä pyssyyn ja koettaa ahdistaa jos jonkinmoiseen nurkkaan ja ansaan. Tulee mieleen Saulus Tarsolainen.

        on Jumalan juoksupoika ja Jumalan asialla.

        Vanhoillisia on syytäkin ajaa pois "vain me"-HARHAOPPIpyssystä.

        Mistään ansoista ei tietenkään ole kysymys. Ymmärrät sen itsekin.


      • kaisla
        seurailija kirjoitti:

        Olen Jukan viestejä lukenut. Kova on kiivaus pojalla. Hän ajaa vanhoillisia kuin käärmettä pyssyyn ja koettaa ahdistaa jos jonkinmoiseen nurkkaan ja ansaan. Tulee mieleen Saulus Tarsolainen.

        vaan PAAVALI, joka julisti tervehenkistä ja Jumalan mielenmukaista sanaa.

        TODELLA ASIALLISESTI on Jukka ottanut kantaa asioihin, kiivailua siinä ei oo mielestäni ollut!
        Mut, se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

        Tack ska du ha Jukka:)


      • Seurailia3
        jukka kirjoitti:

        olen hieman harrastanut täällä luovaa ajattelua, eikös tämä ole sellainen keskustalupalsta jossa lestadiolaiuudesta puhutaan niitä näitä?´Ja minäolen puhunut nyt näitä.

        Ei siitä kannata niin kauheasti loukkaantua, muutama Raamatunpaikka on käyty läpi ja näytti muuten vanhoillisten kannalta hiukan huonolta...

        Kyllähän on omavanhurskasta tuo Jukan jutut,vaikka lainailee milloin Luteerusta ja Lestaatiusta,Mutta raamatun opetukselle et voi "yli puhua" ja se todistaa että veeällät ovat "peitonneet" sinut mennen tullen.Saulus nimeksesi sopii ja Tarsolainen "peränimeksi"


      • Heh
        Seurailia3 kirjoitti:

        Kyllähän on omavanhurskasta tuo Jukan jutut,vaikka lainailee milloin Luteerusta ja Lestaatiusta,Mutta raamatun opetukselle et voi "yli puhua" ja se todistaa että veeällät ovat "peitonneet" sinut mennen tullen.Saulus nimeksesi sopii ja Tarsolainen "peränimeksi"

        "ja se todistaa että veeällät ovat "peitonneet" sinut mennen tullen."

        Viikon vitsi harhailijalta!


      • ~~~

        > Olet lavealla tiellä menossa kadotukseen.

        Kadotukseen. Tiellä kadotukseen. Olet tiellä kadotukseen.

        > Tuolla kirjanoppineisuudella ja
        > lakihenkisyydellä et koskaan löydä uskoa

        Mennäänkö kadotukseen, Ajatus? Paha on nimittäin ihan lähellä. Sitä ei koskaan tarvitse etsiä. Se on siinä sisälläsi odottamassa. Vuotava viemäri sielussasi.

        > se usko mitä sinä tunnustat on järkesi ja
        > kirjoitusten tulkitsemisen kautta sinulle
        > sopivaksi lanseerattu.

        Monesti sanotaan, että synti tarttuu. Mutta todellisuudessa se erittyy. Eikö vain Ajatus? Se tihkuu ihohuokosista läpi, eikä se lähde pesemälläkään. Olo on nihkeä ja sitä toivoo, että se lähtisi pyytämällä synnit anteeksi. Mutta jotain on vain pielessä. Jokin on rikki. Se kasvaa kuin kaikennielevä syöpä. Kosteaa limaa keuhkoissa.

        Pelottaa kuolla.

        > Olet omavanhurskas ja yksinkertaisen uskon
        > omaaminen on sinulle mahdotonta

        Tiedätkö kuka viemärissäsi asuu? Kurkottelee syvyyksistä mielesi sopukoihin ja ulostaa ajatustesi sekaan vihaa uskonveljiäsi ja -sisariasi kohtaan?

        Saa sinut nauramaan.

        Hah hah hah.

        Mutta tämä ei ole naurun asia Ajatus.

        > Tee parannus ja usko syntisi anteeksi.

        Hukutaanko yhdessä?


      • el kirahwi
        ~~~ kirjoitti:

        > Olet lavealla tiellä menossa kadotukseen.

        Kadotukseen. Tiellä kadotukseen. Olet tiellä kadotukseen.

        > Tuolla kirjanoppineisuudella ja
        > lakihenkisyydellä et koskaan löydä uskoa

        Mennäänkö kadotukseen, Ajatus? Paha on nimittäin ihan lähellä. Sitä ei koskaan tarvitse etsiä. Se on siinä sisälläsi odottamassa. Vuotava viemäri sielussasi.

        > se usko mitä sinä tunnustat on järkesi ja
        > kirjoitusten tulkitsemisen kautta sinulle
        > sopivaksi lanseerattu.

        Monesti sanotaan, että synti tarttuu. Mutta todellisuudessa se erittyy. Eikö vain Ajatus? Se tihkuu ihohuokosista läpi, eikä se lähde pesemälläkään. Olo on nihkeä ja sitä toivoo, että se lähtisi pyytämällä synnit anteeksi. Mutta jotain on vain pielessä. Jokin on rikki. Se kasvaa kuin kaikennielevä syöpä. Kosteaa limaa keuhkoissa.

        Pelottaa kuolla.

        > Olet omavanhurskas ja yksinkertaisen uskon
        > omaaminen on sinulle mahdotonta

        Tiedätkö kuka viemärissäsi asuu? Kurkottelee syvyyksistä mielesi sopukoihin ja ulostaa ajatustesi sekaan vihaa uskonveljiäsi ja -sisariasi kohtaan?

        Saa sinut nauramaan.

        Hah hah hah.

        Mutta tämä ei ole naurun asia Ajatus.

        > Tee parannus ja usko syntisi anteeksi.

        Hukutaanko yhdessä?

        Todella osuva kirjoitus! Minusta tuntuu, että osut naulan kantaan siinä (kuten tekstisi tulkitsin), että halu tuomita toisia johtuu juuri omista peloista ja epävarmuudesta.


    • jusu

      Anna meille nimi, niin me itse itsemme vaatetamme.

    • jäärä

      L.L toimi myös ennenkuin sai parannuksen armon.

      • No johan nyt

        höpötät?


      • n-n

        On sanottu, etteivät Lutherin kaikki kirjoitukset Raamatun valossa kestä. On myös todettu, etteivät ns tunnustuskirjat anna kaikilta kohdiltaan raamatullista käsitystä esim sakramenteista tai vanhurskauttamisesta. Osa tunnustuskirjoihin käsitetyistä teoksista ei ole ollenkaan Lutherin muotoilemaa, osa hänen kuolemansa jälkeen kirjoitettua. Ja sitten monet katekismukset, joita aikojen kuluessa on tehty ja selitetty ( esim. Svebilius ), ne eivät ole Jumalan sanaa. Raamattu on kristillisyyden korkein ohje.
        -Lestadius saarnasi ja julisti jo ennen kuin sai parannuksen armon. Saarnat olivat sen mukaisia.


      • el kirahwi

        Tämän Jukan lainaaman lauseen hän on kuitenkin kirjoittanut vasta elämänsä iltapuolella. Se löytyy hänen kirjastaan Dårhushjonet eli Hulluinhuonelainen, jonka hän kirjoitti elämänsä viimeisen vuosikymmenen aikana (siis n. 1850-1860).


    • ajatus

      hänhän saarnasi L:lle synnit anteeksi, ts. L teki parannuksen vuoden 1844 alussa. Pitihän uskovaisia olla ennen sitäkin, eihän Maria voinut tyhjästä ilmaaantua.

      Pointtini on se, että uskoa, johon Lestadiuskin kääntyi, oli jo sillä seudulla. Olisiko mahdollista, että he olisivat kuuluneet eri kirkkokuntiin, ihan niin kuin nytkin? Eiväthän kaikki lestadiolaisetkaan kuulu evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Vasta L:n saama huomio aiheutti sen, että liikettä alettiin kutsua hänen mukaansa. Syntyi kuva, että vain ev-lut kirkossa vaikuttava herätysliike olisi tuo "lestadiolaisuus", uskovia oli varmasti muidenkin kirkkojen piirissä.

      • jukka

        onkos ne lestadiuksen esimerkkinä mainitsemat babtistit ja niiden uskovaiset jälkeläiset ja muut vastaavan uskon omaavat ympäri maailman mielestänne vieläkin "totisia kristittyjä" vai onko kaikkien muiden usko kuihtunut ja oikeista uskovaisista jäljellä ovat enää vanhoillislestadiolaiset?


      • Jean-Baptiste
        jukka kirjoitti:

        onkos ne lestadiuksen esimerkkinä mainitsemat babtistit ja niiden uskovaiset jälkeläiset ja muut vastaavan uskon omaavat ympäri maailman mielestänne vieläkin "totisia kristittyjä" vai onko kaikkien muiden usko kuihtunut ja oikeista uskovaisista jäljellä ovat enää vanhoillislestadiolaiset?

        ne on baPtisteja


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      662
      8045
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2315
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2245
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1817
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1335
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1246
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1206
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      863
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      857
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      776
    Aihe