Naisen uhri SRK:lle on sanomattoman kallis:
- jättäytyminen vastoin tahtoaan ilman rakastavaa elämänkumppania, koko elämä ilman henkilökohtaista onnea omista biologisista lapsista ja perheestä
- jättäytyminen vaille parisuhteen seksuaalisia iloja, vaille hellyyttä ja sitä ainutlaatuista intiimiä läheisyyttä ja ystävyyttä, jota ei voi millään muulla korvata.
Ne vl-naiset, jotka avioituvat SRK-mallin mukaisesti, antavat ehkäisykiellon kautta myös kalliin uhrin. Vl-naiset joutuvat luopumaan itsemääräämisoikeudestaan omaan elämäänsä, ja liian kalliin uhrin antavat varsinkin ne naiset, jotka menettävät terveytensä tai jopa menehtyvät nuorena monien synnytysten ja keskenmenojen heikentämänä verenhukkaan (synnytyksen yhteydessä kohdun repeämään).
Orvoksi jääneet lapset ovat maksaneet osaltaan kalliin hinnan seurakuntaäidille menettäessään oman äitinsä SRK-seurakuntajumalan alttarille.
VL-seurakuntaäiti ei tule lukemaan iltasatua eikä pyyhkimään nelivuotiaan kyyneleitä.
Leskeksi jäävä aviomies on myös maksanut kalliin hinnan menettäessään rakkaan puolisonsa ja lastensa äidin. Seurakuntaäiti ei lohduta.
- jättäytyminen vastoin tahtoaan ilman rakastavaa elämänkumppania, koko elämä ilman henkilökohtaista onnea omista biologisista lapsista ja perheestä
- jättäytyminen vaille parisuhteen seksuaalisia iloja, vaille hellyyttä ja sitä ainutlaatuista intiimiä läheisyyttä ja ystävyyttä, jota ei voi millään muulla korvata.
Ne vl-naiset, jotka avioituvat SRK-mallin mukaisesti, antavat ehkäisykiellon kautta myös kalliin uhrin. Vl-naiset joutuvat luopumaan itsemääräämisoikeudestaan omaan elämäänsä, ja liian kalliin uhrin antavat varsinkin ne naiset, jotka menettävät terveytensä tai jopa menehtyvät nuorena monien synnytysten ja keskenmenojen heikentämänä verenhukkaan (synnytyksen yhteydessä kohdun repeämään).
Orvoksi jääneet lapset ovat maksaneet osaltaan kalliin hinnan seurakuntaäidille menettäessään oman äitinsä SRK-seurakuntajumalan alttarille.
VL-seurakuntaäiti ei tule lukemaan iltasatua eikä pyyhkimään nelivuotiaan kyyneleitä.
Leskeksi jäävä aviomies on myös maksanut kalliin hinnan menettäessään rakkaan puolisonsa ja lastensa äidin. Seurakuntaäiti ei lohduta.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Uskovainen nainen haluaa olla kuuliainen Jumalan sanalle. Vain sillä lailla kostumme taivaaseen.
"...olla kuuliainen Jumalan sanalle"
Niin niin, mutta eihän Raamatussa ole ehkäisykieltoa eikä muutakaan niistä tyttöjä ja naisia kontrolloivista määräyksistä joita vl-mihet ovat katsoneet tärkeäksi asettaa naisille!
VL-tytöt ja naiset aivopestään pikkutytöstä asti kuuliaiseksi.
Tiedetään kyllä mihin tuo "kuuliaisuus" todellisuudessa perustuu. Ihmisten orjailuun ja pelkoon! Tytön oma ajattelu tukahdutetaan jo lapsuuskodissa. Pienikin kyseenalaistaminen johtaa kuulusteluihin ja ulossulkemiseen tai sillä uhkailuun.
Mutta kaikki eivät alistu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034417945
Jaaha pitääkö sitä minunkin panna lusikkani soppaan. Kaikki ei alistu... Tuossa tapauksessa nainen "lähti pois". Se nainen joka haluaa olla uskovainen mutta ei suostu elämään sorrettuna, se ei ole mahdollista...
Järkyttävä kirjoitus siitä mitä tuo "ulos sulkeminen" ihmiselle ja perheelle merkitsee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034432217
Rakas vl-äiti. Jos alat omilla kuuliaisuuden teoillasi rakentamaan rappuja taivaaseen, olet lakihenkinen ja lain teoilla pyrit pääsemään paratiisiin.
Kun SRK asettaa sinut synnytyskoneeksi, olet sellainen tai menet muiden huorien kanssa helvettiin. Tätä on kuuliaisuutesi.
orvoiksi jääneet lapset ovat maksaneet...
Jos olet kokenut äidin menetyksen nelivuotiaana, vain silloin tiedät miten kallis se uhri on.
Tottakai se on lapselle surin menetys joka voi sattua. Mutta se on harvinaista.
Harvinaista? Ei niinkään harvinaista. Omassa tuttavapiirissäni on hiljakkoin sattunut kolme tapausta, yhdessä nainen menehtyi ja neljä pientä lasta jäi äidittä, kahdessa muussa repeämätapauksessa nainen selviytyi vielä elävien kirjoihin.
”Siellä, missä uskonnollinen yhteisö ja yhteiskunta ovat sama asia,
ja missä uskonto yhä puhuu miehen äänellä ja edistää miesten tarpeita ja etuoikeuksia,
naisten elämä ja kohtalo eivät ole kenenkään suojeluksessa, eivät edes jumalan.”
Vanhoillislestadiolaisuus puhuu miehen äänellä.
Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä opin tulkinnoista vastaa kaksi kertaa vuodessa kokoontuva puhujainkokous. Kaikki liikkeen maallikkopuhujat ja papit saavat SRK:lta kutsun kokoukseen. Vuosittain paikalle kokoontuu 500-700 vl-puhujaa. Puhujainkokouksessa ei ole yhtään naista. Lestadioalisuduessa oli naispuhujia viimeksi 1800-luvun loppupuolella. 1900-luvulta lähtien herätysliikkeessä ei ole kutsuttu yhtään naista puhujaksi.
SRK:n johtokuntaan, joka päättää herätysliikkeen käytännön toiminnasta, valitaan 24 jäsentä vuosikokouksessa. SRK on toiminut 102 vuotta, eikä sen johtokuntaan ole vielä kertaakaan valittu yhtään naista.
Valtaosa vl-uskovaisista on naisia. Mutta vanhoillislestadiolaisuus puhuu miehen äänellä.
Naisten ihmisoikeudet eivät toteudu vanhoillislestadiolaisuudessa.
http://www.unifem.fi/pdf/Kutsu Naiset ja uskonto.pdf
Vanhoillislestadiolaisuus ei puhu miehen äänellä sinun tarkoittamallasi tavalla. Ei sukupuolella ole merkitystä, samoin miesten tulee elää kuin naistenki
"Ei sukupuolella ole merkitystä"
Pidän väheksyvää asennettasi hyvin outona, kun tarkastellaan herätysliikettä tosiasioiden valossa.
Kiistaton tosiasia on, että vain miehillä on valta päättää asioista ja vain he voivat halutessaan muuttaa vl-liikkeen päätöksiä.
Naisilla sitä mahdollisuutta ei ole, ei edes teoriassa.
Puhujainkokouksessa ei ole koskaan ollut yhtään naista. SRK:n johtokunnassa ei ole koskaan ollut yhtään naista.
VL-uskovaisia on Suomessa kaikkiaan yli 100 000, ja valtaosa heistä on naisia.
Miehet ovat aina tehneet kaikki päätökset. Koskipa asia mitä hyvänsä: Raamatun tulkintaa tai SRK:n toimintaa ja varojen käyttöä.
Miehillä on aina joka tapauksessa MAHDOLLISUUS vaikuttaa päätöksiin.
Naisilla ei ole.
Oletko ollut joskus puhujainkokouksessa?
Mistä sinä teidät, onko siellä naisia?
Oletko mies? Minua on alkanut ärsyttämään se kun meikäläiset miehet monesti väheksyy tätä asiaa. Uskovaiset miehet on vissiin jotenkin kasvatuksessa oeptettu pitämään itseään parempana. Nasia väheksytään. Naisten oikeuksista jos puhuu sitä pidetään typeränä tai jopa uskovaiselle sopimattomana... Vain ÄITEINÄ naisia kehutaan.
"Vanhoillislestadiolaisuus puhuu miehen äänellä."
Tosi! Tämän voi tarkistaa pelkästään tutustamalla puhujien nimilistaan.
Naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin. Ei ole olemassa naisten oikeuksia ja miesten oikeuksia.
Entä Jumala ja Raamattu?
Sekö vain ratkaisee puhuuko mies vai nainen?
Miten Jumalan tahto muuttuisi, jos sen ilmoittaisi nainen?
Pitää kysyä: Miksi vain miehen ääni kuuluu.
Heitä naisia on myös siionissa, ja tarvitaan yhtä lailla.
"Miten Jumalan tahto muuttuisi, jos sen ilmoittaisi nainen?"
Sitä kannattaisi varmaan kokeilla. :-)
Naistenkin lahjat oli käytössä silloin Laestadiuksen ja Raattamaan aikana.
Kirjoitit Iskä nasevasti!
Olen kanssasi samaa mieltä.
Olen samaa mieltä! Ja tämä on totta:
"Vain ÄITEINÄ naisia kehutaan." Ihan tympääntymiseen asti. En välittäisi tulla julksiesti ylistetyksi äitinä, se on minulle yksityisen elämän ja oman perheen asia.
Meillä valittiin naisia ry:n vuosikokouksessa osallistumaan puhujien ja seurakuntavanhinten kokoukseen, samoin useampia naisia on menossa SRK:n vuosikokoukseen. Heillä on siellä myös puheoikeus!
Kirjoitat älytöntä soopaa. Kukaan ei ole vaatinut uskovaiselta naiselta mitään tällaista:
"- jättäytyminen vastoin tahtoaan ilman rakastavaa elämänkumppania, koko elämä ilman henkilökohtaista onnea omista biologisista lapsista ja perheestä
- jättäytyminen vaille parisuhteen seksuaalisia iloja, vaille hellyyttä ja sitä ainutlaatuista intiimiä läheisyyttä ja ystävyyttä, jota ei voi millään muulla korvata. "
""- jättäytyminen vastoin tahtoaan ilman rakastavaa elämänkumppania, koko elämä ilman henkilökohtaista onnea omista biologisista lapsista ja perheestä""
Eikös olekin niin, että vl-liikkeen opetuksen mukaan vl ei saa avioitua muun kuin toisen vl:n kanssa?
Koska naisia on vl-liikkeessä paljon enemmän kuin miehiä, jää aika suuri joukko vl-naisia eo. avioitumissäännön vuoksi ilman miestä.
""- jättäytyminen vaille parisuhteen seksuaalisia iloja, vaille hellyyttä ja sitä ainutlaatuista intiimiä läheisyyttä ja ystävyyttä, jota ei voi millään muulla korvata.""
Eikös juuri näin tapahdu "ylijäämänaisten" kohdalla? Miksi kiistät tämän tosiasian.
Kaksi ensimmäistä väitettäsi ovat aivan perättömiä.
Kaksi seuraavaa äärimmilleen kärjistettyjä.
Monisynnyttäjät eivät menehdy yhtään sen useammin synnytyksen yhteydessä kuin muutkaan.
"Orvoksi jääneet lapset ovat maksaneet osaltaan kalliin hinnan seurakuntaäidille menettäessään oman äitinsä SRK-seurakuntajumalan alttarille."
Mille alttarille menettivät äitinsä ne lapset, joiden äiti menehtyi syöpään tai aivoverenvuotoon?
Et voi selittää kuolemaa noin.
Seurakuntaäiti nimenomaan lohduttaa surevia.
Nimimerkki "Vanhapiika":
"Tunnen menettäneeni liian paljon jäädessäni vanhaksipiiaksi."
"... sillä vapaita vl-miehiä on aivan liian vähän meille vapaille vl-naisille. - -Se, että eri tavalla uskovan kanssa naimisiin meneminen on nähty synniksi, on aiheuttanut sen, että hyvin suuri joukko vl-naisia ovat joutuneet luopumaan omasta perheestä."
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=686&postdays=0&postorder=asc&start=16
Kummallista että tästä rankasta asiasta ei puhuta ry:llä eikä kirjoiteta Päivämiehessä!
Koska Päivämiehen päätoimittaja on MIES.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000034467393
Muistelen että te vl-uskovaiset kuulutte kirkkoon, eli lestadiolaisuus on kirkon sisällä toimiva herätysliike. Miten tämä teidän naisten sorto sopii kirkkoon? Kirkkomme on sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuksia.
Kaikki on kaupan.
Hyvä on, että kirkko on sitoutunna ihmisoikeuksiin.
Tarvittaessa perustamme oman kirkon.
Vanhoillislestdiolaisen opetuksen ja kirkon luterilaisen opetuksen välillä on todella suuria ristiriitoja. Paljon merkittävämpiä kuin esim. vain 4000 jäsenen Nokia Mission ja kirkon välillä.
Tästä huolimatta Nokia Missio painostettiin ulos kirkosta. Kirkko ei sen sijaan halua, että yli 100 000 kirkossa aktiivisesti valtaa käyttävää vanhoillislestadiolaista lähtisi kirkosta. Tästä syystä vl:t ovat saaneet olla rauhassa eikä kirkko ole puuttunut sen ihmisoikeusrikkomuksiin.
Kirkko ei ole kyselyt vl-liikkeeltä/SRK:lta edes hoitokokousten laajamittaisesta painostusajasta. Se jos mikä rikkoi ihmisoikeuksia karkealla tavalla!
VL-uskovaisia vallanpitäjiä on erittäin paljon kirkon hallinnon eri tasoilla, tuomiokapituleista ja kirkolliskokouksesta seurakuntien luottamuselimiin.
Kyllä tämä hävettää joitakin uskovaisiakin. Ei voi olla nykyaikaa että meillä ei naiset näy johtopaikoilla.
Johtopaikkojako meidän pitää tavoitella?
Naisten sortoa ei ole.
Kristittyinä uskonelämässä ei kukaan meistä ole toisen "johtaja" vaan olemme samanlla tasalla matkalla taivaaseen. Ja juuri tästä syystä kun olemme tasaveroisia, ei pidä erotella eikä varsinkaan eristää naisia "äänettömiksi". Ajatellaan uskovaisten lahjojen käyttöä Jumalan valtakunnan työssä ja käytännöllisissä tehtävissä siionissa. Siinä tulee olla kaikki ovet auki naisille ja miehille. Ei ole mitään syytä erotella niin kuin me olemme perinteen johdosta tehneet.
Huvittavaa! Se ei valitettavasti ole enmpää kuin tuulen huminaa, kun esitit väitteen, mutta et sitä perustellut. :-D
Jos uskomme perustuu Raamattuun, joka ilmoittaa Jumalan tahdon, miten naisten mukanaolo muuttaisi Jumalan tahtoa?
Hyvin sanottu. Siionoissa on kaikki opetuksen ja taidon tavarat kätkettynä.
Ei ole kyse _Jumalan tahdon_ muuttamisesta. Luuletko että joku ihmisen toiminnassa ylipäätään voisi Jumalan tahto amuuttaa? Miksi sellaista pitäisi yrittää? Jumala on kaikkivoipa. Mutta Jumala toimii ja vaikuttaa täällä kristittyjen kautta ja välityksellä.
Minä en oikein ymmärrä, miksi johtotehtäviin tuijotetaan. Mitä se muuttaisi, jos niissä puolet olisi naisia?
Ns. johtotehtävissä on paljon puhujia, naiset ei silloin tule kyseeseen.
Mutta sellaisia tehtäviä kuin esimerkiksi esilaulaja tai seuraisäntä, miksi näissä on vain miehiä? Eikö naiset pystyisi niitä yhtä hyvin hoitamaan? Onhan keittiölläkin nykyään miehiä...
Kirjoitin tuossa toisessa ketjussa jo tästä asiasta. En ole avaajan kanssa läheskään kaikista kohdista samaa mieltä, mutta naisten osallistuminen laajemmin ry:llä on minustakin tärkeä asia.
Olen iloinnut siitä että monet nykyajan uskovaiset miehet ymmärtää tämän asian. Ja avioliiton arvon tasaveroisten ihmisten liittona.
Heille oma vaimo on tasavertainen. Miehelle vaimonsa tasa-arvo on luonnollinen asia. Mutta tämä ei voi tosi asiassa toteutua, jos ei ole ihmisoikeuksia. Se tarkoittaa tasavertaista mahdollisuutta osallistua ry:n toimintaan kaikilla tasoilla.
Siitä syystä ei ole oikein, eikä pohjimmiltaan Raamatun mukaista, että uskovaisten naisten ihmisoikeudet olisi rajoitetummat kuin miehen.
Nyt tilanne on tämä siionissa.
Kyllä nainen sopii yhtä lailla "seuraisännäksi" ja esilaulajaksi. Ei sille ole mitään muuta estettä kuin meidän "vanhat tavat". Tapakulttuuri asia.
On paljon lahjakkaita ja organisointikykyisiä naisia.
Ja esilaulajaksi nainen sopii yhtä hyvin. On suuri määrä uskovaisia naiskattoretita. Ja on myös muita musikaalisia naisia joilla on lauluopintoja.
Jos joku uskovainen nainen on tunnettu luotettavana ja rakkaana siionissa ja tuntee Raamattua. Ja osaa selittää uskon kysymyksiä niillä lahjoilla joita Jumala on hänelle antanut, seurakunnan pitäisi kutsua hänet puhujaksi siinä kuin jonkun miehenkin. Sananjulistus ei ole sukupuolesta kiinni.
Ei ole koskaan ollut naisia esilaulajina suviseuroissa, eikä seuraisäntänä, kuuluttajana.
Raamattu ei tunne naispuhujia.
Kirkossa on nyt ollut naisia pappeina 20 vuotta.
Onko siitä seurannut jotakin hyvää?
Mistä johtuu, että naiset eivät näy näissä tehtävissä?
Taidat olla ennakkoluulojesi ja heikon tietopohjasi vanki.
Vanhassa testamentissa esiintyy useita naisprofeettoja. Alkuseurakunnassa sanaa selittivät niin naiset kuin miehet. Jeesuksen läheisin työtoveri oli kirjoitustaitoinen nainen, Maria Magdaleena. Naiset todistivat ensimmäisinä muille ylösnousseesta Jeesuksesta.
Vasta kun kristinusko alkoi järjestäytyä, 100-luvulla, se omaksui ympäröivästä juutalaoisuudesa naisten vaientamisen mallin.
Kyllä. Ei enää syrjitä naisia papin tehtävissä.
Aivan perusteetonta höpinää tuommoiset puheet Maria Magdalenasta Jeesuksen työtoverina.
Naiset todistivat Jeesuksen ylösnousemuksesta. Se ei ole sama asia kuin papin tai sananjulistajan tehtävä. Heidän vain käskettiin viedä sana ylösnousemuksesta opetuslapsille.
Kummallista tunkea tuota syrjintäväitetettä joka paikkaan. Jos on eri tehtävät, ei siinä syrjitä, vaan jaetaan tehtäviä. Ei ihmisen arvon pitäisi tulla siitä, missä tehtävässä hän on.
vain lähettityttöjä?
Ja ry:llä leipojia ja kahvinkeittäjiä? Niinkö?
Sitä sopii ihmetellä!!
Kukaan ei vaan ole ehdottanut vielä tähän mennessä ketään naista ko. tehtäviä hoitamaan. Kertahan se on ensimmäinen: pitää vain tehdä ehdotus kun ihmisiä ollaan valitsemassa.
Olipa pilkallinen ja naisia halventava puheenvuoro.
Olet oikeassa siinä, että sanaa tuoneet naiset eivät toimineet "sananjulistajan virassa" Siihen aikaan ja alkuseurakunnassa ylipäätään ei ollut muodostettu erikseen sananjulistajan virkaa. Jeesuksen opetukset kulkivat muistitietona. Tiedät varmaan, että varhaisimmatkin muistiin merkinnät ovat peräisin vasta 50 - 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Muistitietoa levittivät sekä miehet että naiset.
Naiset eivät voineet kuitenkaan sen ajan oloissa liikkua samassa määrin laajalle kuin miehet joten on ymmärrettävää, että apostoleissa ei ole naisia.
Mitä Maria Magdaleenan tulee, tästä on varhaisia ja autenttisia tekstejä, jotka osoittavat heidän työskentelykumppanuutensa. tekstit on löydetty niin hiljattain, 1900-luvun puolivälin tieonilla, ettei niitä oel aikoinana valittu Ramatun kirjoituskokoelmiin. Tietänet, että se mitä Raamattuun lopulta hyväksyttiin, päätettin vasta 300-luvulla ja sen jälkeen kirkolliskokouksissa.
Kenelle ehdotuksia voisi tehdä.
naiset ovat niin alistettuja, etteivät he ymmärrä ehdottaa toisiaan esilaulajiksi ja kuuluttajiksi.
Miehethän eivät naisia laita mihinkään edustustehtävään, jos naiset eivät sitä itse aja.
Löysin tutkimustietoa lestadiolaisuuden naispuolisista sananjulistajista.
http://larsleevi-naiset.blogspot.com/
Raamatussa on naisten kirjoittamia kirjoja mm. Ruuthin kirja.
Miksi vl:t väheksyy naisia sananjulistajana.
Raamattu kertoo myös sen, miten Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen ensiksi naisille ja sanoi, menkää kertomaan opetuslapsille, että olen noussut kuolleesta.
Se on ollut myös naisten pitämä saarna pelokkaille opetuslapsille (seurakunnalle): Jeesus on noussut kuolleesta.
Jeesus ei väheksynyt naisia.
Jos sinä olet ry:n jäsen, ry:n vuosikokouksissa yleensä tehdään henkilövalinnat.
Totta, olet oikeassa. Jeesus päinvastoin kohteli naisia vertaisinaan, mikä oli siihen aikaan täysin ennenkuulumatonta. Hän jopa keskusteli halveksitun huoran kanssa ja kohteli tätä kunnioittavan ystävällisesti.
Tuossa on varmaan perää. Mutta me voitais rohkaistua ehdottamaan toisiamme. Miksi joka paikassa pitäis aina olla vain miesten? On parempi ilmapiiri kun kumpaakin sukupuolta on vastuutehtävissä.
...1970-luvun alussa nainen suviseuroissa esilaulajana. Alajärvellä tai Reisjärvellä.
miltä se kuulosti?
Oliko ääni niin kauhea, että sen jälkeen naisia ei ole päästetty enää esilaulamaan.
Voisitko kertoa miten kävi esilaulajalle, joutuiko hoidettavaksi?
Raattamaakin oli erehtyväinen ihminen. Annettakoon hänelle anteeksi se, että hän hyväksyi naisten saarnaamisen.
Kaikkein suurin harha on sekottaa syrjintä ja työnjako. Jeesus piti naisia samanarvoisina ihmisinä ja kohteli heitä vertaisinaan. Hän ei kuitenkaan valinnut opetuslapsikseen yhtään naista. Nykyään hän saisi varmaan syrjintäsyytteen niskaansa.
Heräyksen alkuaikoina ei suljettu muiltakaan uskovilta Taivaan portteja, vaan oltiin sitä mieltä, että myös muualta kuin oman heräyksen piiristä pelastuu.
Milloin muut kristityt suljettiin pelastuksen ulkopuolelle? Kenelle tai keille tämä ilmoitus annettiin, että v a i n vl:t ovat taivaskelpoisia?
Tietosi kertoo, miten hoitokokous-opin yksi tarkoitus oli alistaa vl-naiset.
70-lukuhan oli länsimaissa naisten vapautumisen aikaa, jolloin vl-naisetkin ovat pyrkineet esiin mm. esilaulamaan.
Mutta siinä on käynyt surullisesti, hoitokokous-oppi ei hyväksynyt naisia mihinkään seurakunnassa esillä olevaan tehtävään. Tilanne on edelleen ihan sama, nainen ei voi esilaulaa, eikä kuuluttaa seuroissa.
kanttoriksi naisia ja esilaulajaksi miehiä.
naurettavaa, kirkon viroissa vl-naiskanttorit saavat esilaulaa, mutta seuroissa ei saa.
Miesten uhri on kallis. Joutuvat johtotehtäviin ja puhujaksi. Naiset senkun istuu ja uskoo...
vetoaa muslimiehetkin, kun pakottavat naisia pitämään huiveja.
Alistavat miehethän "suojelevat" naisia.
Näin on vl-liikkeessäkin. Nainen ei voi saarnata, ei kirjoitaa hartauskirjoituksia, ei esilaulaa, ei kuuluttaa, koska naisia "suojellaan".
niin heitä ei voi valita ry:n johtokuntaan.
Naisten "suojelusta" on kysymys.
Todellisuudessa vl-miehet ajattelevat, että Jumala ei ole luonut naista päättämään isoista asioista, siksi heitä ei voi valita ry:n johtokuntaan, eikä puhujien kokoukseen.
Nainen on luontaisesti luotu kotiin. Lasten synnyttämiseen ja hoitamiseen.
Miten nainen voi päättää seurakunnan asioista.
Naisia on Ry:iden johtokunnissa.
Olen kuullut, että joissakin ry:ssä on valittu 1 nainen ry:n johtokuntaan.
Nimimerkki ämmäkin on kirjoittanut olevansa ry:n johtokunnassa. Sinne taitaa naisistakin valikoitua ne SRK- mielisimmät. Miehistä puhumattakaan.
On siitä kuultu, että joku nainen on valittu paikallisen pikku kylän ry:n johtokuntaan. Oulun ry:n johtokunnassa taitaa olla vaivaiset kaksi naista.
Suurin häpeä on se, että SRK:n johtokunnassa ei vielä tähän päivään mennessä ole koskaan ollut yhtään naista.
Suomalaista neista ei tarvitse miesten "suojella" tasa-arvolta. Naiset ovat toimineet normaalisti miesten kanssa ja rinnalla, läpi vaikeat vuodet, itsenäistymisen, pulavuodet, sotien vuodet ja jälleenrakennuksen vuodet. Ja se pitää sopia myös SRK:hon. SRK on vain ajallinen järjestö, ei kirkko. Minulle on moni vanha ihminen sanonut, että ei SRK ole muuta varten kuin perustettiin hoitamaan kristityitten ajallisia asioita. Että asiat tulee lainmukaisesti hoidetuksi. Ei SRK ole kirkko eikä sillä pitäis olla hengellistä valtaa kenenkään kristityn ylitse.
Niin että jos te pelkäätte että jos sinne SRK:n johtokuntaan tulisi valituksi 12 naista ja 12 miestä, kuten oikeudenmukaista olisi, ei ne naiset alkaisi suinkaan saarnata. Johtokunnan jäsenyys ei annan saarnalupaa...
Vl-naisilla on niin huono itsetunto, että he kieltäytyvät, jos heitä pyydetään ry:n johtokuntaan.
Vikahan tietenkään ei ole naisissa, vaan siinä, että heitä kasvatetaan niin, että he kuvittelevat, ettei heistä ole.
Kun nainen on pyyhkinyt pyllyjä ja pöytiä 20 vuotta, miehen käydessä töissä ja SRK:n luottamustehtävissä.
Niin nainen oikeasti kuvittelee, ettei hänestä ole mihinkään muuhun, kuin pyllyjä ja pöytiä pyyhkiin.
Vl-liikkeessä on hyvin tiukat sukupuolirajat, naiset ovat hoivaajia ja miehet päättäjiä.
Niin kasvatetaan edelleen vl-perheessä tyttöjä ja poikia.
Jopa ihan nuorissa vl-perheissä, joissa koulutetut vanhemmat, kasvatetaan tytöt ja pojat eri tavalla, tiukkoihin ennala määrättyihin rooleihin. Mitä tytöt voi ja ei voi tehtä, minte tyttöjä ei edes kiinnosta tietyt leikit/lelut; mitä pojat haluaa tehdä...järkyttäviä stereotypioita.
Taitaa sinullakin olla järkyttäviä sterotypioita jonkun verran päässäsi.
Onneksi kuvaamasi tilanne ei vallitse kaikissa kodeissa.
Tunnen monia vl-perheitä. Kyllä niistä paistaa se tyttöjen ja poikien erotteleva kasvatusmalli, turha kieltää. Tytöt eivät ikinä hyväksyisi heille asetettuja kieltoja jos niihin ei lapsesta saakka tytönmieltä muokata. Aivopesua karkeimmillaan. Tytöt ei itse edes tiedä mitä ihmisoikeuksiin kuuluu. VL-kasvatuksessa tytöt opetetaan hyväksymään ja pitämään oikeana sitä että heillä ei ole itsemääräämisoikeutta.
Todella salakavalaa: SRK-kasvatuksella heiltä riistetään kyky puolustaa omia oikeuksiaan! Kun ei ole edes tietoa eikä kykyä puolustautua, he ovat nuorina aikuisina valmista kauraa kohtalolleen.
Siis miten tämä ilmenee? Mitä ovat nämä ihmisoikeuksia riistävät mallit ja säännöt tytöille?
joissa nainen on hoivaaja ja mies päättäjä.
Vl-tytöt joutuvat jo ihan pienestä hoitamaan pienempiä sisaruksia. Vl-poikien ei tarvi hoitaa pikkusisaruksia, se ei ole poikien työtä.
Naisen malli seurakunnassa on kettiötyöntekijä.
Seuroissa ei ole naisia esilaulajina, eikä kuuluttajina.
Nämä kaikki tukee vanhoja sukupuolirooleja.