INFLAATIO on nyt karkaamassa käsistä! nuoret eivät enää selviydy lainanlyhennyksistään. autoista maksetaan enää 2-3 maksuerää ja sen jälkeen lopetetaan lyhentäminen. Tippaleipä maksaa jo 3€!!! INFLAATIO vie kaikkien taloudet lamaan paitsi niiden jotka ovat eläneet sosiaalitukien avustuksella tähänkin asti.
INFLAATIO KARKAA KÄSISTÄ!!!
tippaleipä maksaa 3€
24734
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kova inflaatiomme taitaa olla seuraus kovista palkankorotuksista. Oma palkka on tänä vuonna noussut vasta luokkaa 10%, käteenkin jää jotain 7-8%. Kulut ovat kasvaneet luokkaa 4%.
Niin kauan kun tulot kasvavat nopeammin kuin menot, ei tilanne nähdäkseni ole hirveän paha. Se, että jotkut vetävät itsensä vähän turhan tiukalle, lienee heidän oma ongelmansa?
mikä on ongelmana mutta sain itse VIISIeuroa eläkettä kuukaudessa lisää, olen sairauden takia joutunut eläkkeelle?
Joillakuilla menee aina paremmin ja muilla huonommin. Mutta alkuperäinen väite taisi kuulua:
> INFLAATIO vie kaikkien taloudet lamaan
Tuo nyt on mahdotonta, eikä inflaatio ole vielä viemässä edes suurimman osan porukasta taloutta taantumaan, lamasta puhumattakaan.
Olen pahoillani tulotasosi laskusta (reaalinen). Ei voi mitään, niin kauan kuin eläkkeitä ja tukia ei ole sidottu indeksiin.
Sain kahdeksan prossan palkankorotuksen, jota mainostettiin historialliseksi. Se jakaantuu kolmelle vuodelle etupainotteisesti niin, että ensimmäisenä vuonna kokonaista 3,5 prossaa. Se on jo siis syöty. Ketä kehtaa vielä puhua palkan noususta enemmän kuin kustannustason nousu?
Millä aloilla saatiin 10 %?
Palkankorotukset ovat kai keskimäärin 3-4 prossaa vuodessa. Siis yleiskorotukset.
Palkat sen sijaan nousevat keskimäärin 5-8% vuodessa, vuodesta riippuen.
Itse aloitin tässä firmassa noin kahdeksan vuotta sitten. Palkka on tuosta ajasta noussut reilut 100%, keskimäärin siis 10% vuodessa. Työuran alussa tuollainen nousu on ihan luonnollista, kovin pitkään tuota ei voi jatkaa.
Palkkaan kun vaikuttavat yleiskorotusten lisäksi myös henkilökohtaiset korotukset ja työtehtävien muutos.
Apropoo, hoitsut kusivat itseään oikein urakalla linssiin viime neuvotteluissa. Saivat aikaan historiallisen huonon korotuksen, ennakkotapauksen pakkotyölaista ja vielä ylipitkän sopimuskauden. Onneksi en kuulu tuohon porukkaan (vaimolla kyllä liippaa läheltä).
Siis vielä kerran: keskiansiot nousevat vähän, mutta keskimääräiset ansiot työikäisillä enemmän. Ihmiset kuolevat vanhempina kuin elävät ja tienaavat vanhempina enemmän kuin nuorempina, lukuunottamatta eläkeläisiä, jotka eivät tienaa juuri mitään, mutta eipä nykytahdilla ole juuri pelkoa eläkeikään asti selviämisestä kellään... :)
Minun palkka nousi tänä vuonna 3,5 %. Oletko kansanedustaja?
Kehu mitä kehut. Olet onnepekka. teitä ei tässä maassa liene monia. Vai oliko juttusi tarkoitettu kiusaksi?
Hyvätuloisten hallitus tasapuolistaa köyhyyttä: maksut (päivä-, sairaanhoito- yms.) nousevat kokoomuksen mukaan niin, että keskituloisilta otetaan ja annetaan vähätuloisille (ns. Robin Hood-politiikkaa?).
Itse aloitin kunnan virastossa vuonna 1975. Reaaliansioni on tuosta ajasta pudonnut vähintään neljänneksellä. Kaikilla virmoilla ei mene yhtä hyvin?
Ihan aikuisten oikeasti, tulot kasvavat yksityisellä sektorilla keskimäärin noin 8% vuodessa (pari vuotta vanha tieto, voi olla enemmänkin nyt), julkisella puolella vastaava luku oli 5,5%. Ja tulot yllättäen kasvavat nopeammin uran alkuvaiheissa, kun pääsee harjoittelijan palkoilta ensin vakinaisemmaksi ja sitten ammattilaisen pestille. Siitä jos haluaa vielä reilummin nostaa, niin johtohommiin tai asiantuntijaksi, alasta riippuen.
Minun palkkani ei ole noussut kovin kummoisesti. Sanoisin että aika keskivertonousua on ollut ja luulisin että hiipuu tästä vielä, ellen vaihda hommia radikaalimmin. Tai firmaa. Vähän on sellainen kutina, että alkaa olla palkka tässä firmassa perusduunarina aika tapissa, sen verran nihkeästi pomo viimeksi suhtautui kun kävin asiasta kommentoimassa (ja antoi sellaisen sadan euron vittuilukorotuksen). :)
Kehu, mitä kehut. Tosielämässä kaikki on toisin.
Näyt vertaavan urakehityksesi myötä noussutta tulotasoasi palkankorotuksiin. Pääosalla työväestä ei ole mahdollisuutta siirtyä aina vain paremmin palkattuihin hommiin tai siirtyä urallaan muutoinkaan eteenpäin. On tyytyminen siihen mitä "liitto" saa valtakunnallisesti kiristeltyä. Nyttemmin kun on siirrytty yhä enenevässä määrin työpaikkakohtaisiin sopimuksiin, tiukkapipoinen työnantaja kyllä osaa selittää miksi tänä vuonna kertakaikkiaan ei voida maksaa lisää liksaa.
Palkkaerot kasvaa, mutta se johtuu siitä että Suomessa koulutetut ovat surkeasti alipalkattuja.
Vaativimmista töistä tulee maksaa paremmin.
Kun itse aloitin nykyisen urani 10 vuotta sitten oli kuukausipalkkani 9000mk/kk (1512€), ensimmäisen vuoden ansioni oli noin 120.000mk (20.000€).
Nyt kuukausipalkkani on vähän yli 3000€ ja vuosiansio noin 50.000€. Kokonaisansiot ovat siis nousseet paljon paremmin kuin varsinainen palkka.
Edellä käyty keskustelu on niin Suomalaista, kuin vain voi olla.
Palkka on liian pieni ja hinnat liian korkeat,enää puuttuu itku verotuksen suuruudesta ja autojen kalleudesta.
Palkat hinnat vaan käyvät aina käsi kädessä, joten inflaatiotahan siitä syntyy.
Jakovaraa saadaan aikaiseksi, työn tuottavuutta kasvattamalla. Näihin talkoisiin meidän täytyy kaikkien osallistua ja siitä maksettava palkkaa tuottavuuden mukaan. Koulutustasolla ei sinänsä ole merkitystä.
Suomessa on aivan liian paljon hyvin koulutettua työvoimaa byrokratian rattaissa, jotka käytännössä eivät osallistu paljonkaan tuottavuuden parantamiseen. Tällaisilla töillä on omat etunsa palkansaajalle, ne ovat yleisesti valtion ja kunnan hyvin suojattuja työpaikkoja, jossa tekijällään ei ole kummostakaan taloudellista riskiä. Useasti nykyisin näistä töistä maksellaan ylisuuria palkkoja, pelkästään koulutukseen vetoamalla, vaikka useasti työssä tätä koulutustasoa tarvitakaan.
Maksupuoli sitten lankeaa veronmaksajille suurempana verotuksen tarpeena.
Siis yritin kertoa, että palkkaa tulee maksaa työn tuottavuuden mukaisesti, ei varsinaisesti koulutustason mukaan.
Tietysti markkinat sitten hoitavat palkan suuruuden käytännössä ja näin muutakin tietoa, kuin kirjatietoa omaavat kyvykkäät voivat päästä ahkerina paremmille palkoille.
Aika erikoiseksi on mennyt myös ahneus Suomessa, kun 100 €:n korotus katsotaan vittuiluksi. Todellisuudessahan firman kulupuoli kasvaa tuplasti ja tuotteen maksajan osuus kolminkertaistuu. Näin sitä inflaatiota syntyy !
Itse kun muistan aikoja 60 luvulta lähtien, niin Suomalaisten elintaso on kuitenkin nyt jotain aivan muuta. Silloin oltiin todella köyhiä, mutta ei valitettu ollenkaan niin paljon. Nyt kun katsoo noita ylipainoisia valittajia välillä televisiosta, tahtoo hieman jurppia, kun mihinkään ei olla tyytyväisiä.
Vuonna 1960 ensimmäisessä kesätyössäni sain palkkaa 100kpl/h hyvin vanhoja markkoja. Viime kesänä ennen eläkettä sain uusia euroja noin 34kpl samassa ajassa. Muistaakseni yhden koskenkorvapullon hinta oli noin lauantaipäivän työansio joka oli 650 mk. Kyllä mielestäni on kehitystä tapahtunut.
Kun valmistuin koulusta ja ostin ensimmäisen autoni (Volkkarin) se maksoi uutena kaupan hyllyltä 7000 mk, siis - hei - pikkuisen päälle 1000 euroa! Nyt VW Polo maksaa uutena yli 10 000 euroa eli kymmenkertaisesti ja Golf ainakin 20 000 euroa!
Bruttopalkkani on nykyään, (kunnan palveluksessa, käytännöllisesti katsoen samasta työstä) euroina lähes tarkalleen sama sama kuin vuosikymmeniä sitten markoissa. Esimerkinomaisesti siis: aikanaan 2500 mk - nyt 2500 euroa. Olkaa kateellisia!
"Jakovaraa saadaan aikaiseksi, työn tuottavuutta kasvattamalla."
Tästä päästäänkin kätevästi siihe, että miksi eläkkeiden pitäisi nousta siksi että työelämän vaatimukset ovat nousseet sen jälkeen kun eläkeläiset ovat jääneet pois työelämästä?!?!?!
Palkankorotukset ovat seuranneet kautta aikain kossupullon hintaa. Jos se on noussut työmiehet ovat lakkoilleet itselleen saman verran lisää.
Inflaatio pisti aikanaan liitot tiukille, mutta lopulta aina selvittiin - vaikkei kuiville?
Vanhanen moittii hurskaasti mediassa vähänansaitsevia viime kierroksen liian kovista palkankorotuksista. Pitäisi kuulemma tyytyä vähempään, niin pyörät pyörisivät paremmin, olisi keveämpi vankkureitakin vetää.
Olisi Vanhanen itse näyttänyt esimerkkiä ja kieltäytynyt eduskunnan kaikkia muita aloja kovemmasta palkankorotuksesta. Olihan niitä juuri muutama vuosi sitten peruskorjattu rutosti.
P.S.
Unohdit vallan nollien poiston?
leipä, näin oletin kysyessäni tuotetta eräästä vauraasta lähikunnan kotileipomosta eräänä vapun aatonaattona. Lahtaripomon tuntuinen elämänsä viimeistä maalisuoraa hölkkäävä mies tokaisi jotenkin, tässä leipomossa ei tehdä, eikä ole koskaan tehty, eikä tulla tekemaan tippaleipiä.
Olikohan myyntikate liian pieni tippaleiviltä.
mutta inflaatio on asuntolainan ottajan paras kaveri. jee, korot syö inflaatio ja kun ei ole tarvetta myydä kämppää, lapset perii taas velattoman pesämunan.
Kansanperinne kyllä tietää kertoa, että asunto on aina hintansa väärti, niinkuin viinakin. Asuntojen kohdalla on parasta se, että tuli lama tai korkeasuhdenne - laski asunnon hinta puoleen eli nousi toisen mokoman - aina uuteen vaihdettaessa hintojen suhde pysyy samana.
Miksiköhän viime laman aikaan moni asuntovelallinen sittenkin putosi pää edellä kelkasta?
Inflaatiohan auttaa velkaista. Olisi hienoa jos saataisiin inflaatioa edes yli kymmenen prosentin.
Viime laman aikaan asuntolainan korot olivat parhaimmillaan yli 16 prosenttia! Moni asunto joutuikin pankin heiluttaman vasaran alle ja myytiin pilkkahintaan jos ei muuten niin roskapankille.
Oli siinä itku ja hammasten kiristys. En toivoisi inflaatiota.
Markkinavoimat toimivat näet niin, että työn ja raaka-aineitten hinnankorotukset siirtyvät korkojen kera suoraan tuotteisiin ja palveluihin. Näin inflaatioautomaatti kallistaisi myös diskon sisäänpääsylipun ja siiderilasin hinnan kymmenkertaiseksi! Palkat ja eläkkeethän eivät ole sidottu indeksiin. Verot ja maksut kyllä!
Ei ne asunnot korkojen takia menneet myyntiin, vaan siksi että ihmisillä ei ollut töitä, eikä näin olleen palkkatuloja millä maksaa velkansa.
Korkean inflaation aikanahan velka on aina helpompi lyhentään.
Kyllä suurin osa henkilökohtaisista konkursseista johtui nimenomaan suurista ja kalliista veloista. Josko myös siitä, että oli ostettu ikuisen kasvun huumassa uusi entistä kaksinverroin ehompi asunto, ennekuin oli vanhasta päästy eroon. Kun sitten asuntojen hinnat yllättäen(?) putosivat puoleen, oltiinkin "kahden asunnon loukussa". Kun korot samalla olivat nousseet ennenäkemättömän korkeiksi, lainojen hoito takkuili. Moni pankki myikin kiireellä velan panttina olleen asunnon pakkohuutokaupalla eniten tarjoavalle - eikä siitä paljoa herunut.
Suurimmat huijarit olivat saneet pankkeja, "luvassa" olleilla rakennushankkeilla harhauttaen, arvopaperipeleihinsä valtavia lainoja, joiden takaisinmaksu näytti huimien voittojen ansiosta sujuvan muutamassa hetkessä.
Rahat meni siihen kuuluisaan kankkulan kaivoon ja veronmaksajat maksoivat vuosikymmeniä hiki hatussa pankkien tappioita...
Veronmaksajat maksoivat keinotteluun sekaantuneiden pankkien velat, pankkien tavalliset asuntovelalliset joutuivat konkurssiin syyttään.
Esimerkki: auton pakollinen (huom!) liikennevakuutus maksoi ennen euro-aikaa alle tonnin vuodessa. Nyt se maksaa lähes 900 euroa!
Ihmettele nimimerkkki
"Matti Kukkarossa"