Jos sakkolappu kirjoitetaan perusteena SALLITUN PYSÄKÖINTIAJAN YLITYS, niin äkkiä lukien tuo kertoo siitä, että paikalla olevasta ilmoituksesta voit tarkistaa pysäköintiaikasi luvallisen pituuden.
Jos käyt asioillasi joka kestää vaikka 15 minuuttia, ja sillä aikaa on lasiin ilmestynyt yllämainittu sakkolappu, vaikka luvallinen aika on esim. 2 tuntia, jopa enemmänkin, niin jotain ristiriitaa tässä yhtälössä tuntuisi olevan?
Jos käyt asioillasi joka kestää vaikka 15 minuuttia, ja sillä aikaa on lasiin ilmestynyt yllämainittu sakkolappu, vaikka luvallinen aika on esim. 2 tuntia, jopa enemmänkin, niin jotain ristiriitaa tässä yhtälössä tuntuisi olevan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
jos tuntuu lämmin housussa niin varmaan siellä on paska. Sama on sinun logiikka viestissä.
lämmittää housuissa, anna lämmittää, jos se mielestäsi kuuluu aiheeseen.
Eihän se ole laissa kielletty.
Tuskinpa siitä sakkoja tulee!
" Olin kiireissäni unohtanut kääntää kiekon oikeaan aikaan, ja siinä oli viimeinen eilinen aika näkyvissä.
Asiointi ei kestänyt puoltakaan sallitusta.
Kuitenkin ruksi on piirretty lokeroon, SALLITUN PYSÄKÖINTIAJAN YLITYS! "
Etkö nyt saa millään hyväksytyksi sitä, että pysäköintiä valvotaan kiekon avulla. Jos käytät kiekkoa huolimattomasti, et anna valvojalle muuta mahdollisuutta kuin laputtaa.
Kerro nyt, miten olisit itse toiminut pysäköinninvalvojana tässä tapauksessa.
mitä tarkoittaa paikan päällä oleva ilmoitus pysäköintiajasta.
Esim. 30min, 1 tunti, 2 tuntia jne.
Jos olet käymässä asioilla, joka kestää esim. 5 minuuttia, ja takaisin tullessasi on lappu ikkunassa, jossa kerrotaan rikoksesi syyksi SALLITUN PYSÄKÖINTIAJAN YLITYS.
Jossain mättää ja pahasti.
Kyllähän se mättää, jos ei osaa lukea liikennemerkeillä osoitettuja rajoituksia. Niin opetetaan jo autokoulussa.
Vieläkään ei ole tullut vastausta alkuperäiseen kysymykseen: Miten SINÄ toimisit tässä tilanteessa ollessasi pysäköinninvalvoja? Miten perustelet toimintasi?
Kysehän on juuri LIIKENNEMERKEILLÄ ilmoitetusta ajasta ja sen noudattamisesta!
Joko alkaa aukeamaan ajatus ja liikennemerkkien sanoma.
Onko se vaikeaa?
liikennemerkkien sanomaa ja käyttöä.
Ilman autokouluakin ymmärretään, että rikkomuksesta, rikoksesta voi olla seurauksia, mutta jonkun kuvitelmista, kuvittelemista virheistä on vaikea ymmärtää seuraavan vielä rangaistuksiakin.
Et sitten osaa lukea selvää kysymystä. Tai sitten et vaan halua vastata kun se näyttäisi naurettavalta tämän vääntämisen jälkeen.
missä tapahtuu rikos, rikkomus, jos esim. pysäköintiajaksi on ilmoitettu 2 tuntia.
Auto on ollut siellä pysäköitynä esim. 15 minuuttia.
Sakkolappu kuitenkin kirjoitetaan SALLITUN PYSÄKÖINTIAJAN YLITYKSESTÄ.
Mikä on logiikka?
Kerro nyt viimeinkin!
Kerropa nyt koko tilanne. Missä olit? Millainen se liikennemerkki todellisuudessa oli? Se jo tiedetään, että jätit autoon kiekon jossa on jokin ihan väärä kelloaika.
Sen jälkeen kerro samassa viestissä, miten itse olisit pysäköinninvalvojana menetellyt.
Jos et pysty tähän vastaamaan, noudatan periaatetta että viisaampi lopettaa jankuttamisen.
kysyy, mikä virhe tapahtuu, jos auto on 2 tunnin merkein osoitetulla parkkipaikalla 15min, 30min, 1t?
Onko tapahtunut pysäköintiajan ylitystä?
Jos aihetta vielä täytyy toistella, niin tapahtumapaikka on Malmin Prisman vieressä oleva pysäköintitalo, jossa pysäköintiaika on merkein ilmoitettu olevan 2 tuntia.
Auto ei ollut pysäköitynä ajasta vielä puoltakaan.
Vaikea on nähdä pysäköintiajan ylittyneen.
Kun katsotaan maksumääräyksen takapuolella olevaa tekstiä, siinä kohtaa 3 kerrotaan:
Tämä valvontamaksu ei ole viranomaisen määräämä pysäköintivirhemaksu vaan perustuu OPASTEIDEN mukaiseen sopimukseen, jonka olette hyväksynyt pysäköimällä ajoneuvonne.
Jos OPASTEESSA ilmoitetaan pysäköintiajaksi 2 tuntia, voiko se käytännössä kuitenkin olla aivan jotain muutakin?
Esim. jos kuljettaja on sen aikaa pois, että lappu ehditään kirjoittaa?
Tässä aiheita joita täytyy kysyä, koska kaikki eivät ole yhtä viisaita.
hyvä neuvo että laita se p-kiekko ensi kerralla esim. 11.00 niin saat olla klo 13.00 asti? Mikä tuossa on vaikeaa mutta jos unohdat kiekon niin sakko tulee vaikka autosi olisi ollut 3 minuuttia ruudussa, tietenkin tollo.
jos kiekko ei ole tuulilasissa niin riittää 1 minuutti vaikka olisi aikaa jäljellä 119 minuutia. MIkä tuossa on sinun aivoille liian vaikeaa. Sinun pitää pystyä osoittamaan milloin olet ruutuun ajanut ja laittaa kiekko osoittamaan sitä saapumisaikaa ja siitä saat pitää autoa sen 2 tuntia? Tätä ei voi enää muuten selvittää ja jos et ymmärrä niin ymmärrän.
Kuten maksumääräyksessä kohdassa 3 kerrotaan, ja on tullut aikaisemminkin selväksi, sen kerrotaan perustuvan OPASTEIDEN mukaiseen sopimukseen.
Opasteissa aika on 2 tuntia, josta oli runsaasti vielä käyttämättä.
Kiekon aika oli edelliseltä päivältä, joka osoitti huomattavasti aikaisempaa aikaa, jolloin merkitty sakotusaika edes alkaa.
Ei voi olla havaitsematta, että se on unohdettu kääntää osoittamaan saapumisaikaa.
Lain kuuliainen kansalainen haluaa tietää myös rikoksensa, rikkomuksensa TODELLISEN syyn, josta häntä rangaistaan.
Nämä "pikkuseikat" eivät taas taida lappujen kirjoittajaa paljon kiinnostaa?
Tuolla aikaisemmin on haluttu tietää ao:n menettelystä tällaisessa tapauksessa.
Jos totean, että kiekko ei vastaa alkuunkaan oikeata aikaa, kyse lienee silloin pysäköintikiekon käyttämättä jättämisestä, eikä pysäköintiajan ylityksestä?
Tällainenkin mahdollisuus näkyy lapussa olevan käytettävissä!
Ja vastaa tapahtumiakin.
Ps. Onkohan "nettikaverilla" yhteyksiä ko. tapahtumiin?
Mielenkiintoinen tapa kuitenkin kommunikoida!
> ...osoitti huomattavasti aikaisempaa aikaa, jolloin merkitty sakotusaika edes alkaa...
Minua nyt vain kiinnosti, miten tuollainen moka voidaan selittää pysäköinnivalvojan virheeksi. Tässähän se on. Valvoja on lukenut kiekkoa kuten sitä luetaan ja nähnyt, että asetetusta ajasta on yli kaksi tuntia. Pysäköintiaika on siis ylitetty.
Tämän vuoksi halusin kysyä, miten olisit itse menetellyt, koska selvästi sinulla oli parempi malli. Kiekon asettaminen on autoilijan vastuulla, sen lulkeminen on valvojan homma. Molemmilla on sääntönsä, joita pitää noudattaa. En ihan ymmärtänyt malliasi, mutta en jatka tästä.
Kävin varsin katsomassa paikkaa, kun se ei ole ennestään tuttu, ja siitä kirjoitellan muutenkin täällä. En siis ole missään tekemisissä tapauksen kanssa. Minulla on tässä valokuvat opasteista ja yritän kertoa niistä niin, että *jokainen* ymmärtää.
Sisään ajettaessa ulkoseinässä on merkkikokonaisuus, jossa Ensimmäisenä on P osoittamassa että on kyse pysäköintipaikasta. (liikennemerkki 521, Tieliikenneasetus http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Sen alla on lisäkilpiä: sisään osoittava nuoli, aukioloajat, lisäkilpi, jossa lukee "2 tuntia", Ajoneuvon suurin sallittu korkeus 2.1 metriä (liikennemerkki 342) ja alimmaisena lisäkilpi 856b, "Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus" tekstillä "2 h".
Sisällä hallissa Park Comin "ehto" on harmaassa taulussa. Siinä on parkkikiekon kuva ja 2h. Siitäkin minulla on tässä kuva muistin tueksi. Minusta normaali ihminen kykenee ymmärämään nämä ohjeistukset.
Sitten mitä tulee TODELLISEEN syyhyn... Jos rasti olisi ollut ruudussa "pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen", kävisimme tätä samaa keskustelua. Silloin lähtöväittämä vain olisi "Kiekko oli kyllä ikkunallä, ei noin voi sakottaa vaikka siinä olikin väärä aika".
Jokainen tekee virheitä. Joskus virheestä tulee seurauksia, joskus se on harmiton. Minäkin olen unohtanut parkkikiekon käyttämispakon ja saanut pysäköintivirhemaksun. Maksoin ja muistan opetuksen. Ei olisi tullut mieleenkään lähteä nettiin itkemään kurjaa kohtaloa. Tässä tapauksessa toinen näkökulma on sitten se, pitääkö ParkComin lappu maksaa. Siitä on olemassa useita mielipiteitä.
Minä lopetan nyt tämän keskustelun omalta osaltani.
Mistä on kysymys?
Kuitenkin valvonta-aika ko. paikassa alkaa klo 08.00, kuten tiedät, ja kiekossa oli huomattavasti aikaisempi aika, jolloin ei vielä ole tarvetta kiekkoa käyttää.
Varmaankin moni tilanteen nähdessään voi todeta, että kiekossa on aikaisempi pysäköintiaika, ja kuljettaja on unohtanut "virittää" kiekon tämän paikan aikaan.
Tulee mieleen automaattisesti ajatus pysäköintikiekon virheellisestä käytöstä.
Jos valvoja aina lukee automaattisesti kiekon vain kiekossa näkyvän ajan mukaan, tilanteita, olosuhteita huomioimatta, kuten kerrot, niin miksi maksumääräyksessä on kuitenkin muitakin, paremmin tilanteeseen sopivia kohtia, jotka ovat jopa totuudenmukaisempiakin, jos niitä ei haluta edes käyttää?
...> Jos rasti olisi ollut ruudussa "pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen", kävisimme tätä samaa keskustelua. Silloin lähtöväittämä vain olisi "Kiekko oli kyllä ikkunalla, ei noin voi sakottaa vaikka siinä olikin väärä aika.
Todella mielenkiintoista spekulaatiota!
Onko sinulla joitain meedion kykyjä, kun kerrot tietäväsi tulevatkin tapahtumat noin hyvin?
Voidaan varmaankin jättää vilkkaan mielikuvituksen tuotteeksi.
Et lähtenyt nettiin itkemään kohtaloasi, saatuasi pysäköintivirhemaksun.
Eihän tässäkään kohtaloa itketä, ainoastaan ihan mielenkiinnosta kysellään ja selvitellään noudatettavia käytäntöjä!