Kuorman pituus

Kerrassaan mainio esimerkki, mutta esittäjä tulkitsee asian väärin.

Massan (pyörähdys)hitaudesta tosiaan on kysymys. Jos perävaunun kuljetettavana on pitkä ja painava kappale niin vakaus on parempi kuin lyhyellä painavalla kappaleella. Syynä tähän on se, että kun perävaunu liikkuu normaalisti liikenteessä niin sen rotaatioenergia (pyörädysenergia) on nolla, koska perävaunu liikkuu ainakin lähes suoraan tietä pitkin. Vaunu ei tällöin pyöri lainkaan pystysuuntaisen keskiakselin suhteen. Kuten yllä olevassa kirjoituksessa sanotaan, että sylissä oleva pitkä palkki tarvitsee enemmän voimaa saada se pyörivään liikkeesee ja samaten pitkän palkin pyövivän liikeen pysäyttäminen vaatii paljon voimaa. Tämä sama massahitaus tekee pitkän palkin kuljetuksen vakaaksi eli pyörimätöntä kuljetettavaa pitkää ja raskasta palkkia on vaikea vaikea saada pyörivään liikkeeseen, minkä johdosta palkki pyrkii pitämään perävaunun samassa asennossa vaikka jokin "sivutuuli" yrittäisikin sitä poikkeuttaa. Toisaalta jos peli on menetetty ja pitkää ja raskasta tavaraa kuljettava perävaunu on alkanut pyöriä tiellä niin sen pysäyttäminen on vaikeampaa kuin lyhyen raskaan kuljetuksen.

ABCDE kirjoitti:

Kerrassaan mainio esimerkki, mutta esittäjä tulkitsee asian väärin.

Massan (pyörähdys)hitaudesta tosiaan on kysymys. Jos perävaunun kuljetettavana on pitkä ja painava kappale niin vakaus on parempi kuin lyhyellä painavalla kappaleella. Syynä tähän on se, että kun perävaunu liikkuu normaalisti liikenteessä niin sen rotaatioenergia (pyörädysenergia) on nolla, koska perävaunu liikkuu ainakin lähes suoraan tietä pitkin. Vaunu ei tällöin pyöri lainkaan pystysuuntaisen keskiakselin suhteen. Kuten yllä olevassa kirjoituksessa sanotaan, että sylissä oleva pitkä palkki tarvitsee enemmän voimaa saada se pyörivään liikkeesee ja samaten pitkän palkin pyövivän liikeen pysäyttäminen vaatii paljon voimaa. Tämä sama massahitaus tekee pitkän palkin kuljetuksen vakaaksi eli pyörimätöntä kuljetettavaa pitkää ja raskasta palkkia on vaikea vaikea saada pyörivään liikkeeseen, minkä johdosta palkki pyrkii pitämään perävaunun samassa asennossa vaikka jokin "sivutuuli" yrittäisikin sitä poikkeuttaa. Toisaalta jos peli on menetetty ja pitkää ja raskasta tavaraa kuljettava perävaunu on alkanut pyöriä tiellä niin sen pysäyttäminen on vaikeampaa kuin lyhyen raskaan kuljetuksen.

Lue lisää

Aivan viestisi lopussa saavutat sen kohdan josta käytännössä on kysymys:

"Toisaalta jos peli on menetetty ja pitkää ja raskasta tavaraa kuljettava perävaunu on alkanut pyöriä tiellä niin sen pysäyttäminen on vaikeampaa kuin lyhyen raskaan kuljetuksen."

Käytät termiä "pyöriä" - eivät perävaunut pyöri, ne heijaavat ja heittelehtivät.

Tiet eivät ole suoria eivätkä tasaisia. Perävaunu ja koko yhdistelmä saattavat saada jostain yllättävästä asfalttiurasta, väärästä tien kallistumasta jne. alun sille heijaukselle, ja nyt on kysymys siitä että kumpi tällaisessa tapauksessa on helpompi hallita: kärry jossa on pitkä kappale vai kärry jossa on saman painoinen lyhyt kappale.

Väitän yhä, että kun pitkä kappale aloittaa edestakaisen heijauksen niin sitä on huomattavasti vaikeampi pysäyttää kuin siinä tapauksessa että kuormana on lyhyt yhtä painava kappale.

Tämä taitaa olla se villakoiran ydin. Jotenkin minusta tuntuu että näet koko ongelman täysin teoreettisella tasolla. Tieverkosto ja liikenne ja ajoneuvoyhdistelmä eivät kuitenkaan ole teoreettinen ilmiö.

Pysytään asiassa! kirjoitti:

Aivan viestisi lopussa saavutat sen kohdan josta käytännössä on kysymys:

"Toisaalta jos peli on menetetty ja pitkää ja raskasta tavaraa kuljettava perävaunu on alkanut pyöriä tiellä niin sen pysäyttäminen on vaikeampaa kuin lyhyen raskaan kuljetuksen."

Käytät termiä "pyöriä" - eivät perävaunut pyöri, ne heijaavat ja heittelehtivät.

Tiet eivät ole suoria eivätkä tasaisia. Perävaunu ja koko yhdistelmä saattavat saada jostain yllättävästä asfalttiurasta, väärästä tien kallistumasta jne. alun sille heijaukselle, ja nyt on kysymys siitä että kumpi tällaisessa tapauksessa on helpompi hallita: kärry jossa on pitkä kappale vai kärry jossa on saman painoinen lyhyt kappale.

Väitän yhä, että kun pitkä kappale aloittaa edestakaisen heijauksen niin sitä on huomattavasti vaikeampi pysäyttää kuin siinä tapauksessa että kuormana on lyhyt yhtä painava kappale.

Tämä taitaa olla se villakoiran ydin. Jotenkin minusta tuntuu että näet koko ongelman täysin teoreettisella tasolla. Tieverkosto ja liikenne ja ajoneuvoyhdistelmä eivät kuitenkaan ole teoreettinen ilmiö.

Lue lisää

Alan olla niitä viimeisiä "ammattilaisia", joilla on teoria ja käytäntötieto/-kokemus samanaikaisesti. Käytäntötieto koskee sekä valmistamista, että ajamista.


Tällä palstalla näkyy olevan vallitseva käsitys, että pitkä tavara aiheuttaa epävakautta. Se on kuitenkin väärä käsitys. Syy tälläiseen "käsitykseen tai kokemukseen" on siinä, että kun on kuljetettu pitkää tavaraa yhdistelmä on tulkittu epävaaksi väärin perustein.

Syy em. on se, että pitkää tavaraa kuljetetaan lähes poikkeuksetta liian lyhyellä perävaunulla. Useinmiten olosuhteet ovat täysin laittomat (kuorman koko, suurin sallittu kuorman takaylitys, aisapaino, lähes nolla sidonta, nopeus yms.)

On sitten kysymys kuorma-autosta, ka perävaunusta, rekasta, linja-autosta, kevytperävaunusta, henkilöautosta tai ihan mistä ajoneuvosta tahansa niin lienee poikeuksetta selvä, että mitä pidempi ajoneuvo sen vakaampi. Joissakin tapauksissa kovalla sivumyrskyllä pitkä ajoneuvo voi tietyissä geometrisissä olosuhteissa olla poikkeus (harvinaista kuitenkin).


Kun ajattelee esimerkkejä tiellä niin lähes sääntö on, että "6m lautakuorma" on 2,5 m vaunussa ja ylikuormaa 100% vähintään. Kun tarkastellaan vähän sääntöjä, niin huomataan että kuljetus on jo pituuksien puolesta laiton. Sillä max takaylitys 2m lava 2,5m max etuylitys 1m = 5,5 m eli kuljetetava tavara on 0,5 m ylipitkää.

Kys. puutavara on todennäköisesti 2,5 m takaa yli. Yleensä perävaunun akseli on n. 0,1 m keskikohdan takapuolella. Puutavaran painopiste on 1,35 1-3=0,65 m peävaunun akselin takapuolella. Tämä tekee pitkän tavaran kuljetukset lyhyillä vaunuilla vaaralliseksi. Tavaran pitkänmallisuus sinänsä rauhoittaa vaunua, mutta varsinainen ongelma kuorman painopisteen väärä paikka ylittää muut vaikuttimet.

Jos painopiste on "tukipinnan (tukivoimien)" perävaunun akseli - auton vetokoukku ulkopuolella tekee se vakauden vaarallisen rauhattomaksi. Eli jos esim. kaarteessa kespipakovoima vääntää kuorman painopistettä ulkokurviin päin ja kun painopiste on akselin takapuolella niin perävaunun aisa pyrkii siirtymään sisäkurviin päin eli näin syntyy vaarallinen vakauden tila.

Kun kuorman painopiste on perävaunun akselin ja vetokoukun välisellä alueella niin kaarteessa kaikki voimat pyrkivät siirtämään ajouneoyhdistelman akseleita ulkokurviin päin jolloin tilanne on vakaa.

ABCDE kirjoitti:

Alan olla niitä viimeisiä "ammattilaisia", joilla on teoria ja käytäntötieto/-kokemus samanaikaisesti. Käytäntötieto koskee sekä valmistamista, että ajamista.


Tällä palstalla näkyy olevan vallitseva käsitys, että pitkä tavara aiheuttaa epävakautta. Se on kuitenkin väärä käsitys. Syy tälläiseen "käsitykseen tai kokemukseen" on siinä, että kun on kuljetettu pitkää tavaraa yhdistelmä on tulkittu epävaaksi väärin perustein.

Syy em. on se, että pitkää tavaraa kuljetetaan lähes poikkeuksetta liian lyhyellä perävaunulla. Useinmiten olosuhteet ovat täysin laittomat (kuorman koko, suurin sallittu kuorman takaylitys, aisapaino, lähes nolla sidonta, nopeus yms.)

On sitten kysymys kuorma-autosta, ka perävaunusta, rekasta, linja-autosta, kevytperävaunusta, henkilöautosta tai ihan mistä ajoneuvosta tahansa niin lienee poikeuksetta selvä, että mitä pidempi ajoneuvo sen vakaampi. Joissakin tapauksissa kovalla sivumyrskyllä pitkä ajoneuvo voi tietyissä geometrisissä olosuhteissa olla poikkeus (harvinaista kuitenkin).


Kun ajattelee esimerkkejä tiellä niin lähes sääntö on, että "6m lautakuorma" on 2,5 m vaunussa ja ylikuormaa 100% vähintään. Kun tarkastellaan vähän sääntöjä, niin huomataan että kuljetus on jo pituuksien puolesta laiton. Sillä max takaylitys 2m lava 2,5m max etuylitys 1m = 5,5 m eli kuljetetava tavara on 0,5 m ylipitkää.

Kys. puutavara on todennäköisesti 2,5 m takaa yli. Yleensä perävaunun akseli on n. 0,1 m keskikohdan takapuolella. Puutavaran painopiste on 1,35 1-3=0,65 m peävaunun akselin takapuolella. Tämä tekee pitkän tavaran kuljetukset lyhyillä vaunuilla vaaralliseksi. Tavaran pitkänmallisuus sinänsä rauhoittaa vaunua, mutta varsinainen ongelma kuorman painopisteen väärä paikka ylittää muut vaikuttimet.

Jos painopiste on "tukipinnan (tukivoimien)" perävaunun akseli - auton vetokoukku ulkopuolella tekee se vakauden vaarallisen rauhattomaksi. Eli jos esim. kaarteessa kespipakovoima vääntää kuorman painopistettä ulkokurviin päin ja kun painopiste on akselin takapuolella niin perävaunun aisa pyrkii siirtymään sisäkurviin päin eli näin syntyy vaarallinen vakauden tila.

Kun kuorman painopiste on perävaunun akselin ja vetokoukun välisellä alueella niin kaarteessa kaikki voimat pyrkivät siirtämään ajouneoyhdistelman akseleita ulkokurviin päin jolloin tilanne on vakaa.

Lue lisää

Sinä se vaan et kykene pysymään asiassa. Voitelet itsestäsi yli-ihmisen, mutta samalla väännät ja käännät keskustelun pois siitä mistä puhe oli.

Koitahan pysyä asiassa: jos kuuden metrin lavalla on kuuden metrin kappale (huomaa, ei ylityksiä lainkaan) ja se kappale saa jostain tien muodossa olevasta heitosta alkukiihdytyksen niin onko se silloinkin vakaampi kuin samalla kuuden metrin lavalla oleva metrin mittainen saman painoinen kappale täsmälleen oikein kuormattuna.

Äläkä nyt ala kierrellä juttelemalla niitä näitä laittomista ylityksistä ja ylikuormista.

Pysy asiassa ja vastaa asiallisesti. Jos pystyt. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että olet teorioilla sotkenut pääsi; teoriasi ovat oikeita mutta sovellat niitä täysin vääriin olosuhteisiin.

Yritä nyt edes kerran vastata suoraan kysymykseen kiertelemättä.

Olen minäkin perävaunuja valmistanut, jokseenkin varmasti enemmän kuin sinä, ja olen niitä kymmeniä vuosia vetänyt. Väitän että minun kokemukseni ajaa kirkkaasti sinun teorioittesi ohi ja yli, koska sovellat teorioitasi vääriin paikkoihin.

Oletko joku ammattikoulun eläkkeellä oleva opettaja? Vai turhautunut asentaja?

PYSY ASIASSA EDESYHDEN KERRAN!

Kiitos?