Miten tuollaista teoriaa voi ottaa vakavasti? Eihän tyhjässä avaruudessa ensinnäkään voi olla ääniä. Tosin Star Warsissa avaruusalukset pitää ääntä, mutta sehän on vaan fiktiota. Eli onko alkuräjähdysteoriakin vaan hömppää? Mikä siinä oikein räjähti ja miksi?
Alussa oli muka ISO PAMAUS
Big Bang
13
1103
Vastaukset
- motkelkkalynx==ilves==hihihi
Sielä mikään "räjähtäny" bing bang o vaa vertauskuva materian syntymiseen ja räjähdysmäisen oloiseen leviämiseen joka suuntaan.
- Big Bang
Jos ei kerran sitä ennen mitään ollut. Meinaan, tyhjästä on paha nyhjäistä. Vai oliko avaruus, mutta ei mitään materiaa siinä. Ja sitten se tuli jostain ja räjähti joka suuntaan. Siis ne suunnat oli ainakin olemassa jo?
- dsafsadf
Big Bang kirjoitti:
Jos ei kerran sitä ennen mitään ollut. Meinaan, tyhjästä on paha nyhjäistä. Vai oliko avaruus, mutta ei mitään materiaa siinä. Ja sitten se tuli jostain ja räjähti joka suuntaan. Siis ne suunnat oli ainakin olemassa jo?
Näin tyhmää kysymystä ei voi ollakkaan... et taida siis uskoa tähän teoriaan tai olet tyhmä tjsp... kato vaikka wikipediasta!
- Retorinen kysyjä
Big Bang kirjoitti:
Jos ei kerran sitä ennen mitään ollut. Meinaan, tyhjästä on paha nyhjäistä. Vai oliko avaruus, mutta ei mitään materiaa siinä. Ja sitten se tuli jostain ja räjähti joka suuntaan. Siis ne suunnat oli ainakin olemassa jo?
Käsittääkseni Big Bang -teoria postuloi ainoastaan universumin olleen n. 13,6 miljardia vuotta sitten pistemäisessä tilassa, joka alkoi äkisti laajenemaan itsensä sisään (ei siis mihinkään ulkopuoliseen tilaan). Tällä perusteella avaruus on äärellinen, mutta reunaton.
Se, mitä oli ennen pistettä, ei varsinaisesti liity itse "pamaukseen" mitenkään. Toisaalta, jos maailmankaikkeus oli joskus äärimmäisen tiheä ja pieni, se oli myös silloin täysin kvanttimekaniikan kaoottisten tapahtumien vääristämä. Kvanttitasolla esim. aika käyttäytyy täysin kaoottisesti, toisin kuin meille tutussa makroskooppisessa maailmassa.
Mielenkiintoinen aihe joka tapauksessa!
- ei mitään
Alussa ei ollut mitään. Ei ollut aikaa, ei ollut avaruutta tilan muodossa. Ei ollut massaa ei ollut lämpötilaa, ei ollut mitään. Alussa ei ollut fysiikkaa siinä muodossa kuin me sen tunnemme. Emme siis voi mitata tuota tilannetta nykyisten fysiikan lakien mukaisesti. Se kaikki muodostui vasta myöhemmin alkuräjähdyksen jälkeen, kun maailmankaikkeus kehittyi. Meidän täytyy muistaa, että me katsomme maailmankaikkeutta omasta itsekkäästä näkökulmastamme. Me oletamme, että on yksi aikaulottuvuus, kolme aikaulottuvuutta, aineella massa ja paljon muuta. Mikä oikeus meillä on vaatia sitä äärimmäisissä olosuhteissa, jotka vallitsivat heti maailmankaikkeuden synnyn jälkeen? Nämä ominaisuudet saattoivat syntyä onnekkaan N:n alkuräjähdyksen jälkeen, joka johti lopulta meidän olemassa oloomme.
- selittelyä
ilman sen suurempaa tajua tai tietämystä. Ne tiedot mitä meillä on, niiden pohjalta on sit kyhätty tälläinen teoria, mikä varmasti tulisi muuttumaan, jos ihmisen ikä pidentyisi, järki ja viisaus kasvaisi jne, mutta kun ei. täytyy pysyä itsetuhoisen kulttuurin pauloissa "koska näin täällä kuuluukin tehdä" vaikka oli uskonnon perustajakin sitä vastaan mitä nykypäivänä sen nimissä tehdään :)
- nyt ei ole
mitään merkitystä, mitä mieltä sinun kaltaisesi pellet ovat siitä asiasta. Oleellista on, mikä tieteellisten tutkimusten tulos. Ja se on vahvasti ns. alkuräjähdyksen kannalla.
Tieteellisiä asioita ei ratkota moukkien torikokouksissa.- KaukanaKaukana
Mitä sitten "alkuräjähdyksellä" tarkoitammekaan, niin niitähän tapahtuu kokoajan mm. mustien aukkojen alueilla! Ne on VALTAVIA ja riittää olemaan "alkuräjähdys" mittapuumme ja käsityksemme mukaan. Mutta ihmisen ajatus on liian itsekeskeinen, käsitys on muokkautunnut, mutta kun ajattelee maailmaa, niin ei voi ajatella mitään "alkuräjähdystä", sitä ei tunne Maailmankaikkeuden Tiede, vain ihmisen tiede ja mehän emme itseasiassa tiedä kuin mikroskooppisen miljardisosan verran asioista, jos sitäkään. Pitää ajatella avarasti, Muailma vaan on niin valtava ja rajaton, ettemme sulata sitä pieneen aivokoppaamme, sääli. Pitäis ajatella asioita ilman "rajoja", ymmärtää muunlainenkin elämä, tosin siihen meitä ei ole luotu, meistä kun kaikella on raja ja seinä!
- slangia
Alkuperäinen termin käyttäjä takoitti sanalla "bang" kyllä jotain ihan muuta. Kyseessä täytyi olla todella upea bang, syntyihän sen seurauksena suorastaan universumi. Mustat aukot liittyvät tähän tapahtumaan läheisesti.
- paikallaan
Mikä se sellainen ei mikään oli joka oli ennen pamausta?
paikallaan kirjoitti:
Mikä se sellainen ei mikään oli joka oli ennen pamausta?
Niin, miksi pitäisi olettaa että ei ollut ei mikään ennen pamausta? Aivan, ei pidäkkään.
- jhjhjkhjkhlkjhkjkjhlkjhkj
http://www.youtube.com/watch?v=0CTGXNitjJQ&feature=related
kyllä tää toimii! - SAATANA!!
http://www.youtube.com/watch?v=DHpZNtG400g
kattokaa vaik tu oon laulanu tuon bing bang teorian
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista867601- 1045517
- 2664728
- 484662
- 653382
- 502758
- 582447
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222408Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292372- 412244