Sanoin tuolla alampana ettei SRK ja Jumalan valtakunnan välille ei voida piirtää = merkkiä.
Minulta kysytiin missä SRK ptäisi muuttua. Ja miten?
Jos minulta todella kystttäisiin missä pitäisi muuttua. Niin ehkäisy edelleen on omantunnon asia ja kokonaan lääkärin ja potilaan välinen asia. KUn lääkri näkee ehkäisyn tarpeellisesksi sitä myös käytetään.
Toinen asia on tämä - muut ulos sulkeva seruakunta oppi. Ei Vl ennen ollut tapana se että muut suljetiin ulso. Ihmisä jopa tervehditiin Jumalan terveellä eikä rajoja piirrelty sen suuremmin mihinkään. Vaan kaikki olivat tervetulleita sanan kuuloon. Siis aidosti tervetulleita.
Kolmas asia on se "saara-äidin" - hoto - oppi. Kuuliaisuus ajalliselle seurakunnalle ei ole oikein.
Neljäs tuohon läheisesti kuuluva asia on se että seurakunta on nostettu Kristuksen paikalle totuuden patsaaksi ja perustaksi. Näin ei ole vl ennen opetettu. Tästä seurauksena on ollut tuo kohdaas kome oleva asia.
Ja sittenkin ajallisen ja hengellisen seurakunnan välille emme voi piirtää = merkiä. Ajallinen yhteiö on ajallinen yhteisö jonka tehtävä on pitää esillä Jumalan sanaa. Ja myös pyrkiä siihen että sen kyntilän jalassa todella palaa Jumalan sanan valkeus.
Hengellinen seurakunta taas on se johon ihminen liitetään yksin uskolla. Hengellinen seurakunta on tässä ja tuolla. Sen rajoja emme voi piirtää ja näin ollen emme voi rajata Jumalan valtakunnan asujia tähän tai tuohon. Meillä ei ole tuomivaltaa eläviin eikä kuolleisiin.
Tässä joitain ajatuksia. Ennen kaikkea odotan ja toivon kommenteja mm seuraavilta nimimerkeiltä. Saaraleena, Joosua, sectori, x-vl, sirkka, vanha vaimo, Heino... Eli ennen kaikkea teiltä jotka olette nykyisen SRK lestadiolaisuuden ulkopuolella.
Minulta kysytiin missä SRK ptäisi muuttua. Ja miten?
Jos minulta todella kystttäisiin missä pitäisi muuttua. Niin ehkäisy edelleen on omantunnon asia ja kokonaan lääkärin ja potilaan välinen asia. KUn lääkri näkee ehkäisyn tarpeellisesksi sitä myös käytetään.
Toinen asia on tämä - muut ulos sulkeva seruakunta oppi. Ei Vl ennen ollut tapana se että muut suljetiin ulso. Ihmisä jopa tervehditiin Jumalan terveellä eikä rajoja piirrelty sen suuremmin mihinkään. Vaan kaikki olivat tervetulleita sanan kuuloon. Siis aidosti tervetulleita.
Kolmas asia on se "saara-äidin" - hoto - oppi. Kuuliaisuus ajalliselle seurakunnalle ei ole oikein.
Neljäs tuohon läheisesti kuuluva asia on se että seurakunta on nostettu Kristuksen paikalle totuuden patsaaksi ja perustaksi. Näin ei ole vl ennen opetettu. Tästä seurauksena on ollut tuo kohdaas kome oleva asia.
Ja sittenkin ajallisen ja hengellisen seurakunnan välille emme voi piirtää = merkiä. Ajallinen yhteiö on ajallinen yhteisö jonka tehtävä on pitää esillä Jumalan sanaa. Ja myös pyrkiä siihen että sen kyntilän jalassa todella palaa Jumalan sanan valkeus.
Hengellinen seurakunta taas on se johon ihminen liitetään yksin uskolla. Hengellinen seurakunta on tässä ja tuolla. Sen rajoja emme voi piirtää ja näin ollen emme voi rajata Jumalan valtakunnan asujia tähän tai tuohon. Meillä ei ole tuomivaltaa eläviin eikä kuolleisiin.
Tässä joitain ajatuksia. Ennen kaikkea odotan ja toivon kommenteja mm seuraavilta nimimerkeiltä. Saaraleena, Joosua, sectori, x-vl, sirkka, vanha vaimo, Heino... Eli ennen kaikkea teiltä jotka olette nykyisen SRK lestadiolaisuuden ulkopuolella.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Entäs suhtautuminen tupakointiin ja alkoholiin?
Sakramenttikäsitys?
absolutisti molempien suhteen. Sekä tupakan että alkoholin.
Silti lähden siitä että näiden asioitten niin kuin elämän raituden osalta muutoinkin ihmisen on iste ymmärrettävä näiden asioitten merkitys omassa elämässään. Ja luovuttava siitä minkä kokee vääräksi.
Eikä elämän raittius ole vain näitä asioita. Vaan se on paljon suurempi kokonaisuus asioita kuin vain se etten juo alkoholia.
Tupakoimatomuus tai alkoholin juomattomuus eivät ole ehtoja tai lakia. Vaan minulla on se ymmärys omalta kohdaltani että nämä asiat eivät ole minulle hyväksi. Ja tämä ymmärys taas ei ole lähtöisin seurakunnan ymmärryksestä vaan se on puhtaasiti omakohtainen ajatus omasta kohdasta.
Mitä tarkoitat sakramentikäsitykdellä?
Aina kun otamme ehotota kantaa johonkin, pitäisi aina muistaa että otammeko ehdotonta kantaa toisen imisen taivaspaikaan. Ehdolistammeko Jeesusksen sovitustyön tekoon. Jeesus antoi henkensä minun edestäni? Mitä muita tekoja minulta vielä sen liksäksi vaaditaan että minä tuon tiedon uskolla omistan?
Käsityksesi ovat niin hataria ja hämäriä, että väkisinkin tulee mieleen, oletko oikeasti käynyt vl- seuroisssa viime aikoina vai pohjaatko käsityksesi johonkin muuhun kuin nyky-vl:n.
Sinä kirjoitat tänne paljon. Sinun helmasyntisi on pohtia järjellä uskonasioita. Niitä ei saa alkaa järjellä pohtimaan. Silloin joutuu heti haaksirikkoon. Älä enää pohdi, vaan usko lapsenmielisesti. Ei ne asiat siitä kirkastu, vaikka kuinka pohtii. Entistä enemmän vaipuu vain upottavaan suohon
itsekkin ajatella aivoilla. Jumala on antanut sinulle järjen valon ja ajatuksen lahjan, mutta sinä et käytä sitä lahjaa vaan hylkäät sen. Mitä luulet Jumalan siitä ajattelevan? Hän kokee heittävänsä helmiä sioille.
Älä parjaa Hyshysiä. Hän sentään käyttää sitä lahjaa minkä Luoja on hänelle suuressa viisaudessaan antanut. Hyshys ei heitä lahjaa hukkaan.
Miltä sinusta tuntuisi, jos joku, jolle olet lahjan antanut, heittäisi sen heti roskikseen?
Uskonnot ovat kautta aikojen pyrkineet siihen, että alamaisten ei tarvitse ajatella. Elämä on helppoa, kun on selvät säännöt ja ohjeet. Ei tarvitse vaivautua miettimään, että miten tämä ja tämä asia hoituu. Aivot surkastuvat ilman käyttöä ja kohta vl-ihmisten aivot ovat nuppineulanpään kokoiset.
Seuratkaa Hyshysin esimerkkiä ja ajatelkaa asioita oikein kunnolla, tehkää johtopäätöksiä ja verratkaa niitä SRK:n johtoryhmän päätöksiin, ovatko ne samanlaiset.
Eihän Hyshys olekaan pannut itse USKOA ehdolle, ainakin niin olen käsittänyt, vaan hän on asettanut SRK:n kiellot ja käskyt ehdolle. Nehän ovat kaksi eri asiaa usko ja SRK, eikö vain?
laittanut nimittäin uskon ja myös sen Jumalan olemassa olon.
Ja kuitenkaan nuo podhinnat eivtä ole tehneet minusta ei uskon eikä myöskään Jumalan kieltäjää. Vaikka tämä onkin varmastikkin se mihin vl minun odotetaan päätyvän. Edes siitä vl:sta en ole valmis luopumaan vaikken tunnsutakaan SRK siten kuin SRK lestadiolaisten ehkä heidän mielestään pitäisi.
Jos todellakin ajatellaan että mitä löydämme noista SRK käskysitä ja kiellosita. Ovatko ne rakkautta ja toteutuuko niissä sekä Jumalan tahto että rakkaus ihmistä kohtaan. Niin ei niissä toteudu.
Osut sanoillasi kipeästi totuuteen. Vl ajatelevat että SRK:n ajatusmaillit kiellot ja käsykyt = uskoa. Elävä usko nimenomaan on sitä että haluaa vaeltaa noissa kielloissa ja käsksyissä. Ja tietenkään ne eivät ole kieltoja ja käskyjä vaan ihminen tekee ne mielellään. Silloikin kun se johtaa ihmisen osalta kohtuutomuuteen.
Ehkäpä jokaisen kannattaisi miettiä sitä mitä oikeasti pitää Jumalana ja ketä palvelee.
"Ehkäpä jokaisen kannattaisi miettiä sitä mitä oikeasti pitää Jumalana ja ketä palvelee."
Kyllä tämä lause koskee meitä kaikkia, jotka tunnustamme sen, että uskomme Jumalaan.
Se, että mitä kaikkea me raahaamme mukana sen uskon tunnustamisen kanssa.
Olen hylännyt kaikki uskonnot. Kaikkien jumalat vain kieltävät ja käskevät. Eikö voi olla sellaista rakastavaa ja lohduttavaa Jumalaa?
Mutta lahjoja ei saisi heittää hukkaan.
Luulen, että vl-piireissä on paljon ihmisiä, jotka ovat monella tapaa lahjakkaita, laulu, kuvataiteen eri lajit, urheilu, matematiikka, kielet, näyttämötaide jne. Jumala on antanut nämä lahjat ihmisille ja niitä ei saisi heittää hukkaan sillä Jumalan kyyneleet ovat suuret.
Se, että minkä hyväksi lahjansa valjastaa on moraalinen kysymys.
Esim. haluaako matemaattisesti lahjakas fyysikko rakentaa elämää vai kuolemaa.
Laulaako laulaja kaikille ihmisille vai vain tarkasti rajatulle piirille.
Maalaako taiteilija minkälaisia kuvia.
"Kaikkien jumalat vain kieltävät ja käskevät. Eikö voi olla sellaista rakastavaa ja lohduttavaa Jumalaa?"
Jumala ei käske eikä kiellä? Ja nyt minut kivitetään....
Kyllä meille on annettu 10 käsksyä ja miski että me nämä neuvon sanat kätkisimme sydämiimme ja ymmärräisimme että ne ovat hyvät. Että näissä käskyissä ja kielloissa nimenomaan on se Jumalan hyvyys ja rakkaus ihmistä kohtaan.
Jos me ne ymmärtäisimme oikein täytää olisimme yhtä täydellisiä rakkaudessa kuin Jumala. Ei Jumala jättänyt meitä neuvoita. Vaan antoi paljonkin neuvoja. Että ymmäräisimme etsiä aina ja joka hetki sitä Jumalan tahtoa.
On totta että jos minä sanon sinulle ettet saa sitä tätä ja tuota tehdä. Niin en minä itsekään Jumalan rakkaudesta taida paljoa ymmärtää. Vaan enneminkin haluan ja tahdon sinua lailla kuritaa ja käytää sinuun valtaa. Osoitaa sinulle ettet sinä(kään) sitä lakia voinut täytää.
Ihmien kyllä kieltää ja käsekee. Jumala sanoo mikä on hyvää ja oikein mutta ei käske eikä kiellä vaan toivoo että me olisimme kuuliaisia Jumalan tahdolle.
Mutta niin paljon Jumala kuitenkin meitä luupäitä, kuuroja sokeita juonitelijoita rakasti että lähetti ainoan poikansa.
Mitä Jumala sanoikaan kun Aatami ja Eeva olivat langeneet syömään hyvän ja pahan tiedon puusta. - etteivät he nyt menisi ja söisi elämän puusta.
Kun tahdoin tietää, miksi luterilaisten jumala kieltää ja käskee vain, minulle sanottiin, etten voi pitää omaa Jumalaa, joka tekee niinkuin minä haluan.
En toki aiokkaan pyytää Jumalaa tekemään niinkuin minä haluan. Miksi tekisin niin? Enhän edes ymmärrä pientä osaa siitä, mitä Jumala tietää ja tekee.
Mutta tarkoitinkin, että uskontojen jumalat kieltävät ja käskevät. En tarkoittanut sitä Jumalaa johon itse uskon.
Se Jumala ei heitä tulijärveen eikä heitä kuumia kiviä meidän päällemme eikä syyllistä meitä syntitaakan alle. Vaan ohjaa ja neuvoo ja antaa piiskaa kun tehdään väärin. En tarvitse siihen pappeja kertomaan omia näkemyksiään oikeasta ja väärästä. Kyllä siihen riittää 10 käskyä ja omatunto.
Joskus kyllä tuntuu, että mulla on liian kallis omatunto, köyhä kun olen.
näkökulma. Enpä tuota ole tullut ajatelleeksi.
"Kun tahdoin tietää, miksi luterilaisten jumala kieltää ja käskee vain, minulle sanottiin, etten voi pitää omaa Jumalaa, joka tekee niinkuin minä haluan."
Vl jumala kieltää ja käskee monenkin laista. Ja sitten jos sitä vataan kipuilee niin - haluaa pitää omaa Jumalaa. Eikö?
Olisi aika yksinkertaista jos Jumlan tahto olis vain luettelo mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Mutta sitten se että sen verran paljon elämää nähneenä ihmetelen todella että aina kun lähdemme ehdottomuuteen - menemme fundamentalismin puollelle - menemme aina myös kohtuutomuuteen.
Eikä kohtuutomuus voi koskaan olla Jumalasta.
Vl ei ole oikeutta miettiä mikä on oikein. Koska oikea ilmoitetaan erehtymättömästä seurakunnasta.
Mutta tässä se suurinongelma taitaakin olla. Seurakunnasta on tehty Jumala joka ilmoitaa oikean ja väärän. Ja näin se ei voi olla.
Kyllä minusta Jumala sanansa kautta meitä myös syyllistää. Vaikkakin sana on aika kauhea jos käytämme sitä tässä kohdassa. Jumala kyllä osoitaa syylisyyden kautta meille että teemme väärin. Mutta silti tuo syyllisyys jota podemme ei ole negatiivinen siinä merkityksessä kuin sen äkkiä ymmärtäisi.
Me ymmärrämme että Jumala on oikeassa ja me väärässä. Ei niin että Jumala on kohtuuton ja vaatii oikeudettomasti jotain (niin kuin monesti teemme toinen toisiamme kohtaan).
Käyn välillä tuolla ateistipalstalla katsomassa mitä siellä tapahtuu. Sielläkin on oikein mukavia persoonia, jos kyllä jotkut ovat aika räväköitä, että minuaki hirvittää, vaikka olen jo muutaman kesäpäivän nähnyt.
Mutta en kyllä kuulu ateisteihinkaan.
Luterilaiset taas ovat tavattoman omahyväisiä ja tosikkoja ja tylsiä.
Täällä palstalla on mukavia ja ärhäköitä ihmisiä ja niin omansa päälle.
Mutta en tunne kuuluvani oikein kumpaankaan joukkoon.
Joten olen uskonnoton Wariska, joka uskoo Jumalaan.
SRK:n opetuksessa on niin paljon aukkoja ja ristiriitaisuuksia, että kannattaa vain sokeasti uskoa. Muuten joutuu vaikeuksiin, kuten Raamatun lukemisenkin vuoksi.
Puhut usein naisten asemasta. Pitäisikö naisten päästä puhujiksi?
Edeleen olen sitä mieltä ettei se ole lainkaan vätlämätöntä.
Mutta se mikä taas on vältämätöntä on se että jos pidämme kiinni siitä että vain miehet toimivat puhujina niin silloin myös näiltä puhujilta edelytetään erityistä nöyryyttä otaa vastaan myös se nuhteensana. Silloinkin kun se sisaren kautta tiedoksi annetaan.
Tällä hetkellä on niin että miehet ja puhuhajat ovat sitä "ylenpää kastia" ja naiset ja lapset sitä alempaa. Ikään kuin uskomisen asia ei naisille Pyhän Hengen kautta oikein aukeaisi.
Oikea ymmärrystä siis on omittu myös niin että se on yksin miehillä. Ja näin koska vain miehet voivat toimia puhujina. Ei se että mies on puhuja tarkoita sitä ettei nainen ole sananjulistaja siinä kuin mieskin.
Se että mies on puhuja ei tarkoita vataa eikä mielivaltaa. Vaan myös miheltä edellytetään sitä totuudessa pysymistä.
Minulle riitää kansapuheet silloin jos ja kun se myös tarkoitaa avointa keskustelua jossa molemmat osapuolet korjaavat asioitaan. Eikä niin kuin nyt. Puhujan suulla ilmoitetaan SRK tahto.
Naisten puhumisoikeus uskonnoissa, jos sitä ylipäätänsä on annettu, on pelkkää kaunistelua, jolla ei ole oikeasti mitään merkitystä.
Ne, jotka oikeasti uskonnoissa päättävät, ovat miehiä ja eivät edes kaikki miehet pääse asioista päättämään saatikka sitten naiset.
Naisilla ei tule koskaan olemaan tasavertaista asemaa miehen kanssa minkään uskonnon sisällä. Se on pelkkää utopiaa.
Herra ties, milloin meillä todellisuudessa on yhteiskunnassakaan tasavertainen asema miehen ja naisen kesken. Nykyisyys on pelkkää kaunistelua eikä todellinen totuus näy missään.
On totta toiselta puolen se mitä sanot. Ja kuitenkin "itseäni viisaampienkin miesten" kanssa puhuneena täytyy sanoa ettei heidänkään viiasus olse sen kummenpaan. Kaikki viisaus kun katsos on Jumalalta.
Jumalalle yskin kuuluu kunnia. Ei sukupolelle eikä asemalle.
On katsos väärää jumalisuutta se jos me alamme nostamaan yhtään ihmistä sille jalustalle jossa ihmisellä ei ole sijaa.
Jumala antaa kullekin määräosansa ymmärryksestä. Eikä sitä kukaan taida omalla ymmärryksellään ottaa. Ei naine eikä mieskään.
Niin niin, mutta ihminen on ottanut itse itselleen jumalan aseman uskonnoissa ja asettanut itse itsensä jalustalle ja näin ovat uskonnot kaikonneet Jumalasta pois päin.
Oikea usko on hakusessa.
Uskontojen nimissä on rikottu kymmentä käskyä enemmän kuin minkään muun ismin nimissä.
Kirkkojen ja uskontojen nimissä on ihmisiä sorrettu maailman sivu.
Jos meinaat tehdä vl-uskosta uskon, joka ei sorra pienempiään ja heikompiaan, niin tarvitset siihen mukaan kaikki vl-naiset ja suurimman osan miehistäkin.
Oikea usko ja rauha, löytyy ihmisen sisältä eikä kirkkojen dogmeista ja opeista.
Mietippä sellaista tilannetta, että koko maailman ihmiset olisivat keskenään tasavertaiset, niin, että ne, jotka ovat vahvempia, hoitaisivat heikompiaan ja ne, jotka jo osaavat, opettaisivat niitä, jotka eivät vielä osaa. Ja että se energia ja äly, joka on valjastettu siihen, että keksitään ihmiskunnan tuhon välineitä, otettaisiinkin uusiokäyttöön ja käytön kohde olisi lähimmäisen rakkaus.
Tällä tavoin me löydämme aidon ja oikean uskon.
"Oikea usko ja rauha, löytyy ihmisen sisältä eikä kirkkojen dogmeista ja opeista."
Johannes 14
27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.
Johannes 16
31 Jeesus vastasi heille: "Nyt te uskotte.
32 Katso, tulee hetki ja on jo tullut, jona teidät hajotetaan kukin tahollensa ja te jätätte minut yksin; en minä kuitenkaan yksin ole, sillä Isä on minun kanssani.
33 Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."
Ei kukaan voi ostaa eikä myydä sellaista jonka Jumala antaa lahjaksi. Ehkä se todella ihmiselle on niin vaikeaa ettei voi otaa eikä antaa itsestään sitä mikä on Jumalan teko alausta lopuun asti.
Joh. 6:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
minulle on kyllä helsinkiläinen puhujaveli vahvistanut tämän käsityksen että mies on ylemmällä kuin nainen. tämä kuulemma perustuu täysin raamattuun. saatat tietääkkin tämän henkilön.
vl-miesten keskuudessa.
vähän kaikilla miehillä, olipa sitten vl tai ei.
Ja se johtuu pelkästään siitä, että yleensä mies on fyysisesti voimakkaampi ja jos nainen ei alistu niin turpiin tulee. Tai sitten sitä iankaikkista jankkaamista. Vl-miehet vain vetoavat tässä kohdassa Raamatun sanaan ja käyttävät näin henkistä väkivaltaa.
Ehkä ymmärrämme nyt paremmin niitä vl-äitejä, jotka antavat piiskaa lapsille, he vain siirtävät itseensä kohtdistuneen vääryyden heikommalle ja näin sitten tilanteet uusiutuvat seuraavassa sukupolvessa. Miten poika, joka on saanut piiskaa äidiltään, voi koskaan kunnioittaa omaa vaimoaan?
Piiskaus on eräs seksuaalisuuden muoto. Piiskaukseen voi sisältyä nautintoa.
Sain lapsena piiskaa ja siitä muodostui munulle tarve saada aikuisena piiskaa.
Ei siis ole yksiselitteisesti niin, että miehet käyttäisivät henkistä väkivaltaa, heillä voi olla tarve saada olla vaimon tossun alla.
Seksuaalista nautintoa kun voi harjoittaa niin monilla eri tavoilla.
Mutta kyllä se on tuo sukupuolivietti eräänlainen rasite ihmispololle. Uskovaiselle se on vielä suurempi rasite, kuin uskottomalle, koska uskovaista sitoo kaikenlaiset säännöt.
Mutta käsittääkseni avioliitossa on luvallista kaikenlaiset seksiorgiot. Vika on siinä, jos toinen kumppani ei ymmärrä tai halua esim. piiskaseksiä, niin silloin jää paitsi ja tulee rauhattomaksi ja seksinnälkä yltyy.
Seksinautintoa voi saada esim. netissä intohimoisesta keskustelusta kasvottoman kumppanin kanssa. Mitä mieltä olet, onko se väärin ja syntiä.
Raamatusta on vastausta turha hakea, koska se ei tunne 2000-luvun informaatio tekniikkaa.
mikä on syntiä ja mikä ei. Olenhan vain Jumalan kläppi.
Mutta kun kysyit mielipidettä, niin minusta synti on sitä, että loukkaa toista ihmistä henkisesti tai fyysisesti tai, että ehdoin tahdoin loukkaa itseään tai antaa jonkun toisen ihmisen loukata itseään henkisesti tai fyysisesti.
Nettiseksissä ei minusta ole mitään pahaa, mutta jos ole parisuhteessa, niin se on mielestäni pettämistä. Mutta sinkkuihmiselle aivan okei.
Sadomasokismi taas ei ollenkaan minun heiniä, mutta jos joku haluaa ja pysyy aikuisten keskeisissä suhteissa eikä koske lapsiin seksuaalisessa mielessä, niin siitä vaan.
Sinä listasit jo tärkeimmät asiat.
S = seurakuntaoppi => erehtymätön saara-äiti ja 'vainme' uskovaisia
R = rippioppi: ei pelkästään sananpyhitys- vaan lisäksi ns. ennenuskoneen hengensiirtymisoppi, vl-välimiesoppi
K = kuuliaisuusoppi: enempi tulee totella seurakuntaa kuin omassa sisimmässä olevaa kotiopettajaa, vaikkei ymmärtäisikään
Mitä siitä jää jäljelle, jos noita ei olisi?
Ei mitään. Muutos on mahdoton. Perustus on ja pitää! Sanoo pessimisti, kyyninen x-vl.
vaikka joku vahigossa olisi heittänyt sen uskon siemen joka saisi valossa itää?
Uskon, että sinne on kylvetty paljonkin siemeniä. Jumala on kasvun antaja ja siemenet voivat olla elikelpoisia todella kauan.
Mutta nuo tukahduttavat pakko-opit, joita SRK:ssa vaalitaan, tappavat helposti heikon kasvuston. Mutta emme voi tietää, missä ja miten Jumala vaikuttaa.
Tuskin Paavalista tai Lutherista olisi kukaan kuvitellut ennakkoon, että nämä miehet tulisivat tajuamaan yhteisönsä lakihenkisyyden ja ymmärtämään Jumalan täydellisen rakkauden ja armon.
Jumalalle on kaikki mahdollista!
Siinä en ole kyynikko enkä pessimisti.
Linkki vuoden takaiseen aloitukseeni http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025924425
Sen, ettei "Jumalan valtakunta" ja SRK ole sama asia, on jo muuan SRK-rovastikin kertonut, kanssapuheissa. Mutta hänelläkään ei ole ollut valtaa muuttaa tuota yleistä "vain me"-oppia.
Tuo oppi, jossa Jumalanvaltakunta omitaan itselle ja kaikkia muita ihmisiä pidetään Helvetin matkalaisina on yksi oleellisimmista asioista, jotka SRK:n pitäisi muuttaa. Tämä oppi on ollut 1930-luvulta lähtien, sitä ennen se oli tuntematon vanhoillisuuden piirissä.
Samoin ehkäisemättömyysoppi on aikojen saatossa muuttunut viimeisen 50 vuoden aikana. Jumala ei aseta ihmisille suuria taakkoja, ja suuren lapsilauman kasvattaminen oman terveyden ja puutteellisen lasten kasvatuksen takia ei ole Jumalan tahdon mukaista. Olen lukenut paljon kirjoituksiasi ja puhut täyttä asiaa. Noinhan sen pitäisi olla, kuin olet kirjoitellut.
Hoitokokousvuosina "Saara-äiti" ja sen neuvot asetettiin Raamatun yläpuolelle. Itse asiassa "Saara-äidin" suulla puhuivat SRK:n johtokunta, eli muutaman miehen klikki. Kun hoidettavat erehtyivät ottamaan neuvonsa Raamatusta, ja neuvot olivat "Saara-äidin" neuvojen kanssa ristiriitaiset, niin sanonta kuului: "Ei me tähän raamatuita tarvita". Siinä tapahtui Sanan hylkääminen.
Muistuipa mieleeni galatalaiskirjeen kohta, jossa Paavali sanoo: "Jos joku, olkoonpa vaikka enkeli taivaassa, opettaa toisin kuin saaneet olette, älkää uskoko". Tuo paikka tuli mieleeni kun minua erotettiin. Ei kuulunut raamatullinen ääni vaan sielunvihollisen ääni.--
Soiis yksi suuri harhaantumisen paikka opetuksessa on juuri tuo, että Raamattua ei kunnioiteta, vaan sen kanssa ristiriitaiset "Saara-äidin" neuvot eli SRK:n miesten opetukset ovat kuuliaisuuden kohde. Tämä kuuliaisuus johtokunnan äänelle oli autuuden ehto hoitokokousvuosina. Kun ei ollut sille kuuliainen, erotettiin seurakunnasta. Minä yhtenä erotetuista.
Kirjoitat harvinaisen selvästi nuo väärät opit ja asiat. Jos olisit noitten ajatustesi takana ollut hoitokokous vuosienaikana, niin olisit yksi meistä erotetuista. Toiminta on nyt selvästi löysempää;)
Kiitos kirjoittelustasi, Hyshys, luen mielenkiinnolla raikkaita kannanottojasi. Et ole tyypillinen SRK:n rakkaudessa oleva vl, et totisesti. Sellaisia löytyy mm suvustani useita, he joko eivät pidä mitään yhteyttä, tai sitten lähettelevät valheita ja solvauksia täynnä olevia kirjeitä.
Jos SRK korjaisi nuo väärät opetuksensa, niin se alkaisi olla sellainen aikka, jossa voisi käydä sanan kuulossa. Toisaalta, silloinhan vanhoillisuus menettäisi omaleimaisuutensa eikä enää erottuisi monista muista kristillisistä liikkeistä. En jaksa mitenkään uskoa, että tuollainen muutos tulisi koskaan mahdolliseksi. Sinä olet kuitenkin nuorempi ja et ehkä niin pessimistinen kuin minä.
Onnea yrityksellesi ja siunausta sinulle matkallasi Taivaan kotiin, tunnistan sinussa vilpittömän uskonsisareni:) Tosin tämä tunnustus voi olla sinulle "kuolemansuudelma" omiesi keskuudessa, sillä "voi teitä, kun maailma teitä kiittää".
avoimesti ja julkisesti myös itkeä?
Kyllä sinä sen ymmärrät että minä olen ennenmin tai myöhemmin yksi teistä uloshoidetuista.
SRK ei ikänä armahda minua enkä minä voi nöyrtyä SRK-laiseen parannukseen omatuntoni tähden.
Minä en voi koskaan osoitaa kuuliaisuutta noille opeille.
Ilman teitä minä en tietäisi, en ymmärtäisi. Olisin monilla tavoilla suojaton ja vailla varusteita.
Ei SRK muutu jos Jumala ei auta.
Minäkin, vaikka olen mies, olen monta kertaa itkenyt tälle palstalle tuotujen omakohtaisten vl-kokemusten vuoksi. SRK:n opetukset ovat niin rakkaudettomia, julmia ja epäihimillimillisiä, ettei niitä puhtaalla omalla tunnolla varustettu ihminen voi ymmärtää saatika sitten hyväksyä.
Minä olen jo pitkään ihmetellyt sinun valtavaa kestävyyttäsi ja sitkeyttäsi. Itse olisin väsynyt ja henkisesti luhistunut ajat sitten sinun asemessasi. Niin toivottomalta sinun avoin ja rehellinen taistelusi tuulimyllyjä vastaan on minustakin tuntunut ja tuntuu.
Minusta tuntuu, että sinun olisi nyt hyvä ottaa hieman etäisyyttä ja levätä rauhassa jonkun aikaa. Tällaisen neuvon olen itse monilta viisailta palstalaisilta saanut, kun olen joskus ollut väsynyt ja ahdistunut. Voin oman kokemukseni perusteella vakuuttaa sinulle, että tämä auttaa taas jaksamaan ja kestämään.
Tauko ja etäisyys näihin asioihin auttaa myös suhteuttamaan asioita, sekä auttaa myös ymmärtämään ja hyväksymään sen, että kukaan meistä ei yksin voi muuttaa SRK:laista oppia.
Voimme itsekukin vain yrittää avata joitakin sokeutettuja silmiä näkemään nykyopetusten epäinhimillisyyden ja saada kenties jonkun ajattelemaan, josko sittenkin haluaisi itsekin olla myötävaikuttamassa inhimillisemmän opetuksen puolesta.
Kirjoitin edellisessä viestissä siitä, että en jaksa uskoa SRK:ssa tapahtuvaan muutokseen. Yksittäisten vl-uskovaisten kohdalla sitä on tapahtunut koko ajan. En tiedä, onko SRK:n lähellä olevissa ihmisissä? Ainakaan he eivät julkisesti siitä kerro. Ja salaperäinen vihjailu ei mielestäni ole riittävä näyttö omasta muuttumisesta.
Kun SRK:ssa olevat vääristymät tajuaa, niistä ei voine vaieta. Vai voiko?
Minusta koko maallinen organisaatio on pikkuhiljaa valjastettu hengellisen vallan käyttöön ja jossakin vaiheessa jopa hengellisen väkivallan käyttöön! Se on tapahtunut vähitellen ja johtajien mielen mukaisesti vaihdellen eri syvyysasteissa. Pohjakosketus koettiin varmaan 70-luvun viimeisinä vuosina? Jos ajatellaan yleistä vl-siionin tilaa. Paikalliset puhdistukset toimivat hieman eri tahtiin.
Siksi SRK:n on selvästi sanouduttava irti vallankäytöstä, myönnettävä entiset vikaan menemiset. Miksi se on niin vaikeaa? Koska myöntäminen katkaisee vl-opilliselta rakennelmalta tukipilarit. Sen pelätään kaatuvan? Siksi parempi rakentaa lisää entisen päälle ja olla tietämätön perustuksessa olevista virheistä? Niitä ei saa edes tarkastella.
kuitenkaan toivottomuuttani itkeä. Ennemminkin päin vastoin.
Ymmärrättekö te kuinka paljon parempi osa on ollut sillä joka nyt seisoo sillä paikalla kuin te silloin joskus muinoin.
Olen saanut kääntää jokaisen kiven valmiiksi. Ja kun en ole tiennyt mistä pitäisi seuraavaksi kääntää on minua autettu.
Jumala antaa monenlaisia lahjoja. Eikä kukaan ole istestään mittään. Ja vaikka toisinaan kapinoin ja kysyn Jumalalta miksi et salli minun olla hiljaa ... Minua ovat toiset autaneet toisilla lahjoilla.
"Minä olen jo pitkään ihmetellyt sinun valtavaa kestävyyttäsi ja sitkeyttäsi. Itse olisin väsynyt ja henkisesti luhistunut ajat sitten sinun asemessasi. Niin toivottomalta sinun avoin ja rehellinen taistelusi tuulimyllyjä vastaan on minustakin tuntunut ja tuntuu."
Meidän toivomme on yksin Jumalassa. Ja tuo toivo tuo mukanasa myös ehtymättöämän vakan josta kylvää siemieniä sinnekkin jossa orajantappurat tulevat ja tukehduttavat.
Jos sinä et uskalla toivoa kuinka uskallat kylvää?Pitääkö minun Jumalan hoidossa nyt ahdistua? Ennemin itken tämän mailman kuuroja korvia jossa sokea sokeaa talutaa.
MInä olen hyväksynyt jo ajat sitten sen etten voi SRK muutaa. Se muutos on yksin Jumalan kädessä.
Tapahtuupa se muutos SRK tai yksitäisessä ihmisessä niin ymmäräthän sinä sen että siitä muutoksesta kunnia kuuluu yksin Jumalalle. Jumala on se joka työn tekee ja kiitokset kertää.
Kun täältä sai uskonneuvoja ! Älä sitte valita ja syyttele katkerana , kuten täällä erotetut tekevät. Ole onnellinen , kun olet onnes täältä löytänyt.
ja lämmin vl-lähimmäisen rakkaus. kiitos.
"MInä olen hyväksynyt jo ajat sitten sen etten voi SRK muutaa. Se muutos on yksin Jumalan kädessä."
Gamalielin neuvo juutalaisten raadille, jotka pitivät neuvoa apostoleita vastaan:
Apt. 5:
38. Siksi annan teille nyt tämän neuvon: jättäkää nämä miehet rauhaan, antakaa heidän olla. Jos tämä heidän ajamansa hanke on lähtöisin ihmisistä, se kukistuu itsestään. 39. Jos se taas on Jumalasta, te ette pysty heitä kukistamaan. Pitäkää varanne! Entä jos te taistelettekin itseään Jumalaa vastaan?
toiminut Gamalielin neuvon mukaan? Eikä Lestadius? Molemmat roimivat oikein hengen olan takaa aikansa mahtiyhteisöjä: paavin kirkkoa ja luterilaista kirkkoa.
viisas kirjoitus, kiitos!
Hyshysillä on poikkeuksellisen paljon viisautta, rohkeutta, rehellisyyttä ja sitkeyttä. Sekä paljon muutakin.
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys(SRK)= keskusjärjestö.
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö(SAK)=keskusjärjestö.
Jumalanvaltakunta=uskovaiset ihmiset
SRK on uskomme patsas ja perustus, näin saarnamiehet ovat monesti meille julistaneet.
>>Missä SRK pitäisi muuttua... Sanoin tuolla alampana ettei SRK ja Jumalan valtakunnan välille ei voida piirtää = merkkiä.
V: Jumalanvaltakunta (Raamattua muistellen) on mm. siellä, missä Jumalansanaa oikein selitetään. Ainakaan hoitokokousten aikoihin noin ei ollut.
>>Minulta kysytiin missä SRK ptäisi muuttua. Ja miten?
Jos minulta todella kystttäisiin missä pitäisi muuttua. Niin ehkäisy edelleen on omantunnon asia ja kokonaan lääkärin ja potilaan välinen asia. KUn lääkri näkee ehkäisyn tarpeellisesksi sitä myös käytetään.>Toinen asia on tämä - muut ulos sulkeva seruakunta oppi. Ei Vl ennen ollut tapana se että muut suljetiin ulso. Ihmisä jopa tervehditiin Jumalan terveellä eikä rajoja piirrelty sen suuremmin mihinkään. Vaan kaikki olivat tervetulleita sanan kuuloon. Siis aidosti tervetulleita.>Kolmas asia on se "saara-äidin" - hoto - oppi. Kuuliaisuus ajalliselle seurakunnalle ei ole oikein.>Tässä joitain ajatuksia. Ennen kaikkea odotan ja toivon kommenteja mm seuraavilta nimimerkeiltä. Saaraleena, Joosua, sectori, x-vl, sirkka, vanha vaimo, Heino... Eli ennen kaikkea teiltä jotka olette nykyisen SRK lestadiolaisuuden ulkopuolella.