Täytyy myöntää, että Pro-Hanhikivi ry:n lehti havahdutti miettimään ydinvoimala-asiaa. Asia koskee myös meitä raahelaisia, ei pelkästään Pyhäjokea. Toivottavasti ydinvoimalahanke ei toteudu, Raahellekin siitä olisi vain haittaa. Kuka haluaisi muuttaa Raaheen, jos naapurissa on ydinvoimala? Että se siitä vetovoimaisesta Raahesta.
Raahelaisille herätys
.....raahelainen, ainakin v...
121525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
raumalaisilta ja eurajokisilta miten ydinvoimala on vaikuttanu. Kumpia on enemmän, hyviä vaiko huonoja puolia. Ei taida loppujen lopuksi löytyä paljonkaan negatiivista sanottavaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tšernobylin_ydinvoimalaonnettomuus
Fennovoiman reaktori tulee Simoon. Pyhäjoki jää risukkoiseksi peräkyläksi, josta työssä käydään Raahessa. Sitten maristaan siitä, että ei ole töitä omalla paikkakunnalla ja verotuototkin romahtavat. PARAS johtaa siihen, että kaikki palvelut siirretään pois Pyhäjoelta, pankki ja kaupat siirtyvät pois, koulut lopetetaan. Tie vie Pyhäjoen ohi, kenekään ei tarvitse pysähtyä. Ei säteile, mutta silti kylä kuolee.
Siis haloo, verotulothan maksetaan asuinpaikkakunnalle, ei työssäkäyntipaikkakunnalle. Joten miten Pyhäjoen verotulot romahtaisi, jos kuljet pyhäjokisena Raahessa töissä? Itse voisin hyvinkin muuttaa Pyhäjoelle, rakentaa talon maalle ja kulkea Raahessa töissä, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Ja varmasti käyttäisin myös oman paikkakuntani palveluita.
siis työssä kulkeminen toisella paikkakunnalla, on muuttamassa verotusta: työmatkakulut poistetaan, verot maksetaan sille paikkakunnalle, jossa on työnantaja. Tämä sisältyy tasaverotuksen tuloon. Että Raahe nettoaa, kun täällä on enemmän työpaikkoja kuin työntekijöitä.
vaikka liittyykin otsikkoon vain välillisesti:
http://www.ssb.no/english/research_and_analysis/conferences/misi/papers/viitamaki_heikki_flattaxpaper.doc.
http://www.eva.fi/index.php?m=3&subm=2&action=1&id=55
Rakentaisivat sinnepäin missä se on otettu puheeksi vaikka Helsinkiin aina parempi olis kuin ei mihinkään rakennettaisi ydinvoimaloita. Tekisivät niitä tuulivoimaloita tarpeen mukaan. On tämä mennyt huonompaan suuntaan herrojen aatteet ja metkut.
samaa mieltä siitä ettei ydinvoimalaa pyhäjoelle!voi sitä kuntaa kehittää muullakin tapaa kuin saastuttavalla hökötyksellä..vaikkapa raahe ja pyhäjoki yhdessä käyttäisivät hyväksi merenrantaa,perustakaa yhdessä samankaltainen lomailupaikka kuin kalajoen hiekkasärkät!tehkää siitä suurempi,monipuolisempi,hauskempi paikka kuin särkät.työllistetään työttömät pyhäj ja raahesta.,energia auringosta tai tuulesta.siinäpä idea! :)
Lehdyköitä ja mielipiteitä voi aina jakaa, siihen
kyllä on oikeus.
Voimalan tulo Pyhäjoelle on kyllä hieno juttu, tällaista satsausta ei olisi uskonut kohdalle tulevaksi, työtä ja toimeentuloa monelle, ei ne
vetovoimat voimalan takia minnekään katoa,
toivotetaan vaan voimala työpaikkoineen tervetulleeksi alueellemme.
Työpaikat ei saa mennä lasten terveyden edelle. Yksikin syöpätapaus on liikaa. Ei ne muutama työpaikka mitään huipputuloja kunnalle tuo, mutta sairastelu maksaa yhteiskunnalle maltaita. Ja kyllä oman lapsen haluaa kasvattaa puhtaassa luonnossa, eikä missään ydinvoimalan varjossa.
Kyllä pitäisi ajatella hieman pidemmälle, kuin oman aseman pönkittämiseen liittyviä päätöksiä. Lyhytnäköinen politiikka jatkuuuuuu, sijoittakaa vaikka heiman enmmän hyvinvointoteknologiaan, ja sitä kautta nousevaan kaupunki-imagoon. Ja onneksi olkoon Pyhäjoki, saitte kalliin rantakaavan valmiiksi, mutta...epäilen pahasti..kyllä te tiedätte mitä...
JEPS, NYT TULEE SITTEN SELLASET YMPÄRISTÖ JA TURVALLISUUSPAKETIT RAAHEEN, ETTEI PAREMMASTA VÄLI. ONNEKSI OLKOON VAAN KOKO SEUTUKUNNALLE!!