Tämän pitäisi olla sensaatio, pro graduna on hyväksytty tutkimus helsingin yliopistossa, jolla on nimi:
"Älykkään suunnittelun teoria"
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/6104/alykkaan.pdf?sequence=1
Miksi se on pimitetty ? Kuka pimittää sitä ?
"Älykkään suunnittelun teoria"
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/6104/alykkaan.pdf?sequence=1
Miksi se on pimitetty ? Kuka pimittää sitä ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Rahkila, Pekka
2006 Institute for Creation Research (ICR) kreationistisena järjestönä Internetissä. Pro gradu"
Kuka pimittää? Ainakaan se EI ole helsingin yliopisto !
Pitääkö vaatia kreationistien päitä nyt vadille koska ovat pimittäneet kansaltansa kreationismia koskavaa tutkimusta ?!?
Vaikka uskonkin luomiseen, en pidä hyvänä ideana ID-teoriaa oppiaineena.
Biologisia tutkimuksia voisi tehdä pelkästä TIEDE-lähtökohdasta käsin ilman sen liitosta evoluutioteoriaan, joka on mäntti.
ymmärtänyt että tutkimus ei koske itsessään älykkästä suunnittelua, vaan se on TUTKIMUS kansanomaisen psykologian ja biologian
YHTEYDESTÄ kreationistiseen ajatteluun...
Laitan tässä lainauksen tutkimuksen johdannosta, jottä ymmärrät mitä tarkoitan (olen korostanut joitakin sanoja):
"TutkimusNÄKÖKULMANANI on TARKASTELLA älykkäänsuunnittelun teorian mukaista AJATTELUA ihmisen intuitiivisena taipumuksena YMMÄRTÄÄ luontoa ja luonnossa esiintyviä mekanismeja. Erityisenä esimerkkinä intuitiivisesta ajattelusta tarkastelen kansanomaisen psykologian (folk psychology) ja kansanomaisen biologian (folk biology) mukaista ajattelua ja päättelyä. Tämän näkökulman kautta muodostan tarkemman tutkimuskysymykseni: ILMENEEKÖ ÄLYKKÄÄN SUUNNITTELUN TEORIASSA KANSANOMAISEN PSYKOLOGIAN ja BIOLOGIAN MUKAISTA AJATTELUA?"
Tässä vielä lainaus Johtopäätöksistä: "Tutkimustulos vahvistaa käsitystä ihmisille kognitiivisesti luonnollisesta taipumuksesta uskonnollisten ideoiden ajatteluun."
Niin, että älä MrKAT vielä repeä, ja pro graduhan on uskontotieteen laitokselta ei biologian...
..että siitä on vaiettu ID-piireissä ja täällä..
muu on retoriääniä..
;)
Älyllisesti epärehellinen tutkimus, suoraan sanottuna.
Tutkija antaa ymmärtää että on luonnonvastaista ajatella luonnon toimivan evoluutioteorian mukaisesti.
Ja että ihmisen intuitio/taipumus ajatella pitäisi ottaa jotenkin huomioon Tieteessä, jotta saisimme paremman käsityksen ´todellisuudesta´.
Mutta tieteen tehtävä ei ole tulkita ´todellisuutta´, vaan tutkia luontoa ja todisteita ilman intuitiota.
Astronomia on hyvä esimerkki siitä, kuinka "luontainen taipumus" ajatella ei toimi kovin hyvin.
Universumi on oudompi kuin kuvittelemme, ehkä oudompi kuin voimme kuvitella.
Jos tämän tutkimuksen tekijä saisi tahtonsa läpi, eläisimme vieläkin pimeällä keski-ajalla, ajatellen että Jumala laittoi kukkaset maahan ainoastaan jotta voisimme ihastella niitä.