Mitä miehen päässä liikkuu??

Kylläpähän se yhteinen lapsi sitoo naisen ja miehen paljon varmemmin toisiinsa kuin kihlaus. Kihlauksenhan voi purkaa koska vain, eikä se oikeasti mihinkään sido. Avioliiton purkaminen on jo pikkuisen isompi juttu, mutta ei sekään yhtä sitova ole nyky-Suomessa kuin lapsi. Lapsen vuoksi joudutte olemaan tekemisissä seuraavat 18v, vaikka ette koskaan menisi edes kihloihin.

Jos taas lapseton aviopari eroaa, ei heillä ole sen jälkeen mitään pakottavaa syytä pitää yhteyttä keskenään.

??? kirjoitti:

Kylläpähän se yhteinen lapsi sitoo naisen ja miehen paljon varmemmin toisiinsa kuin kihlaus. Kihlauksenhan voi purkaa koska vain, eikä se oikeasti mihinkään sido. Avioliiton purkaminen on jo pikkuisen isompi juttu, mutta ei sekään yhtä sitova ole nyky-Suomessa kuin lapsi. Lapsen vuoksi joudutte olemaan tekemisissä seuraavat 18v, vaikka ette koskaan menisi edes kihloihin.

Jos taas lapseton aviopari eroaa, ei heillä ole sen jälkeen mitään pakottavaa syytä pitää yhteyttä keskenään.

ihan samaa kun marraskuussa oli tyttömme ristiäiset.Vastaus siihen oli,että:"vai jouluna"??Mentiin sitten jouluaattona kihloihin.Oletko mieheltäsi kysynyt syytä?Minä kyselin kihloja vuos sitten jouluna jo mutta en niitä sitten saanut,oli se sentään käyny sormuksia kattomassa mutta hinta oli tullut vastaan.Ei haluttu 50€:n rihveli sormuksia vaan sellaset mitä kestää katella sit sormessa lopun elämää(toivottavasti).Mie luulen,että meillä tuli tämä "viivytys" siitä et mies on ollut kihloissa jo kerran aiemmin eikä halunnu tehdä hätäistä päätöstä.Kyllä minäkin syitä tivasin aikani kunnes luovutin koko asiasta etes mainitsemisen.Tämmöstä tää on miesten kans,ota niistä selvää :D

??? kirjoitti:

Kylläpähän se yhteinen lapsi sitoo naisen ja miehen paljon varmemmin toisiinsa kuin kihlaus. Kihlauksenhan voi purkaa koska vain, eikä se oikeasti mihinkään sido. Avioliiton purkaminen on jo pikkuisen isompi juttu, mutta ei sekään yhtä sitova ole nyky-Suomessa kuin lapsi. Lapsen vuoksi joudutte olemaan tekemisissä seuraavat 18v, vaikka ette koskaan menisi edes kihloihin.

Jos taas lapseton aviopari eroaa, ei heillä ole sen jälkeen mitään pakottavaa syytä pitää yhteyttä keskenään.

mutta mielestäni jos aikuiset ihmiset kihlautuu, niin kyllä se on avioliiton lupaus! Vai turhaanko niitä sormuksia ostellaan?? Ja kihlaus siksi mielestäni lupaus sitoutua toiseen ihmiseen.
Jos on jo lapsikin, niin miksi ei naimisiin?

??? kirjoitti:

Kylläpähän se yhteinen lapsi sitoo naisen ja miehen paljon varmemmin toisiinsa kuin kihlaus. Kihlauksenhan voi purkaa koska vain, eikä se oikeasti mihinkään sido. Avioliiton purkaminen on jo pikkuisen isompi juttu, mutta ei sekään yhtä sitova ole nyky-Suomessa kuin lapsi. Lapsen vuoksi joudutte olemaan tekemisissä seuraavat 18v, vaikka ette koskaan menisi edes kihloihin.

Jos taas lapseton aviopari eroaa, ei heillä ole sen jälkeen mitään pakottavaa syytä pitää yhteyttä keskenään.

mieheni rakkaudesta minua kohtaan. Hänhän halusi minut loppu elämäkseen.

että miksi ei, hän ei vaan halua sormusta! Voi mennä kihloihin mutta ilman sormusta! Mitä sekin sitten ikinä tarkoittaa.. sanoi että ostetaan minulle sormus, itse hän ei halua sellaista käyttää..

alkup. kirjoitti:

että miksi ei, hän ei vaan halua sormusta! Voi mennä kihloihin mutta ilman sormusta! Mitä sekin sitten ikinä tarkoittaa.. sanoi että ostetaan minulle sormus, itse hän ei halua sellaista käyttää..

et ikinä usko mut meil on AIVAN SAMA tilanne!!

Kihloja vastaan ei äijäl vissiin mitään oo mut se sormuksen käyttö on muka nii vaikeeta..

HUH HUH :)

alkup. kirjoitti:

että miksi ei, hän ei vaan halua sormusta! Voi mennä kihloihin mutta ilman sormusta! Mitä sekin sitten ikinä tarkoittaa.. sanoi että ostetaan minulle sormus, itse hän ei halua sellaista käyttää..

sormus:) Voithan ostaa itsellesi kahta kallimman, niinkuin molempien sormuksien edestä;) tiedän useampia, jotka ovat naimisissa/kihloissa mutta eivät pysty pitämään sormusta sormessaan. Voisiko miehesi ajetella ottavan sormuksen vaikka roikkumaan kaulakoruun? Tai voisiko se sormus olla symboolina vaikka yöpöydällä? Jos hän ei tykkää pitää metallia niin ehdota tatuointia:D no leikki sikseen!

ota vastaan kirjoitti:

sormus:) Voithan ostaa itsellesi kahta kallimman, niinkuin molempien sormuksien edestä;) tiedän useampia, jotka ovat naimisissa/kihloissa mutta eivät pysty pitämään sormusta sormessaan. Voisiko miehesi ajetella ottavan sormuksen vaikka roikkumaan kaulakoruun? Tai voisiko se sormus olla symboolina vaikka yöpöydällä? Jos hän ei tykkää pitää metallia niin ehdota tatuointia:D no leikki sikseen!

Meillä on niin päin, että mies käyttää aina sormusta kodin ulkopuolella (töissä yms.) Mä olen muuten koruihminen, mutten pidä sormuksista. Sen vuoksi käytän sormusta korkeintaan hienoissa juhlissa tai ehkä ravintolassa silloin kun sinne menen kerran sadassa vuodessa. Ja nimen omaan vihkisormusta, kihlasormusta en ole nähnytkään aikoihin.

alkup. kirjoitti:

että miksi ei, hän ei vaan halua sormusta! Voi mennä kihloihin mutta ilman sormusta! Mitä sekin sitten ikinä tarkoittaa.. sanoi että ostetaan minulle sormus, itse hän ei halua sellaista käyttää..

Kihloihin meno tarkoittaa, että sovitte menevänne naimisiin toistenne kanssa. Ja siihen ei tarvita sormuksia. Pelkkä sormus sormessa ei ole kihlautuminen, jos ette sovi naimisiin menosta. Haluatko sinä mennä naimisiin vai haluatko vain sormuksen sormeesi? Haluaako mies kuitenkin naimisiin, vaikkei sormusta haluakaan?

pallomaha80 kirjoitti:

et ikinä usko mut meil on AIVAN SAMA tilanne!!

Kihloja vastaan ei äijäl vissiin mitään oo mut se sormuksen käyttö on muka nii vaikeeta..

HUH HUH :)

Taitaa vielä muut naiset kiinnostaa...