Liikenneturvallisuus on taas valitettan tapauksen vuoksi puheenaiheena. Tällä kertaa puhutaan myös liikenneturvallisuudesta kansainvälisesti vertaillen. Liikenteessä kuolee eniten ihmisiä Euroopassa Venäjällä ja sen entisissä sosialistisissa vasallimaissa, sitten eteläisen Euroopan maissa ja vähiten Pohjoismaissa ja Englannissa.
Minulla on hieman villi teoria siitä, että liikenneturvallisuuden taso on yhteydessä kunkin valtion miesnäkökulman vahvuuteen. Siis mitä enemmän maassa esiintyy naisnäkökulmaa, sitä turvallisempaa on myös liikenne. Tämä saattaa johtua siitä, että naisten myötä tulee enemmän holhoavuutta ja turvallisusnormistoa sekä muuta turvallisuutta lisäävää toimintaa. Ruotissahan on menty jossain kohdin niin pitkälle, että lapset käyttävät päiväkodeissakin turvakypärää.
Liikenteessä tappaa kolme veetä: vauhti, viina ja välinpitämättömyys. Sanoisin, että näiden kaikkien taustalla on jonkinlainen Marlboro-mies. Siis yksinäinen ratsastaja, joka noudattaa vain omia sääntöjään ja kulkee omia polkujaan vaaroista välittämättä tai niitä omasta mielestään halliten.
Yksilöllisyyden korostaminen on näkynyt suomalaisessakin liikennekulttuurissa. On oltu suorastaan vihamielisiä poliisia kohtaan, joka jahtaa "lainkuuliaisia" kansalaisia liikenteessä eikä todellisia rikollisia. Kun meillä vielä 70-luvun alussa kuoli yli 1000 ihmistä liikenteessä, nykyisin luku on tippunut alle 400, vaikka liikennemäärät ovat 40 vuodessa kasvaneet huomattavasti. Liikennekuolemien vähennys on seurausta monenlaisesta turva-ajattelusta, holhoamisesta, siis ehkä juuri naisnäkökulman kasvusta.
Miesnäkökulma elää ja voi vielä jotenkuten macho-kulttuurin maissa. Espanjassa tämä näkyy esim. sellaisena hullutuksena, kun miehet juoksevat härkien kanssa pitkin katuja. Meillä näitä härkäpäitä näkee auton ratissa jonkun verran.
Liikkenneturvallisuuspolitiikka
16
507
Vastaukset
- Minä Machomies,
Liikenteen Marlboromiehet kuolee kolareissa.
- Maltillinen oikeistolainen
Liikenneturvallisuus on samanlaista välittämistä toisista ihmisistä kuin muukin elämä. Itsekkyydellä nimittäin ei pärjää yhtä hyvin kuin sopuisalla yhteiselämällä muiden kanssa.
Suomalainen liikennepiittaamattomuus ei niinkään johdu machomaisesta näytön halusta kuin alemmuudentunteesta ja siitä luulosta, että rattiin päästyä pitää jotenkin esiintyä taitavasti, ettei näyttäisi nynnyltä.
Autoa ei meillä hankita niinkään usein munanjatkeeksi kuin machomaisemmissa kulttuureissa, mutta meillä ikävä kyllä moni mie muuttuu ihan mulkuksi rattiin päästyään.
Liikenneturva ei ikävä kyllä hallitse tilannetta ollenkaan, kun se on rahoittahjiensa (vakuutusyhtiöiden) vasalli ajamassa ainoastaan sellaista politiikkaa, joka alentaa auto- ja liikennevakuutusten korvaussummien kasvua.
Jotkut nauttivat liikenteessä vauhdista. Toiset siitä, että koululaiset ja vanhukset heilauttavat kiitokseksi kättään, kun heidät päästää suojatien yli.
Kannattaa miettiä itse kukin kummasta enemmän nauttii- palstoilla...
joku kirjoitti että kortsussa ja bemarissa on mulkku sisällä.
Omat havaintoni tukevat tuota väitettä. Kuski on useimmiten mies.
- ALKOLUKKOJAKO?
...joka tappaa liikenteessäkin...
- Toteilevainen
Hallituksen holhoamisviettisin ministeri Anu Vehviläinen todennäköisesti kohta ehdottaa Suomen liikennevalvonnan lisäämistä, koska Espanjassa kuoli kerralla niin suuri määrä suomalaisia liikenneonnettumuudessa rattijuopon takia.
Espanjan liikenne on kyllä kaaosmaista, joskus vuokrasimme kaverin kanssa skootterit ja ajelimme Malagan ympäristössä. Oli se niin pelottava kokemus, ettei toista kertaa mieli tee. Vielä pelottavampaa oli taksikyyti Gibraltarille, kuski ajoi niin kovaa kuin ikäloppu koslansa kulki. Moottoritiellä taksikuski ajoi poliisiauton ohi 140 lasissa ja moikkasi. Onneksi rakkine ei kulkenut kovempaa...
Tällä kertaa MPP vähättelee sosialidemokratian saavutuksia. Maissa joissa sosialidemokraatit ovat päässeet holhoamaan kansaa liikenneturvallisuus on yleensä kohtuullisella tasolla. Se johtuu järjettömän korkeista ansiosidonnaisista sakoista ja siitä, ettei korkeasta autoverosta johtuen matti meikäläisellä ole ollut varaa ostaa helevetin kovaa kulkevaa autoa.
Nyt tilanne on muuttumassa, koska varsin halvallakin autolla pääsee kovaa. Meitsin autokin kiihtyy sataseen alle kahdeksan sekunnin ja kulkee 225 km/h vaikkei ole edes erityisen kallis pirssi. Erittäin vaarallinen auto tottumattomalle, en sitä ensimmäiseksi autoksi juuri kortin saaneelle antaisi. Ongelma vaan on, että joillakin 18-kesäisillä jo on varaa ostaa moinen, eivätkä heidän vanhempansa siitä välitä. Ennustan, että yhä enemmän nuoriso ajaa helevetin pahoja kolareita lähivuosina, koska äkäisiä autoja alkaa olla saatavissa varsina halavalla.- naisihminenkin
Omasta kokemuksesta sen verran, että pidän autolla ajamisesta. Nuorena ajoin niin lujaa kuin moottori antoi periksi. Tein täysin mielettömiä ohituksia ja ihmettelen, ettei koskaan mitään sattunut. Onneksi kuitenkin oli sen verran järkeä, että aina ajoin kuten autokoulun opettaja opetti. En hortoillut miten sattuu ajoväylällä vaan ajoin aina mahdollisimman oikealla ajokaistan reunalla.Pidin myös kunnon välimatkan edessä ajavaan autoon. Ehkä ajotyyli on osittain temperamentista riippuvaista.(Mieheni on aina ajanut hyvin rauhallisesti)
Vasta siinä vaiheessa kun odotin lasta, kehittyi varjeluvaisti ja aloin hiljentämään nopeutta ja tekemään järkeviä ohituksia, kilpailematta vastaatulevien kanssa tietilasta.
Olen samaa mieltä kanssaasi:
"Ennustan, että yhä enemmän nuoriso ajaa helevetin pahoja kolareita lähivuosina, koska äkäisiä autoja alkaa olla saatavissa varsina halavalla. "
- näkyy...
Suomi ja Ruotsi ovat holhousyhteiskuntia, lapsille tosiaan saatetaan laittaa kypärä päähän keinuun nostettaessa. Holhousyhteiskunta on syntynyt sosialidemokraattisen hallinnon tuotteena, demarimeininki tarkoittaa että yhteiskunta ottaa vastuun yksilöltä. Liikenteessä holhous ja kontrolli onkin jotenkuten paikallaan, mutta monessa muussa kohtaa olemme menneet aivan liian pitkälle. Demarimeininki on tosiaan akkamaista, aivan kuten huomasitkin.
Liikenteessä suurin riskiryhmä ovat nuoret ja juopot. Nuoria demarimeininki tasapäistävine peruskouluineen ei ole vielä täysin kuohinnut, testosteroni hyrrää kilpaa hevosvoimien kanssa, näyttämisen tarve on kova. Juopot ovat taas niitä joille demarimeininki takaa helpon elämän ilman että ihmisen tarvitsee ottaa itsestään vastuuta. Sossusta saa rahaa vaikkapa sakkojen maksuun joten mitä siitä välittää vaikka kortti olisi kuivumassa ja promilleja veressä, rattiin vaan.
Liikenteessä demarimeininki näkyy siinä, että kun sattuu vakava turma, kuten Konginkankaan bussiturma, säädetän uusia nopeusrajoituksia. Konginkankaan tapahtumien jälkeen rajoituksia laskettiin yli 600 tiekilometrillä. Eihän demarille tule mieleen ettei rajoitukset vaikuta niihin perjantai-illan ja sunnuntaiaamun välisenä aikana kännissä kaahaville nuorille joiden nippanappa katsastuksen läpäisseissä corolloissa on kyllä satsattu karvanoppiin ja poppikoneisiin mutta pyöristä löytyy sakkokumit. Vastuuta kun ei tarvitse tässä demariyhteiskunnassa ottaa mutta se testosteroni kuitenkin hyrää...- vastuu puuttuu
Näinhän se on. Holhousyhteiskunnassa ei tarvitse ottaa vastuuta edes itsestään saati muista. Liikenteessä se mainaa että kuolinilmoitussivuille riittää tavaraa. Vastuun siirtäminen yhteuskunnalle ei liikenteessä toimi, siellä kun olemme omin avuin.
Äärimmäisen holhouksen sijaan tulisi satsata asenteisiin, kouluihin kyllä kaavaillaan demarien aloitteissa ihmisenä olemisen oppitunteja vaikka liikennekasvatus jatkaisi monen liian nuorena ihmisenä olemisen lopettavan elämää. Uusien nopeusrajoitusten säätäminen ei ole ollenkaan huono asia eritoten, kun niitä nopeuksia vielä valvotaan. Ylinopeus on tärkein kuolonkolarien syy. Se on erityisen keskeinen silloin, kun kolarissa kuolee viattomia sivullisia. Rattijuopumusta ei ole syytä vähätellä, mutta on myös hyvä huomata, että rattijuoppojen ajamissa kolareissa kuolee suhteellisen harvoin sivullisia. Ne ovat enemmän ojaanajo tyyppysiä onnettomuuksia ehkä juuri siitä syystä, että kännissä ajetaan öiseen aikaan, jolloin muuta liikennettä on vähemmän.
On hieman vaikea ymmärtää, mitä tarkoitat vastuun ottamisella liikenteessä. Kaahaajilla ja kännissä ajajilla on ennen muuta oma henki pelissä. Jos ei kolarissa kuole, se voi kuitenkin muuttaa loppuelämän totaalisesti toiseksi.
Nuorten kaahaamiskulttuuriin voidaan toki vaikuttaa. Kaahaamista esiintyy suhteellisesti eniten maaseudulla, missä auto on keino päästä vähän kauemmas kotipiiristä. P-rallit ovat enemmän maaseutumainen ilmiö. Kaupungeissa on nuorilla on enemmän mahdollisuuksia purkaa testosteronipaukkujaan. Moni vähän fiskumpi kaupunkilaisnuori katsoo nenän varttaan pitkin rasvakäsijunttien autokiihkoa.- Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Uusien nopeusrajoitusten säätäminen ei ole ollenkaan huono asia eritoten, kun niitä nopeuksia vielä valvotaan. Ylinopeus on tärkein kuolonkolarien syy. Se on erityisen keskeinen silloin, kun kolarissa kuolee viattomia sivullisia. Rattijuopumusta ei ole syytä vähätellä, mutta on myös hyvä huomata, että rattijuoppojen ajamissa kolareissa kuolee suhteellisen harvoin sivullisia. Ne ovat enemmän ojaanajo tyyppysiä onnettomuuksia ehkä juuri siitä syystä, että kännissä ajetaan öiseen aikaan, jolloin muuta liikennettä on vähemmän.
On hieman vaikea ymmärtää, mitä tarkoitat vastuun ottamisella liikenteessä. Kaahaajilla ja kännissä ajajilla on ennen muuta oma henki pelissä. Jos ei kolarissa kuole, se voi kuitenkin muuttaa loppuelämän totaalisesti toiseksi.
Nuorten kaahaamiskulttuuriin voidaan toki vaikuttaa. Kaahaamista esiintyy suhteellisesti eniten maaseudulla, missä auto on keino päästä vähän kauemmas kotipiiristä. P-rallit ovat enemmän maaseutumainen ilmiö. Kaupungeissa on nuorilla on enemmän mahdollisuuksia purkaa testosteronipaukkujaan. Moni vähän fiskumpi kaupunkilaisnuori katsoo nenän varttaan pitkin rasvakäsijunttien autokiihkoa.Ensinnäkään ylinopeus sinänsä ei aiheuta yhtään kuolonkolaria, vaan aina liian suuri tilannenopeus. Niitä voi sattua, vaikka ajaisi täysin nopeusrajoitusten puitteissa.
Kyse on nimittäin ainoastaan siitä, miten pitkä jarrutusmatka kulloisestakin tilannenopeudesta on siihen pisteeseen, johon vielä voi autonsa pysäyttää ilman onnettomuutta. Nopeusrajoituksilla pyritään säätämään tilannenopeudet sellaisiksi, että jarrutusmatkat riittäisivät estämään useimmat ennakoitavista tilanteista.
Mutta jos juoppo ryntää kaiteen yli eteesi 30 kmt rajoitusalueella, etkä voi mitään, niin ajoitko "ylinopeutta"? Sama koskee lapsia lähiöalueilla. Monelle lähiökadulle ja omakotialueiden kokojateille on säädetty 30 kmt nopeusrajoitus juuri siksi, että pihalta tielle ryntäävän alle kouluikäisen henki säästyisi, kun 30 kmt ajava kuski ehtii reagoida ja jarruttaa ennen kuin törmää yllätykseensä.
Vastaava tilanne on vauhdikkaammassakin ajossa. Olen nuorempana ajanut hyvinkin rajuja ylinopeuksia, kun jouduin työn puolesta liikkumaan omalla autolla Etelä-Suomessa. Meillä on niin hyvä tiestö, että paikoitellen on aivan turvallista pitää yllä 160-180 kmt nopeuksia.
Paitsi jos joku sattuu tulemaan yllättäen eteen, vaikkapa hirvi.
Ylinopeuksia ajavathan eivät aja talla pohjassa koko aikaa, vaan ottavat huomioon näkyvyyden mm. mutkissa ja mäkien alla, sekä muun liikenteen. Tätä kokemusta ei nuorille kaahareille ole valitettavasti ehtinyt kertyä, kun he vasta oppivat kokeilemalla omia rajojaan, ja hiljentävät vasta kun (tai jos) itseä pelottaa.
Toisaalta samanlaista jännityksen hakua nuorten elämä on aina ollut. Hevosellakin ajettiin niin lujaa kuin suinkin päästiin. Fiksuus tulee itsekullekin toki heti kokemuksen ja järjen kartuttua, mikä ei perimäsyistä aina tapahdu samaan aikaan, valitettavasti.
Tällä en kiistä, etteikö nopeusrajoituksia ja -valvontaa tarvittaisi. Sillä on todennäköisesti säästetty monen nuoren elämä, kun autokanta on voimakkaasti lisääntynyt, mutta liikennekuolemantapausten keskiarvo on pysytellyt 400 tuntumassa jo 80-luvun alkupuoliskolta alkaen. Silloin se ainakin asetettiin tavoitteeksi, kun Esko Hämäläinen oli Liikenneturvan tiedotusjohtaja. - punikki höpisee
Mielipidepankki kirjoitti:
Uusien nopeusrajoitusten säätäminen ei ole ollenkaan huono asia eritoten, kun niitä nopeuksia vielä valvotaan. Ylinopeus on tärkein kuolonkolarien syy. Se on erityisen keskeinen silloin, kun kolarissa kuolee viattomia sivullisia. Rattijuopumusta ei ole syytä vähätellä, mutta on myös hyvä huomata, että rattijuoppojen ajamissa kolareissa kuolee suhteellisen harvoin sivullisia. Ne ovat enemmän ojaanajo tyyppysiä onnettomuuksia ehkä juuri siitä syystä, että kännissä ajetaan öiseen aikaan, jolloin muuta liikennettä on vähemmän.
On hieman vaikea ymmärtää, mitä tarkoitat vastuun ottamisella liikenteessä. Kaahaajilla ja kännissä ajajilla on ennen muuta oma henki pelissä. Jos ei kolarissa kuole, se voi kuitenkin muuttaa loppuelämän totaalisesti toiseksi.
Nuorten kaahaamiskulttuuriin voidaan toki vaikuttaa. Kaahaamista esiintyy suhteellisesti eniten maaseudulla, missä auto on keino päästä vähän kauemmas kotipiiristä. P-rallit ovat enemmän maaseutumainen ilmiö. Kaupungeissa on nuorilla on enemmän mahdollisuuksia purkaa testosteronipaukkujaan. Moni vähän fiskumpi kaupunkilaisnuori katsoo nenän varttaan pitkin rasvakäsijunttien autokiihkoa.Ni niin, onnistuit taas syyttämään maaseudun ihmisiä täysin perusteettomasti. Olet sinä saatanan tyhmä ja kaunainen mies, en parenmmin sano.
Lue vaikka tuosta alkuun miten asiat on.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ylinopeudet yleisimpiä taajamissa/HL20061028SI1AL02khx
Yleistät maaseutuvihassasi jotkut yksittäiset tapaukset kaikkia koskevaksi, kuten sinun vääristelevä tapasi on.
Rattijuoppous on niinikään yleisintä kaupungeissa, kuten varmaan tiedätkin. Siellähän lääkeiden ja viinan yhteiskäyttö sekä huumeet ovat yleisimpiä kuin maaseudulla. Rattijuoppoutta kaupungeissa lisää kiinnijäämisriskin pienuus, valvonta kun on hankalampaa kuin maanteillä. Ylipäätään kun katsot poliisin tilastoja, liikennerikkomukset suhteessa väkimäärään ovat kaupungeissa moninkertaiset. Mutta sinulle kepukaunasi ei anna totuuden tarttua aivoihisi. - Maltillinen oikeistolainen
punikki höpisee kirjoitti:
Ni niin, onnistuit taas syyttämään maaseudun ihmisiä täysin perusteettomasti. Olet sinä saatanan tyhmä ja kaunainen mies, en parenmmin sano.
Lue vaikka tuosta alkuun miten asiat on.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ylinopeudet yleisimpiä taajamissa/HL20061028SI1AL02khx
Yleistät maaseutuvihassasi jotkut yksittäiset tapaukset kaikkia koskevaksi, kuten sinun vääristelevä tapasi on.
Rattijuoppous on niinikään yleisintä kaupungeissa, kuten varmaan tiedätkin. Siellähän lääkeiden ja viinan yhteiskäyttö sekä huumeet ovat yleisimpiä kuin maaseudulla. Rattijuoppoutta kaupungeissa lisää kiinnijäämisriskin pienuus, valvonta kun on hankalampaa kuin maanteillä. Ylipäätään kun katsot poliisin tilastoja, liikennerikkomukset suhteessa väkimäärään ovat kaupungeissa moninkertaiset. Mutta sinulle kepukaunasi ei anna totuuden tarttua aivoihisi.Turhaa sinä tätä kepukaunaksi väännät. Tietenkin ilmiötä esiintyy eniten siellä, missä on ihmisiä, alkoholisteja tai juuri ajokortin saaneita nuoria.
Kaupungissa nama hukkuvat joukkoon, maalla pistävät silmään.
kaupungissa joutuu väkisin ottamaan myös muut ihmiset huomioon, koska heitä on niin paljon. Maalla on enemmän tilaa ja vapautta kokeilla rajojaan.
Niinpä rattijuoppo lähtee maalla hakemaan uutta mäyräkoiraa autolla, kun kaupungissa pääsee kauppaan kävellen.
Maalla nuoretkin kokeilevat muulta liikenteeltä vapaammin, kuka kovimpaa uskaltaa ajaa. Siksi kuolemaan johtaneita suistumisonnettomuuksia tapahtuu nuorille enemmän maalla kuin kaupungissa. Kaupungissa ei mahdu ajamaan liian kovaa, vaikka yrittäisi. - kierot silmät!!
punikki höpisee kirjoitti:
Ni niin, onnistuit taas syyttämään maaseudun ihmisiä täysin perusteettomasti. Olet sinä saatanan tyhmä ja kaunainen mies, en parenmmin sano.
Lue vaikka tuosta alkuun miten asiat on.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ylinopeudet yleisimpiä taajamissa/HL20061028SI1AL02khx
Yleistät maaseutuvihassasi jotkut yksittäiset tapaukset kaikkia koskevaksi, kuten sinun vääristelevä tapasi on.
Rattijuoppous on niinikään yleisintä kaupungeissa, kuten varmaan tiedätkin. Siellähän lääkeiden ja viinan yhteiskäyttö sekä huumeet ovat yleisimpiä kuin maaseudulla. Rattijuoppoutta kaupungeissa lisää kiinnijäämisriskin pienuus, valvonta kun on hankalampaa kuin maanteillä. Ylipäätään kun katsot poliisin tilastoja, liikennerikkomukset suhteessa väkimäärään ovat kaupungeissa moninkertaiset. Mutta sinulle kepukaunasi ei anna totuuden tarttua aivoihisi.Siitä johtuu se, että he näkevät maaseudun synkkinä korpina ja metropolit paratiisin tyyssijoina!
Punaiset ja poliittisesti kierot silmät valikoiva kuulu ja ymmärrys! ;) - punasilmältä
Mielipidepankki kirjoitti:
Uusien nopeusrajoitusten säätäminen ei ole ollenkaan huono asia eritoten, kun niitä nopeuksia vielä valvotaan. Ylinopeus on tärkein kuolonkolarien syy. Se on erityisen keskeinen silloin, kun kolarissa kuolee viattomia sivullisia. Rattijuopumusta ei ole syytä vähätellä, mutta on myös hyvä huomata, että rattijuoppojen ajamissa kolareissa kuolee suhteellisen harvoin sivullisia. Ne ovat enemmän ojaanajo tyyppysiä onnettomuuksia ehkä juuri siitä syystä, että kännissä ajetaan öiseen aikaan, jolloin muuta liikennettä on vähemmän.
On hieman vaikea ymmärtää, mitä tarkoitat vastuun ottamisella liikenteessä. Kaahaajilla ja kännissä ajajilla on ennen muuta oma henki pelissä. Jos ei kolarissa kuole, se voi kuitenkin muuttaa loppuelämän totaalisesti toiseksi.
Nuorten kaahaamiskulttuuriin voidaan toki vaikuttaa. Kaahaamista esiintyy suhteellisesti eniten maaseudulla, missä auto on keino päästä vähän kauemmas kotipiiristä. P-rallit ovat enemmän maaseutumainen ilmiö. Kaupungeissa on nuorilla on enemmän mahdollisuuksia purkaa testosteronipaukkujaan. Moni vähän fiskumpi kaupunkilaisnuori katsoo nenän varttaan pitkin rasvakäsijunttien autokiihkoa.Tilastot eivät tue tuota näkemystäsi maalaisten vaarallisuudesta liikenteessä.
Alkoholionnettomuuksia (joihin luetaan myös huumautuneena aiheutetut onnettomuudet) koko maassa tammi-helmikuussa 2008 kirjattiin 67 kpl. Niistä 20 tapahtui Uudellamaalla. Siis lähes kolmannes. Merkittävää on, että luku on kasvanut huomattavasti viime vuosina sitäå mukaa kun huumetestit ovat yleistyneet.
Muissa onnettomuuksissa trendi on sama. Toki Helsingissä kuolee vähän ihmisiä liikenneonnettomuuksissa, mutta henkilövahinkoja tulee jo melkoista tahtia. Nopeudet ovat Helsingissä pakostakin matalammat joten uhreja ei tule niin paljoa. Paikkakunnat joissa on ollut eniten henkilövahinkoon johtaneita onnettomuuksia ovat Helsinki (69), Turku (21), Vantaa (21), Espoo (20), Lahti (20) ja Tampere (18). Melkoisia kepukuntia, vai mitä? - Maltillinen oikeistolainen
punasilmältä kirjoitti:
Tilastot eivät tue tuota näkemystäsi maalaisten vaarallisuudesta liikenteessä.
Alkoholionnettomuuksia (joihin luetaan myös huumautuneena aiheutetut onnettomuudet) koko maassa tammi-helmikuussa 2008 kirjattiin 67 kpl. Niistä 20 tapahtui Uudellamaalla. Siis lähes kolmannes. Merkittävää on, että luku on kasvanut huomattavasti viime vuosina sitäå mukaa kun huumetestit ovat yleistyneet.
Muissa onnettomuuksissa trendi on sama. Toki Helsingissä kuolee vähän ihmisiä liikenneonnettomuuksissa, mutta henkilövahinkoja tulee jo melkoista tahtia. Nopeudet ovat Helsingissä pakostakin matalammat joten uhreja ei tule niin paljoa. Paikkakunnat joissa on ollut eniten henkilövahinkoon johtaneita onnettomuuksia ovat Helsinki (69), Turku (21), Vantaa (21), Espoo (20), Lahti (20) ja Tampere (18). Melkoisia kepukuntia, vai mitä?Onnettomuusluvut olisi hyvä suhteuttaa kunkin paikkakunnan autokantaan ja liikennemääriin, niin kuva muuttuisi vertailukelpoisemmaksi kuin pelkkiä kappalemääriä katsomalla.
- MPP taasen ei
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Onnettomuusluvut olisi hyvä suhteuttaa kunkin paikkakunnan autokantaan ja liikennemääriin, niin kuva muuttuisi vertailukelpoisemmaksi kuin pelkkiä kappalemääriä katsomalla.
Totta puhut, mutta tilastot kuitenkin osoittaa vääräksi sen Mielipidepankin vääristelyillään vääntämän mielikuvan, että maaseudun ihmiset olisvat jotenkin muita useammin syyllisiä liikenneturmiin ja rattijuoppouteen. Kyllä se on taajamien ongelma, isojen kaupunkien.
Mielipidepankilla on ilmeisesti itsetunto-ongelmien tai muun henkilökohtaisen syyn vuoksi kauhea kauna maaseudun ihmisiä kohtaan ja hän vääntää milloin minkäkin perusteen mollatakseen näitä. Ja alkaa sitten inttämään juristin pilkunnussimisella asiaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721147
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?39574Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296538Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t217503- 50494
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492