http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/korhonen-moittii-kokoomusta-perintökiistassa(112961).ece?utm_source=rss_feed&utm_medium=rss
Korhonen vs Katainen
Vanhanen on vaiti?
8295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kokoomus lupaa tukea pääministeriä jos pääministeri on hiljaa,ei tässä muuhun johtopäätökseen voi tulla.
Miksi ei Keskusta saa yhtään uudistusta läpi vaan Kokoomus sanoo viimeisen sanan.
Vanhasen tehtävä olisi tukea Korhosta eikä Kataista,tulee kysymys mitä puoluetta Vanhanen oikeasti edustaa.
PS:en ole punikki
Metsäpalstojen perintöveron poisto olisi melkoinen katastrofi nyt un omaisuusvero on poistettu ja metsästä maksetaan veroa vain, jos metsästä saadaan myyntituloa.
Perinnön verottomuus ohjaisi jokaisen verokeinottelijan laittamaan löysät rahansa verottomaan metsäomaisuuteen, koska se on veroton vielä perittäessäkin.
Löysä raha pidettäisi turvassa verottajalta myös sillä, ettei metsää hoideta, koska siitä on kuluja eikä metsää myydä, koska myyntitulosta menisi vero.
Tällä tavalla verokeinottajat ostaisivat metsäteollisuutemme raaka-aineen seisomaan tyhjän panttina, koska sen arvo nousee puun tarjonnan vähentyessä ja rahat ovat verottajalta täysin turvassa paitsi jos metsää menee myymään, mihin näillä sijoittajilla ei ole oman rahapulan vuoksi mitään tarvetta.
Jos keskustan Korhonen tällaista lakia ajaa läpi, niin hän on täysi kelmi ja enemmän kaupunkilaisen veronkiertosijoittajan asialla kuin maaseudun metsätiloja turvaamassa.
Hävetköön koko Korhonen.
Totta kai tämä on kepulaista iltalypsyä, mutta kun koko perintöverovääristys on jo nyt perustuslain vastainen, niin mitä väliä enää on millään.
Luuletko, että yritysomaisuudella ei kikkailla jä kierrellä? Miksi muuten yrittäjät eivät itsekään halunneet koko sitä omaisuutta verovapaaksi, mikä on suoraan toiminnallista yrityksen kannalta? Siksi tietenkin, koska taseisiin on piilotettu verottajan ulottumattomiin omaisuutta, joka ei oikesti kuulu yritykseen.
Perintövero on poistettava kaikilta. Jos se nykyisellään toteutuu, niin toivottavasti joku haastaa valtion hallinto-oikeuteen (tai minne tuo kuuluukaan).
.
lähes koko ikäsi yrittäjänä tai ainakin sellaisten lähellä, - niin yksisilmäisiä kommenttisi ovat.
Kysäisepä varmuuden vuoksi vielä jolta kulta toiseltakin vinkkimieheltä asiasta.
Ihan vinkkinä pikku oheisvakutin: Jos metsää "seisottaa" tietyn rajan yli, sen arvo lahoaa pystyyn. Myyjien tai ostajien markkinat vaihtelevat vapaassa markkinataloudessa. Muutoksissa yhdistyy usein monia tekijöitä. Sulle kerrottu "syy" ei osu maaliisa. Sellaiset puheet saattavat kelvata tytönhupakoille ja lapsille. "Syylläsi" jota käytät arviosi perustana ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.
t. Seppo Hietanen
Eikös hallitus ole tekemässä sellaista perintöveroratkaisua, joka suosii niitä metsänomistajia, joiden metsä on mukana yrittäjämäisessä tuotantotoiminnassa, mutta ei suosi niitä, jotka jättävät puunsa odottamaan korkeampia hintoja?
Keskustan tahtopolitiikan räyhäsiipi tarvitsee herätyssaarnaajakseen Korhosen, ettei kepun syrjäkyläkannatus pääsisi valumaan persuille tai vasureille.
Muuta syytä ei siihen ole, että Korhonen toistaa kokoomuksen nimeä niin usein.
silkka vittumaisuus tuollaisen mistään tietämättömän idiootin taholta
että rikkaat saa vero helpotuksia, keskituloiset ja köyhät eivät mitään?
Onneksi Korhonen kertoo totuuden!