Asiasta enemmän:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=150585
- siitä sen näkee, että kaikki ei ole "korean"(* pinnan alla hyvin!
- kuka ei usko, mutta korealaisten autonvalmistusfilosofia on se, että saadaan tuote näyttämään päälisin puolin ja paperilla (esim. kulutuslukemat) keskivertotuotteelta ja hinta edulliselta, mutta kaikki mitä et huomaa, on perseellään.
- peruskuljettaja pärjää (ehkä) KIA:n ajo-ominaisuuksilla, mutta ammattiautoilijat huomaa sen, että ei siitä ole kulkuneuvoksi jos ajelee yli 5000 km/vuodessa, kuten nyt näimme TL:n testissä.
- ruostumisen kestosta ei ole vielä mitään näyttöä, olen edelleen sitä mieltä, että nämä nykyiset korean "pläkkipeltilaatikot" eivät ole liikenteessä 10 vuoden kuluttua.
- polttoaineen kulutus? mm. ensimmäiset Sportaget veivät vertailussa kuin vertailussa ainakin 2 litraa enemmän bensiiniä kuin automallin esitteissä oli luvattu. Dieseliin siirtymisen myötä asia on ehkä hivenen korjaantunut.
- mutta kun siirrytään päästöjen puolelta tarkastelemaan asioita, kuten hiukkaspäästöjen osalta, niin korealaisilla moottori-insinööreillä on vielä pitkä tie kuljettavanaan, esim. FAP-suodattimista ei ole tietoakaan!
- lopuksi totean, että tuo Ceed farmari on tosi *)ruma kopio linjakkaan Peugeot 407 sivuprofiilista! ..sen verran pitää puolustaa kilpailijavalmistajan tuotetta!
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=150585
- siitä sen näkee, että kaikki ei ole "korean"(* pinnan alla hyvin!
- kuka ei usko, mutta korealaisten autonvalmistusfilosofia on se, että saadaan tuote näyttämään päälisin puolin ja paperilla (esim. kulutuslukemat) keskivertotuotteelta ja hinta edulliselta, mutta kaikki mitä et huomaa, on perseellään.
- peruskuljettaja pärjää (ehkä) KIA:n ajo-ominaisuuksilla, mutta ammattiautoilijat huomaa sen, että ei siitä ole kulkuneuvoksi jos ajelee yli 5000 km/vuodessa, kuten nyt näimme TL:n testissä.
- ruostumisen kestosta ei ole vielä mitään näyttöä, olen edelleen sitä mieltä, että nämä nykyiset korean "pläkkipeltilaatikot" eivät ole liikenteessä 10 vuoden kuluttua.
- polttoaineen kulutus? mm. ensimmäiset Sportaget veivät vertailussa kuin vertailussa ainakin 2 litraa enemmän bensiiniä kuin automallin esitteissä oli luvattu. Dieseliin siirtymisen myötä asia on ehkä hivenen korjaantunut.
- mutta kun siirrytään päästöjen puolelta tarkastelemaan asioita, kuten hiukkaspäästöjen osalta, niin korealaisilla moottori-insinööreillä on vielä pitkä tie kuljettavanaan, esim. FAP-suodattimista ei ole tietoakaan!
- lopuksi totean, että tuo Ceed farmari on tosi *)ruma kopio linjakkaan Peugeot 407 sivuprofiilista! ..sen verran pitää puolustaa kilpailijavalmistajan tuotetta!
Vastaukset 62
Vanhimmat
"taivas aukes" ja varmaan palkankorotuskin kun pököttipomolles näytät miten kuumana käyt!
heittä tohon i know everything about everything löpinään ku että onko rellumiehel varaa puhua linjakkaista profiileista ku espasea kattoo??
>>- polttoaineen kulutus? mm. ensimmäiset >>Sportaget veivät vertailussa kuin vertailussa >>ainakin 2 litraa enemmän bensiiniä kuin >>automallin esitteissä oli luvattu. Dieseliin >>siirtymisen myötä asia on ehkä hivenen >>korjaantunut.
Itse ajen Diesel Sportagella ja kyllä kulutu on hyvin lähellä tehtaan ilmoittamaa. ECU:n tuli uusi päivitys, joka muutti tilanteen.
vain maahantuojan/tehtaan virheestä kun eivät ole laittaneet korotettuja rengaspaineita täydelle kuormalle? Tämä virhe oli aika yleinen japski farkuissa vielä -90 luvulla. Eiköhän se siitä selviä kun joku lukee tuon jutun tuulilasista ja kertoo muillekin.
jokin todella paha ongelmahan ceedin alustassa on,kyllä toimivan luistoneston täytyy nämä asiat jollaintapaa korjata,monikohan auton käyttäjä on nykypäivänä säätämässä rengaspaineita aina tilanteen mukaan tuskin juuri kukaan.
..samaisen testin vuosi sitten.
Alusta prikulleen sama.
Ainoastaan nyt oli farmari,ei mitään muuta eroa.
sitten ajelemaan mil autol tahansa täyskuormal liian pienil rengaspaineil esp kytkettynä niin katsotaan mites käy.
Syy siihen ettei niitä renaspaineita lisätä on siinä ettei tuollaisilla kuormilla ajeta ja toiseks, jos ajaa ja tuohon tilanteeseen joutuu ei taviskuskia renaspaineet eikä esp:kään auta.
Siltikin KIA tule korjaamaan tuon käsikirjamokan.
Esim Corolla farkulle (sille juuri myynnistä poistuneelle) ei käy testeissä näin, koska sille on ilmoitettu tosi pieni kantavuus. Ei ne voi laittaa laitonta ylikuormaa. Oikeasti Cee'd farkku ei siedä lastia noin paljoa, ilmoitettu kantavuus on liian iso.
Toinen asia on se, ettei tavallinen kuski laske paljonko kiloja tuli pakattua. Siksi mm Cee'd ja Corolla farkut voivat olla vaarallisia, tavallinen suomalainen mökkikuorma on usein yli sen kantavuuden. Corollassa uudessa versossa homma on korjattu, kantavuutta on noin 200kg enemmän
Sama hommahan oli mm. TM tekemässä farkkuvertailussa, jossa suurella kantavuudella varustettua Mondeota moitittiin siitä, että kantavuus oli ilmoitettu liian suureksi. Ja juuri sehän on vaarallista. Mielummin ilmoitetaan kantavuus pienemmäksi, jotta voi olla varma turvallisuudesta.
Varmaan hienoa kuskata perhettään tuollaisella kialla,onnea matkaa!
Hyvä, että joku kokeilee väistämistä kunnon nopeuksilla ja ongelmat tulevat esiin. Tavallinen autoilija ei uskalla edes ajatella noita käännöksiä. Onneksi ilmaa saa renkaisiin ja vieläpä ilmaiseksi. Toivottavasti ohjeistus oikeista paineista paranee! Asian esilletuonti sinänsä on aika "raflaava". Ei kai KIA-kauppa vaan käy liian hyvin Tuulilasin mielestä?
Toivottavasti Kia ohjeistaa auton omistajia lisäämään renkaisiin oikeat paineet. Liekkö Renault tehnyt tälle karuselli-ilmiölle mitään? http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=106355
Mikä (muun muassa) erottaa laadukkaan organisaation luokattomasta: kyky ketterään muutokseen.
Toivon, että että Huyndai/Kia -tuotekehitysorganisaatiosta löytyy nyt ketteryyttä, tahtoa ja resursseja käydä case _täysin avoimesti_, tarkasti ja nopeasti läpi ja implementoida muutokset vakuuttavin ja avoimin testein.
Auto on niin hyvä/huono kuin sen suunnitellut ja tuottanut organisaatio(ketju). Mikään brändi ei sitä tee.
Renu-mies puhuu kauniin pinnan alla kytevästä katastrofista....heh, voimpa ainakin sanoa, että Rellun omistajana tiedät mistä puhut! Tossa ylempänähän oli linkki, jossa ilmenee myös tämän "ammattilais-merkin" ongelmat jarrutuksessa, joten kyllä nämä ranskalaiset vikapesäkkeetkin osaavat vikuroida jos rajusti ajetaan, lukkojarrutus sentään on edessä yleensä kaikilla kuskeilla jossain vaiheessa, täyden kuorman siksakkia tuskin koskaan. Ja mitä muotojen kopiointiin tulee, ceedissä on tosiaan vähän samanlainen ikkunaratkaisu takana kuin Pösössä, mutta kokonaisuus on todella paljon tyylikkäämpi kuin jossain lerppahuuli 407:ssa. Toi Pösö on nimittäin kuvissa kohtuullisen komea mutta kun sen näkee luonnossa, se näyttää tosi karmeelta ylityksineen jne. Ceedissä on päinvastoin: kuvissa melko tavallinen mutta luonnossa yllättävän komea peli.
totta turiset tuosta ulkonäöstä,pökötti ilmeisesti tekee kaikki mallit vanhan 106:sen pohjalevylle sillä eihän nuo kammottavat ylitykset muuten selity.
"olla samast firmast hankittu kun meikän" on meinaan ajatukset TÄYSIN samat!
Naapurissa pösö 407.
Sain cheettini viikko sitten.
Ohikulkijoista näkee,kumpi pistää silmään.
Naapuri ei oo onneksi kateellista tyyppiä,eikä me keskenään vertailla,mutta
täällä voi sanoa:
Kyllä cheetti on mukavemman näkönen!
Tottakai oma kehu haisee,sen verran pitää olla kotiinpäin.
kyllä SUN mielipitees, itse pidän omaa 407 sw:täni paremman näköisenä, joskaan ei ceedikään paha ole, ehkä hieman vaisu. Mielipide asioitahan nää on.
Vaklaatko muuten ohikulkijoita jostain räppänästä tai aidanraosta?
katsella kun köyhä kansaa raahaa pihoihinsa pösöjä ja kia-merkkisiä laitteita. Ovatpahan pois meidän nurkilta.
että laitan portin illalla kiinni ja päästän koiran pihalle kaltaisesi ohikulkijoiden varalle.
Joo, mutta kato ettei se koira pääse pihastas karkuun ja ainakaan meidän tontille, nimittäin silloin se saa hyvin nopeasti hauleja kuonoonsa...
Onneksi olemme eri mieltä makuasioista.
Tylsää olis,jos kaikilla olis samanvärinen ja merkkinen auto.
Nätti tuo pösökin on.
Oon sen hänelle ääneen sanonut.
Minulla vain raskalaiskammo,se tuli vain joskus.
Saas nähä tuleeko kammo myös kiaan ?
Aika näyttää.
lukeneen tuli mieleen, että olikohan siellä kitkat alla Kiassa ja muissa kesäkiesit, kun nyt ole tuota vielä lukenut...
Ei niitä ranskalaisia enää kukaan osta, kirjoittelet tänne mitä hyvänsä....
...on vähän toisenlainen tilanne.
Minulle ei sinällään aiheuta Suomen myyntiluvut murhetta, koska tämän autoilun pikkuvaltion ensirekisteröinnit edustavat vain 1% koko Euroopan myyntiluvuista ja siellähän Korealaisilla ei ole mitään "eväitä" pärjätä, etenkin kun useimmat perinteiset euromerkit ovat nyt kunnostautuneet: Renault ja PSA ovat panostamassa myös laatuun (ainahan autot ovat edistyksellisiä olleet, jo yli 100 vuotta!), Fiatilla menee aika hyvin ja jopa Opel on petrannut laatuimagoa, niin ketä enää kiinnostavat Korealaiset?
Sinällään oli mielenkiintoista havaita, että kirjoittamani viestiketjun avaus on saanut tuhansia lukijoita (=KIA on melko tavalla tunteita herättävä tapaus)
Vielä lisää vettä kiukaaseen:
Eräänä päivänä komean tila-autoni vieressä oli parkkipaikalla; Kia Carnival... voi hitto mikä möykky autoksi, sekin on hiukan plagioitu eräästä Chrysler Voyagerista.
Olisi mielenkiintoista panna vertailuun Renault Grand Espace 3.0 dCi Initiale ja Kia Carnival 2.9 CRD, en ole havainnut vertailua eurooppalaisten lehtien nettisivuilla, ehkä ne säälivät Kiaa:-)
mielummin kia foorumilla kuin renautin osastolla. Kia herättää sinussakin mielenkiintoa ja haluttavuutta kun tällä osastolla pyörit.
Ainakin nykymallin Carnival voitti AutoBildin parivertailussa Chrysler Grand Voyagerin. Nythän Grand Voyager tosin juuri uudistui.
Etkö jo ymmärrä, me tuhannet kian omistajat emme osta Renaultia vaikka kuinka täällä saarnaat. Renaultit ovat edullisia autoja kuten Kiatkin, mutta kun ne eivät kestä ja ovat kaikenmaailman kummallisia ratkaisuja täynnä niin ei niitä varsinkaan Suomessa kannata ostaa kun sääolosuhteet ovat niin vaihtelevat.....En jaksa uskoa että ranskalaiset koskaan panostaisivat autojensa laatuun tosissaan niin kauan kuin ko. maassa autoja pidetään kulutushyödykkeinä jotka ovat aina täynnä kolhuja.
Otappa huomioon, kuinka kauan korealaisia on myyty suomessa tai ylipäätään euroopassa?? Todelliset korealaiset iskukykyiset mallit jotka eivät ole mitään lisenssivalmisteita, ovat olleet euroopassa suhteellisen vähän aikaa. Daewoohan muuttui GM:n Chevroletiksi. Renaultin tilanne taitaa olla vähän sama kuin sinänsä kelpo kansanauto Fiatilla: aina kun malli muuttuu, rummutetaan laadun parantumista, mutta tosiasiassa eteenpäin ei mennä juuri yhtään tai liian pienin askelein. Jos laatu on kerran kunnossa, miksi ei 5-7 vuoden takuuta? Niinhän se piti Laguna 2:kin olla aikanaan laatupeli, mutta nythän tiedetään aivan toista. Ei täällä suomessa voi oikeasti ostaa mitään ranskalaista autoa, kun ensimmäiset pakkaset tulevat, niin niitä saa sahailla käyntiin merkkivalojen vilkkuessa ja ajo on yhtä nykimistä, kun lähdetään huollosta hakemaan 70-luvulta peräisin olevia maskisuojia. Samoin sähkölaitteet ovat ihan kelvottomia näihin olosuhteisiin. Ruostetta ranskikset tuntuvat nykyään hyvin vastustavan, ihme kyllä. PS: Kian tilautoista olen samaa mieltä, eivät kauneimpia maailmassa, mutta aivan kammottava on kyllä myös Grand Espacekin, varsinkin etupää suorastaan naurattaa.
talvella piti jarrut sulattaa rellusta lumipääsi jotenkin sinne..Muuten tilaa oli ja kulkihan auto sen ei se teillä tukko ollut.
On koettu monta merkkiä ja monesta saa sanoa että ei enää.>Toytota nissanit, opelit,rellut,bmw,mersu.
Eräästä automerkistä en edes mainitse nimeä,, oli 3,5l,menopeli ja siinnä jäi jälkeen moni hevonkukku pikkupeleillään.
Kuitenkin laatuautoina pidän mersua, bmw, audi.
Muita siihen ei mahdukkaan listoille edes.
Älkää hyvät ihmiset pitäkö autoja staduksena kaikille.Moni miljonäärikin ajaa fiatilla:-).
Yksi rellu riitti,vikaisin auto minkä olen omistanut,ja huom, jopa Warre oli luotettavampi.
ei tuulilasiin voi uskoa. Ne hyvät jutut kyllä silloin olivat ihan totta mitä lehdessä oli aikaisemmin. VIT...U mitä ääliö porukkaa kiakuskit on. Kaikki muuthan ovat tämän asian jo tienneet ennenkin eivätkä koskaan sortuisi moiseen ostokseen.
No sulla nyt ei oo varaa ostaa minkäänlaista autoo ja muutenkin voit ajella sen mopos vaikka suohon, kun ajokorttia et viälä saa sen takia, kun kyytsäsit sitä lihavaa finnistä idiootti-kaverias nuokkarille pelaamaan pöytästigaa ja poliisit tuli vastaan!!!!!!
Kuinkahan moni tän palstan neropateista on oikeasti lukenut sen jutun alusta loppuun, kun ei kaupassa niitä lehtiä vielä näkynyt ja itse kestotilaajanakaan ole sitä vielä postilaatikkooni saanut...sen sijaan jo eilen täällä puhuttiin kaikenmaailman "romahtamisista" yms.
Ai joo ajelet vissiin kialla.
internet on 2000 luvun tiedon valtatie..
Joo ja sen kyllä välillä huomaa...2000-luvulla tarvitaan myös sitä lukutaitoa ja myös internetlukutaitoa, katsos. Paskalla kun istuu, on helpompi lukea vaikka uutta tuulilasia, kun pitää läppäriä sylissä, sama pätee, kun lusikoi sitä lounaskeittoonsa kitusiin.
En elä minkään lehden varassa, mutta täytyy myöntää, että Tuulilasilehti on tullut mulle jo melkeimpä siitä lähtien kun sinä luultavasti olet tehnyt tarpeesi vaippaan.
Yhtä paljon taidat tietää Kiasta.
Onko kukaan vielä lukenut koko vertailua? Veikkaan, että lopputulos on seuraava: Skoda ja Golf ovat perinteen vuoksi kärjessä, sitten tulevat muut ja Kia sladaa kylki edellä viimeiseksi?
Rengaspaineasiaa ei muuten kannata vähätellä: kenellä on oikeasta tapana hakea lisää ilmaa aina kun kuljettaa autossa jotain painavaa? Pidempien matkojen yhteydessä näin varmasti tehdään, mutta muuten ei.
Ja se meni juurikin kuvailemallasi tavalla, tosin Focus ennen Golfia. Kia oli 5. Hatchback vertailussahan järjestys oli aivan toinen, mielenkiintoista? Yhteenvedossa tosin mainittiin, että kaikki autot olivat erittäin tasaväkisiä vaikka niille oli sijat jaettu ja toimittajienkin mielestä kyse on enemmänkin henkilökohtaisista makuasioista.
Toi Kia "romahtaminen" johtuikin sitten juurikin rengaspaineista, jopa toimittajat päivittelivät suositusta, mutta ajoivat testin suosituspaineilla, kun niin on tapana tehdä. Käyttäjille annettiin vinkki nostaa paineita. Tyhjänä (2 hengen kuorma) auto käyttäytyi aivan hyvin.
Eikö hb vertailussa vertailtu bensakoneisia ja tässä farkkutestissä dieseleitä. Se selittänee erot järjestyksessä.
sw:ssa kokonaismassaltaan noin 150kg kevyvempi kuin 2 litran diesel. Samoin myös raideleveys edessä ja takana on 2 litran dieselissä kapeampi. Jos testissä olisi ollut 1.6 bensa tai 1.6 diesel niin testitulos voisi olla jo toinen.
1.6 bensa sw on jo aika lähellä kokonaismassaltaan 1.6 bensa hb:tä.
tuo 2.0crdi on 16" pyörillä vakiona..
kiamotor sivuilla katsomassa tekniset tiedot ja vastaa uudelleen.
1,6 sw bensa 1317 Kg ja kokonaismassa 1820 Kg. Raide leveys edessä 1546mm ja takana 1544mm.
2.0 sw diesel 1513 kg ja kokonaismassa 1970 Kg. Raide leveys edessä 1538mm ja takana 1536mm.
Kyllä autoissa on painoissa huomattava ero.
Sanoisinko että kohtalaisen erikoinen ja sensaatiohakuinen on tuo Tuulilasin verbivalinta: "romahti".
Autojen ajettavuudet ovat ennenkin romahtaneet Tuulilasin jutuissa. Tämä on jäänyt mieleen, sillä sanan käyttö tässä yhteydessä oudoksuttaa. Muutakin yllättävää sanastoa tapaa Tuulilasissa usein: jossain vaiheessa tavaratilan synonyyminä käytettiin ruumaa, mikä yhdistetään useammin laivoihin kuin autoihin. Lisäksi usein tehdään ylimalkaista vertailua "saksalaistyyppiseen" tai "germaaniin", vaikka saksalaiset autot ovat ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia.
Luulen, että nämä ilmaisut ovat toimittajien sisäpiirin huumoria ja tarkoitus on mitata, kuinka nopeasti Teboilin baareissa aikaansa viettävät automiehet omaksuvat tämän jargonin puhekieleensä. Tai sitten kyse on tahattomasta komiikasta.
Niinhän se romahti ! mikä siinä nyt on niin ihmeellistä ????
testissä oli se, että ceedistä vaihdettiin renkkaat 16 tuumaiseen vaikka kyseiseen malliin kuuluu 17 tuumaiset.
En usko, että ohjekirjassa luki, että renkaat pitää vaihtaa 16 tuumaisiin.
Jos testaajat on noin oma aloitteisia, niin silloin olisi voinut nostaa myös rengaspaineet kyseiseen malliin kun muissakin merkeissä on nostettu.
Erittäin hyvä huomio. Palautteen aihetta.
ketä kiinnostaa.Vuosi ja merkki vaihtuu taas.Pää asia että eteen päin pääsee ja kunnossa on ja ei olla teiden tukkona.Kesä tulee ja ajetaan tuhansia kilsoja.Diesel on vaan niin hyvä menopeli.Ja kaunis moneen moneen merkkiin verrattunna.Älkää usksoko mitä joku provo täällä kirjottelee kateuksissaan joka autossa on jotain hyvää ja jotain huonoa.Korea???miten se korea tähän nyt liittyy millään tavalla..
renunpaskaan verratuna auto.
edes auttavasti suomea, niin ongelmaan on todella yksinkertainen korjaus. Sanatarkka lainaus lehdestä: "Tempovilla ohjausliikkeillä Cee’d aliohjaa rajusti kaistaa vaihdettaessa: eturengas taittuu reilusti alle. Tämä johtuu Kian ilmanpainesuosituksista, jotka eivät vaadi korotettuja ilmanpaineita kuormatussa autossa".
Ehkä joillekin tuo sana "johtuu" on liian vaikea ymmärrettäväksi. Varmaan jotain ranskalaisvaikutteita, koska ranskalaiset eivät ymmärrä muuta kuin ranskaa, jos sitäkään...
pick-ap testissä nostettiin isuzun rengaspaineita, vaikka ohjekirjassa ei ollut erillistä rengaspaine merkintää tyhjälle ja kuormatulle autolle.
Testin teki muistaakseni tuulilasi lehti, eli kaikki on siintä kiinni millaiset tulokset lehti haluaa.
Myyhän lehti paremmin kuin on repäisevä juttu lehdessä.
Tuulilasi on autolehtien Seiska, joka sensaatiohakuisesti on osatotuuksilla ennenkin yrittänyt pönkittää profiiliaan. Tuleepa vain mieleen juttu Toyotan dieseleiden ongelmista kahden tapauksen perusteella.
Ceedin ongelmia ei kyllä voi laittaa ainoastaan rengaspaineiden piikkiin, koska takajousituksen kantavuudessa ja ohjauksessakin oli ongelmia.
vaikuttaa myös ohjaukseen jos rengas taipuu alle.
Samoin jousitus myös iskee pohjaan helpommin kun rengas häviää alta.
Kyllä se niin on, että erilaisia autoja pyörittelevät kaverit ovat asiantuntijoita arvioimaan autojen käyttäytymistä verrattuna tavallisiin hissuttelijoihin, jotka ajelevat liikenteessä tietämättä mitään ääritilanteista.
Juu, ja muutenkin jos tavallinen pulliainen joutuu täyteen lastatun auton kanssa tuommoiseen tilanteeseen kuin Tuulilasin testissä, jossa ajetaan väistö 90 - 100 km/h nopeudella, on siinä normaaliliikenteessä jo mukana paljon muitakin muuttujia kuin pelkät rengaspaineet...asfaltti voi olla märkää tai alla hiekkatie...voi tulla vastaantulijoita, mustaa jäätä, ihan mitä vaan. Toi koe on aika vaativa jo kokeneellekkin testaajalle hyvissä olosuhteissa ja veikkaan, että helposti metsään menee normikuskilla, oli alla mikä tahansa auto. Mutta hyvä, että ammattilaiset nostivat asian esiin ennenkuin oikeasti ehti mitään sattua ja asiaan ollaan nyt puuttumassa. Silloinhon se Kian maine vasta vaakalaudalla olis ollutkin kun joku olis ollut poikittain rekan edessä em. syystä.
Toyotan dieseleissä oli PAHOJA ongelmia, esimerkkinä oli kaksi tapausta, mutta niitä varmasti oli selvästi enempi. Eihän siitä tule mitään että uusi auto, eikä edes korjaamolla osata yhtään korjata ongelmaa, tulee uudestaan ja uudestaan, kyllä ihan asiaa että tuulilasi huomioi nämä pahat puutteet, silloin se asettaa jo maahantuojalle ja sitä kautta valmistajallekkin paineita että ongelma pitää korjata.
Tätäkin tapahtuu. Tietyt argumentit valitsemalla saadaan tietty auto voittamaan.
Pickup testin voitti silloin Navara. Todellisuudessa Navara on tällä hetkellä kaukana kärjestä. Se on huonoin maastossa, siinä on huono teho/painosuhde, se sai EuroNCAPista 1 ainoan tähden turvallisuustestissä. Ja siinä ei varmasti ollut kaikki.
...DORKA.