Väärin

ajaa autoa humalassa, ajaa ylinopeutta, tehdä varkauksia, vittuilla muille ihmisille ym ym ym

Kaikki on väärin kirjoitti:

ajaa autoa humalassa, ajaa ylinopeutta, tehdä varkauksia, vittuilla muille ihmisille ym ym ym

Mihin maailma menisikään, jos kaikki olisi hyvin?

Joku kuitenkin keksisi uusia lakeja, ettei muilla olisi niin hauskaa.

niin väärin kirjoitti:

Mihin maailma menisikään, jos kaikki olisi hyvin?

Joku kuitenkin keksisi uusia lakeja, ettei muilla olisi niin hauskaa.

PROSTITUUTIO ON VÄÄRIN.

SELVÄ KANNANOTTO kirjoitti:

PROSTITUUTIO ON VÄÄRIN.

SELVÄ KANNANOTTO: voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on OIKEIN?

???????????????????? kirjoitti:

SELVÄ KANNANOTTO: voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on OIKEIN?

väärin, mikä ei erikseen ole lainmukaisesti oikein.

ihmisiä, jotka tuomitsee sen, mitä tekee. Joten on parasta haistattaa paskat sille, mitä muut asiasta ajattelee ja tehdä niin, kuin itse haluaa.

Heikoimmassa osassa oleville naisille on enää veteen piirretty viiva siinä, että onko huorana vai mitä tekee, kun elanto on heikoilla. Kun menot on isommat ja on velkaa ja mahdollisesti pieni lapsi ja yhteiskunta ei auta tarpeeksi eikä omat vanhemmat auta, niin huoraaminen on ainoa vaihtoehto elämiseen. Maata eläimellisesti puuskuttavan miehen alla, saadakseen lapselleen ja itselleen ruokaa. Se, onko se enää vapaaehtoinen valinta, on vain tulkintakysymys. Eihän siinä vaiheessa ole kuin kaksi vaihtoehtoa, alkaa huorata tai päättää molempien elämä. Vapaaehtoisuuttako?

Capslock off-line kirjoitti:

ihmisiä, jotka tuomitsee sen, mitä tekee. Joten on parasta haistattaa paskat sille, mitä muut asiasta ajattelee ja tehdä niin, kuin itse haluaa.

Heikoimmassa osassa oleville naisille on enää veteen piirretty viiva siinä, että onko huorana vai mitä tekee, kun elanto on heikoilla. Kun menot on isommat ja on velkaa ja mahdollisesti pieni lapsi ja yhteiskunta ei auta tarpeeksi eikä omat vanhemmat auta, niin huoraaminen on ainoa vaihtoehto elämiseen. Maata eläimellisesti puuskuttavan miehen alla, saadakseen lapselleen ja itselleen ruokaa. Se, onko se enää vapaaehtoinen valinta, on vain tulkintakysymys. Eihän siinä vaiheessa ole kuin kaksi vaihtoehtoa, alkaa huorata tai päättää molempien elämä. Vapaaehtoisuuttako?

"Eihän siinä vaiheessa ole kuin kaksi vaihtoehtoa, alkaa huorata tai päättää molempien elämä. "

Et sitten koskaan ole kuullut sosiaalihuollosta, jota syytetään rahan jakamisesta kaikille sitä luukulta pyytäville? Sossu auttaa varsinkin yksinhuoltajia varsin kivasti, mutta luksusta se ei tietenkään anna ja haluaa seurata tilitapahtumia aika tarkasti. Omaan ajatusmalliisi tämä ei ehkä sovi mutta yksinhuoltajaNAINEN ei Suomessa tuetta jää.

http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Jos taloudellisessa ahdingossa oleva nainen haluaa elämäänsä leveämpää leipää kuin mitä asumistuki ja sossun maksama tarveharkintainen toimeentulotuki mahdollistaa niin siihen seksin myynti antaa mahdollisuuden. Silloin kyseessä on toki oma valinta, sillä ilmankin luksusta Suomessa pärjää hyvin.

12 12 kirjoitti:

"Eihän siinä vaiheessa ole kuin kaksi vaihtoehtoa, alkaa huorata tai päättää molempien elämä. "

Et sitten koskaan ole kuullut sosiaalihuollosta, jota syytetään rahan jakamisesta kaikille sitä luukulta pyytäville? Sossu auttaa varsinkin yksinhuoltajia varsin kivasti, mutta luksusta se ei tietenkään anna ja haluaa seurata tilitapahtumia aika tarkasti. Omaan ajatusmalliisi tämä ei ehkä sovi mutta yksinhuoltajaNAINEN ei Suomessa tuetta jää.

http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

Jos taloudellisessa ahdingossa oleva nainen haluaa elämäänsä leveämpää leipää kuin mitä asumistuki ja sossun maksama tarveharkintainen toimeentulotuki mahdollistaa niin siihen seksin myynti antaa mahdollisuuden. Silloin kyseessä on toki oma valinta, sillä ilmankin luksusta Suomessa pärjää hyvin.

Tosiasiassa suomalainen yh on väliinputoaja sosiaaliturvan piirissä eikä sosiaalipuoli osta yh-äidin lapselle vaatteita eikä muutakaan vaan ihan äitiyspäivärahalla saa ostella. Heti se muuttuisi, jos olisi maahanmuuttaja, silloin kyllä hyysättäisiin ja saisi kaikkea kivaa. Mutta suomalaisen naisen tilanne on toinen.

Koetapa elää ihan itse, muutaman kuukauden 420€ tulolla, laskien, että sillä pitäisi kattaa kahden ihmisen ravinto-, vaate-, henk.koht. puhtauden ja kodin puhtauden menot, paikallisliikenteen maksut, puhelimen käyttö, yms.. toiminta. Taitaa olla sullekin ongelma. Mutta eihän sitä itse näe, kun ei ole kokenut. On vain helppo sanoa, että pyydä sossusta, sossu antaa. Mutta kun ei anna.

Eikä asiakaskontaktien luonti ja asiakkaiden otto ole niin yksinkertaista, kun on pieni lapsi. Vai luuletko sä, että sen pikkulapsen voi tunkea johonkin kassiin siksi aikaa, kun huoraa?

Capslock off-line kirjoitti:

Tosiasiassa suomalainen yh on väliinputoaja sosiaaliturvan piirissä eikä sosiaalipuoli osta yh-äidin lapselle vaatteita eikä muutakaan vaan ihan äitiyspäivärahalla saa ostella. Heti se muuttuisi, jos olisi maahanmuuttaja, silloin kyllä hyysättäisiin ja saisi kaikkea kivaa. Mutta suomalaisen naisen tilanne on toinen.

Koetapa elää ihan itse, muutaman kuukauden 420€ tulolla, laskien, että sillä pitäisi kattaa kahden ihmisen ravinto-, vaate-, henk.koht. puhtauden ja kodin puhtauden menot, paikallisliikenteen maksut, puhelimen käyttö, yms.. toiminta. Taitaa olla sullekin ongelma. Mutta eihän sitä itse näe, kun ei ole kokenut. On vain helppo sanoa, että pyydä sossusta, sossu antaa. Mutta kun ei anna.

Eikä asiakaskontaktien luonti ja asiakkaiden otto ole niin yksinkertaista, kun on pieni lapsi. Vai luuletko sä, että sen pikkulapsen voi tunkea johonkin kassiin siksi aikaa, kun huoraa?

"Mutta eihän sitä itse näe, kun ei ole kokenut. On vain helppo sanoa, että pyydä sossusta, sossu antaa. Mutta kun ei anna."

Valitettavasti ystäväpiirissäni on useita sossun vakioasiakkaita. Osa ollut jo vuosia työttömänä ja elää pelkillä avustuksilla, osa ei ole koskaan edes saanut töitä. Eli juu kyllä, olen varsin tietoinen siitä mitä sossu antaa ja mitä sossuelämä tarkoittaa. Aika moneen kertaan on tullut käytyä kuittipinoja läpi ja maksettua oman tilin kautta sellaisia laskuja, joiden tilitapahtumista olisi tullut ongelmaa sossun kanssa.

Pointti oli kuitenkin se, että seksin myynti on tässäkin valinta eikä pakko.

12 12 kirjoitti:

"Mutta eihän sitä itse näe, kun ei ole kokenut. On vain helppo sanoa, että pyydä sossusta, sossu antaa. Mutta kun ei anna."

Valitettavasti ystäväpiirissäni on useita sossun vakioasiakkaita. Osa ollut jo vuosia työttömänä ja elää pelkillä avustuksilla, osa ei ole koskaan edes saanut töitä. Eli juu kyllä, olen varsin tietoinen siitä mitä sossu antaa ja mitä sossuelämä tarkoittaa. Aika moneen kertaan on tullut käytyä kuittipinoja läpi ja maksettua oman tilin kautta sellaisia laskuja, joiden tilitapahtumista olisi tullut ongelmaa sossun kanssa.

Pointti oli kuitenkin se, että seksin myynti on tässäkin valinta eikä pakko.

Tuossa on se pointti, että jos yh:n ja pienen lapsen elämiseen ei riitä rahaa ja sossu ei anna sen vertaa, että kaksi sillä pärjäisi niin prostituutio on siinä tilanteessa enempi pakko kuin vapaa valinta. Tai onhan tietysti se toinen mahdollisuus että lopettaa eläminen.

Yksin elävä pärjää kyllä sossun avulla, mutta ei enää pienen lapsen kanssa.

Capslock off-line kirjoitti:

Tuossa on se pointti, että jos yh:n ja pienen lapsen elämiseen ei riitä rahaa ja sossu ei anna sen vertaa, että kaksi sillä pärjäisi niin prostituutio on siinä tilanteessa enempi pakko kuin vapaa valinta. Tai onhan tietysti se toinen mahdollisuus että lopettaa eläminen.

Yksin elävä pärjää kyllä sossun avulla, mutta ei enää pienen lapsen kanssa.

"Yksin elävä pärjää kyllä sossun avulla, mutta ei enää pienen lapsen kanssa. "

Höpsis. Sossun varassa eläviä yh-äitejä on Suomi pullollaan eivätkä ne joudu myymään seksiä elääkseen.

12 12 kirjoitti:

"Yksin elävä pärjää kyllä sossun avulla, mutta ei enää pienen lapsen kanssa. "

Höpsis. Sossun varassa eläviä yh-äitejä on Suomi pullollaan eivätkä ne joudu myymään seksiä elääkseen.

Laitas linkkiä tai julkista tilastoa tuosta sun väitteestä, että Suomi on pullollaan sossun varassa eläviä yh-äitejä. Muuten se väite ei ole paskankaan arvoinen.

13 13 kirjoitti:

Laitas linkkiä tai julkista tilastoa tuosta sun väitteestä, että Suomi on pullollaan sossun varassa eläviä yh-äitejä. Muuten se väite ei ole paskankaan arvoinen.

Yksihuoltajia vuonna 2007 oli 125000, joista 13 % miehiä. Yksinhuoltajanaisia oli siis noin 109000.
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Yksinhuoltajuus/HA20070121SI1FA01um7

Vajaa kolmannes yksinhuoltajista saa toimeentulotukea
http://www.hs.fi/artikkeli/Tuet/HA20070121SI1FA01um8

Tuosta on aika helppo todeta että Suomessa on luokkaa yli 30 000 toimeentulotuen varassa elävää yksinhuoltajanaista.

Laitas linkkejä, joiden perusteella Suomessa kyseiset yh - äidit joutuvat myymään seksiä voidakseen elää. Muuten väitteesi jäävät pelkän höpinän tasolle.

12 12 kirjoitti:

Yksihuoltajia vuonna 2007 oli 125000, joista 13 % miehiä. Yksinhuoltajanaisia oli siis noin 109000.
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Yksinhuoltajuus/HA20070121SI1FA01um7

Vajaa kolmannes yksinhuoltajista saa toimeentulotukea
http://www.hs.fi/artikkeli/Tuet/HA20070121SI1FA01um8

Tuosta on aika helppo todeta että Suomessa on luokkaa yli 30 000 toimeentulotuen varassa elävää yksinhuoltajanaista.

Laitas linkkejä, joiden perusteella Suomessa kyseiset yh - äidit joutuvat myymään seksiä voidakseen elää. Muuten väitteesi jäävät pelkän höpinän tasolle.

niitä tilastojasi ja kerro, mistä tai keneltä SOSSU saa ne rahat toimeentulotukea varten!!!

Mies maksaa AINA, muodossa tai toisessa.

Maksumies kirjoitti:

niitä tilastojasi ja kerro, mistä tai keneltä SOSSU saa ne rahat toimeentulotukea varten!!!

Mies maksaa AINA, muodossa tai toisessa.

naisilla on verovapaus vai?

efvqayV kirjoitti:

naisilla on verovapaus vai?

että tietysti on. Jos on huorana.

verovapaudesta kirjoitti:

että tietysti on. Jos on huorana.

Seksin myyjien verovapaus johtuu siitä, että valtio eli moralistikansanedustajat eivät ole halunneet säännellä seksialaa. Jos alalla olisi selvät säännöt kuten esimerkiksi Hollannissa ja Saksassa niin jokainen pano tiliotteessa tuottaisi valtiolle veroeuroja ja kerryttäisi tyttöjen eläkettä. .

Tätä nykyä on niin paljon helpompaa tehdä seksityö pimeänä kuin maksaa siitä veroja että "verottomuutta" on turha ihmetellä. Ulkomaalaisen ilmoittaessa seksityöstä saaduista tuloistaan hänet oitis karkoitettaisiin maasta. Rehellinen kotimainen seksin myyjä joutuu ryhtymään yksityisyrittäjäksi saadakseen tulonsa ilmoitettua. Oikea termi on kai yksityinen elinkeinonharjoittaja.

Sallin sivuilla on ohjeet siitä miten homma suomalaiselle onnistuu verotuksen kannalta laillisesti.

http://www.salli.org/info/form/entrepreneur/index.html

12 12 kirjoitti:

Seksin myyjien verovapaus johtuu siitä, että valtio eli moralistikansanedustajat eivät ole halunneet säännellä seksialaa. Jos alalla olisi selvät säännöt kuten esimerkiksi Hollannissa ja Saksassa niin jokainen pano tiliotteessa tuottaisi valtiolle veroeuroja ja kerryttäisi tyttöjen eläkettä. .

Tätä nykyä on niin paljon helpompaa tehdä seksityö pimeänä kuin maksaa siitä veroja että "verottomuutta" on turha ihmetellä. Ulkomaalaisen ilmoittaessa seksityöstä saaduista tuloistaan hänet oitis karkoitettaisiin maasta. Rehellinen kotimainen seksin myyjä joutuu ryhtymään yksityisyrittäjäksi saadakseen tulonsa ilmoitettua. Oikea termi on kai yksityinen elinkeinonharjoittaja.

Sallin sivuilla on ohjeet siitä miten homma suomalaiselle onnistuu verotuksen kannalta laillisesti.

http://www.salli.org/info/form/entrepreneur/index.html

mutta miksi maksaa veroja, kun niiden maksamattomuudella kertyy enemmän rahaa säästöön eläkeaikaa ajatellen, kuin niiden verojen maksamisella.

Capslock off-line kirjoitti:

Tuossa on se pointti, että jos yh:n ja pienen lapsen elämiseen ei riitä rahaa ja sossu ei anna sen vertaa, että kaksi sillä pärjäisi niin prostituutio on siinä tilanteessa enempi pakko kuin vapaa valinta. Tai onhan tietysti se toinen mahdollisuus että lopettaa eläminen.

Yksin elävä pärjää kyllä sossun avulla, mutta ei enää pienen lapsen kanssa.

Pakkohan munkin on käydä töissä, jos meinaan perheeni elättää. Onko se silloin väärin?

14 . 14 kirjoitti:

mutta miksi maksaa veroja, kun niiden maksamattomuudella kertyy enemmän rahaa säästöön eläkeaikaa ajatellen, kuin niiden verojen maksamisella.

"mutta miksi maksaa veroja"

Saman kysymyksen voi esittää jokainen itselleen. Miksi veroja kannattaa maksaa?

Yksilötasolla katsottuna veroja ei tietenkään kannata maksaa. Sen kun säästää itselleen mukavan eläkkeen ja antaa muiden maksaa yhteiskunnan ylläpidosta. Valtio kuitenkin ehtii heikentää eläke-etuuksia rajusti ennenkuin itse pääset eläkeikään asti. Ongelmia tulee yksilölle lähinnä siitä, että

- etukäteen ei tiedä kuinka vanhaksi elää eli rahaa pitää kerätä riittävästi
- kannattavasti säästetty eli osakkeisiin sijoitettu raha ei ole turvassa mahdolliselta konkurssilta eikä kurssivaihteluilta. Näistähän on iäkkäät menneet raastupaan kun uskoivat pankin lupauksiin ja riskirahasto haihtuikin savuna ilmaan
- säästetty raha ei myöskään ole turvassa hetken mielijohteilta eli jää mahdollisuus polttaa kerralla koko loppuelämän eläkkeet kansaneläkettä lukuunottamatta. Luotatko myös siihen tulevaan itseesi, joka on vanha ja jolla ajatus ei enää luista yhtä hyvin kuin rahaa tehdessä?

Jos on rautainen itsekuri ja mahdollisuus piilottaa sijoitukset verottajalta näkymättömiin niin siitä vaan. Minun mielestäni olisi silti parempi saada nämäkin rahavirrat osaksi virallista taloutta ja verotuksen piiriin. Käsityöläisellä ja yksityisyrittäjällähän on aina omantunnon kysymys se, tehdäänkö kaikki kauppa kuitille vai osa pimeänä.

12 12 kirjoitti:

"mutta miksi maksaa veroja"

Saman kysymyksen voi esittää jokainen itselleen. Miksi veroja kannattaa maksaa?

Yksilötasolla katsottuna veroja ei tietenkään kannata maksaa. Sen kun säästää itselleen mukavan eläkkeen ja antaa muiden maksaa yhteiskunnan ylläpidosta. Valtio kuitenkin ehtii heikentää eläke-etuuksia rajusti ennenkuin itse pääset eläkeikään asti. Ongelmia tulee yksilölle lähinnä siitä, että

- etukäteen ei tiedä kuinka vanhaksi elää eli rahaa pitää kerätä riittävästi
- kannattavasti säästetty eli osakkeisiin sijoitettu raha ei ole turvassa mahdolliselta konkurssilta eikä kurssivaihteluilta. Näistähän on iäkkäät menneet raastupaan kun uskoivat pankin lupauksiin ja riskirahasto haihtuikin savuna ilmaan
- säästetty raha ei myöskään ole turvassa hetken mielijohteilta eli jää mahdollisuus polttaa kerralla koko loppuelämän eläkkeet kansaneläkettä lukuunottamatta. Luotatko myös siihen tulevaan itseesi, joka on vanha ja jolla ajatus ei enää luista yhtä hyvin kuin rahaa tehdessä?

Jos on rautainen itsekuri ja mahdollisuus piilottaa sijoitukset verottajalta näkymättömiin niin siitä vaan. Minun mielestäni olisi silti parempi saada nämäkin rahavirrat osaksi virallista taloutta ja verotuksen piiriin. Käsityöläisellä ja yksityisyrittäjällähän on aina omantunnon kysymys se, tehdäänkö kaikki kauppa kuitille vai osa pimeänä.

"etukäteen ei tiedä kuinka vanhaksi elää eli rahaa pitää kerätä riittävästi"
Elikä siis sitä maksaa veroja, kun ei tiedä, kuinka pitkään elää? Jos sattuu kuolee aikaisemmin kuin eläkeikä alkaa niin on maksanut ihan turhasta, sillä ei sitä kertynyttä rahaa makseta muille.

Kannattaa sijoittaa rahansa timantteihin ja kultaan, sillä niiden arvo ei heittele niin paljon kun osakkeiden. Ja ne on kohtuuhelppo muuttaa takaisin rahaksi.

putkiasentaja kirjoitti:

Pakkohan munkin on käydä töissä, jos meinaan perheeni elättää. Onko se silloin väärin?

Kuten aiemmin vakuutettiin, SOSSU pitää huolen toimeentulosta.
Eiku hanskat naulaan ja sossun luukulle.

14 . 14 kirjoitti:

mutta miksi maksaa veroja, kun niiden maksamattomuudella kertyy enemmän rahaa säästöön eläkeaikaa ajatellen, kuin niiden verojen maksamisella.

jos kaikki ajattelisivat noin, niin yhteiskunta ei pyörisi. Verorahoilla maksetaan nekin palvelut, joita hutsutkin käyttävät. Siksi onkin tärkeää että veronkiertäjät ilmoitetaan verotoimistoon.

vakp w89 ywQ kirjoitti:

jos kaikki ajattelisivat noin, niin yhteiskunta ei pyörisi. Verorahoilla maksetaan nekin palvelut, joita hutsutkin käyttävät. Siksi onkin tärkeää että veronkiertäjät ilmoitetaan verotoimistoon.

Suomalaisten perisynti on kateus naapuria kohtaan.

Onneksi ilmoitus verottajalle edellyttää vahvaa näyttöä sekä omien henkilötietojen kertomista. Nimettömiä ilmoituksia ei oteta vakavasti.
Jos sitten se näyttö pätee, ilmoittajan kannattaa karistaa tämän maan pölyt tassuistaan selvitäkseen hengissä.

Harrikkajengi kirjoitti:

Suomalaisten perisynti on kateus naapuria kohtaan.

Onneksi ilmoitus verottajalle edellyttää vahvaa näyttöä sekä omien henkilötietojen kertomista. Nimettömiä ilmoituksia ei oteta vakavasti.
Jos sitten se näyttö pätee, ilmoittajan kannattaa karistaa tämän maan pölyt tassuistaan selvitäkseen hengissä.

AINA kun ilmoitat vihjeesi poliisille tai verottajalle, niin sinulla täytyy olla todisteet kerättynä, sehän ei ole poliisin työtä. Tiedätkö miksi poliisilla on vinkkilinjoja, joihin voit NIMETTÖMÄNÄ ilmoittaa epäillyistä rikoksista?

uaiihva<spsa kirjoitti:

AINA kun ilmoitat vihjeesi poliisille tai verottajalle, niin sinulla täytyy olla todisteet kerättynä, sehän ei ole poliisin työtä. Tiedätkö miksi poliisilla on vinkkilinjoja, joihin voit NIMETTÖMÄNÄ ilmoittaa epäillyistä rikoksista?

Onneksi poliisillakin on älliä, ettei se ala kaikkia vihjeitä tutkia. Jos asia syö liikaa resursseja ja kohde on joku veroja maksamaton kansalainen, niin poliisi ei ala tutkimaan sitä.

Tietäisitpä, kuinka paljon vihjeitä tulee päivittäin. Ei niitä kaikkia tutkita vaan painetaan delete'ä niiden kohdalla.

meille kaikille kirjoitti:

Onneksi poliisillakin on älliä, ettei se ala kaikkia vihjeitä tutkia. Jos asia syö liikaa resursseja ja kohde on joku veroja maksamaton kansalainen, niin poliisi ei ala tutkimaan sitä.

Tietäisitpä, kuinka paljon vihjeitä tulee päivittäin. Ei niitä kaikkia tutkita vaan painetaan delete'ä niiden kohdalla.

menee.
Tiedoksi nimimerkille "meille kaikille" tein poliisille ilmoituksen miehestä, joka myi latvialaista myrkkyviinsaa paikallisille eläkeläisille velaksi.
Kun mitään ei tapahtunut, käytin apuna bulvaania, joka osti yhden pullon ja se vietiin laboratorioon tutkittavaksi. Minä sen lystin maksoin, mutta vähät siitä. Myyjä sai kihlat ranteisiin, tehtiin kotietsintä ja kaikki törky kaadettiin maahan. Lisäksi myyjä sai niin komeat sakot, että kauppansa sulkeutui.

Miksi ei suosita suomalaista, joka on puhdasta ja turvallista?
Koskee sekä alkoholia että naisia.

meille kaikille kirjoitti:

Onneksi poliisillakin on älliä, ettei se ala kaikkia vihjeitä tutkia. Jos asia syö liikaa resursseja ja kohde on joku veroja maksamaton kansalainen, niin poliisi ei ala tutkimaan sitä.

Tietäisitpä, kuinka paljon vihjeitä tulee päivittäin. Ei niitä kaikkia tutkita vaan painetaan delete'ä niiden kohdalla.

Muut ei usko, kyllä verottajaa kiinnostaa, jos joku jättää systemaattisesti veronsa maksamatta. Odottele vaan, tutkiiko poliisi, juuri sinun juttusi, on se vaan jännää.

fwphqeiuicåc kirjoitti:

Muut ei usko, kyllä verottajaa kiinnostaa, jos joku jättää systemaattisesti veronsa maksamatta. Odottele vaan, tutkiiko poliisi, juuri sinun juttusi, on se vaan jännää.

koska maksan veroni kuuliaisesti varsinaisesta työstäni.
Revi siitä!!

Sossuttaja kirjoitti:

Kuten aiemmin vakuutettiin, SOSSU pitää huolen toimeentulosta.
Eiku hanskat naulaan ja sossun luukulle.

Ymmärsin. Työnteko on väärin, jos se on pakollista. Vääryys minun kohdallani jatkuu toistaiseksi. Niin kauan kuin jaksan.
Maksullisia naisia minulla ei ole vuosiin ollut kuin yksi. Se makaa meillä kotona tekemättä mitään. Pillu maksaa noin 20 euroa kerta. Normaalitaksoihin verrattuna edullista.

Ja nyt naimaan kirjoitti:

koska maksan veroni kuuliaisesti varsinaisesta työstäni.
Revi siitä!!

Kuka sua on tutkinut, sitä verorikollista prostua pitää tutkia. Revi siitä!!

aivaaååa<z<c kirjoitti:

Kuka sua on tutkinut, sitä verorikollista prostua pitää tutkia. Revi siitä!!

prostituoitu.
Olen raavas mies, joka just nussi kaunista naista.

putkiasentaja kirjoitti:

Ymmärsin. Työnteko on väärin, jos se on pakollista. Vääryys minun kohdallani jatkuu toistaiseksi. Niin kauan kuin jaksan.
Maksullisia naisia minulla ei ole vuosiin ollut kuin yksi. Se makaa meillä kotona tekemättä mitään. Pillu maksaa noin 20 euroa kerta. Normaalitaksoihin verrattuna edullista.

kun pidät kotona laiskuria ja jaksat sellaista pannakin.

Santtu-yö kirjoitti:

kun pidät kotona laiskuria ja jaksat sellaista pannakin.

kuin netin kautta löytämältäni huoralta. Kotimaisten naisten taksat ovat - 200e/varvi.
Omalta akalta saa 20 eurolla.

Ja nyt naimaan kirjoitti:

menee.
Tiedoksi nimimerkille "meille kaikille" tein poliisille ilmoituksen miehestä, joka myi latvialaista myrkkyviinsaa paikallisille eläkeläisille velaksi.
Kun mitään ei tapahtunut, käytin apuna bulvaania, joka osti yhden pullon ja se vietiin laboratorioon tutkittavaksi. Minä sen lystin maksoin, mutta vähät siitä. Myyjä sai kihlat ranteisiin, tehtiin kotietsintä ja kaikki törky kaadettiin maahan. Lisäksi myyjä sai niin komeat sakot, että kauppansa sulkeutui.

Miksi ei suosita suomalaista, joka on puhdasta ja turvallista?
Koskee sekä alkoholia että naisia.

viinanmyynt liittyy prostituutioon???

Ihmettelen ... kirjoitti:

viinanmyynt liittyy prostituutioon???

Oli vain esimerkki siitä, mitä kaikkea MUUTA ympärillämme tapahtuu.

Santtu-yö kirjoitti:

kun pidät kotona laiskuria ja jaksat sellaista pannakin.

Luulitko että kerroit minulle jotakin jotakin jota en tiedä?