Ilmeisesti Martti Luther ei ollutkaan niin hyväntahtoinen isähahmo kun monet luulevat, tai haluavat luuloitella.
Esim. (wikipediasta)
"Suomen ateistiyhdistyksen puheenjohtaja Erkki Hartikainen on verrannut Lutheria juutalaisvihassaan muun muassa Adolf Hitleriin"
Ilmeisesti Martti Luther on todellakin kirjoittanut juutalaisvastaisia tekstejä, koskapa tuollaiseen johtopäätökseen päädytään. Jos Luther EI olisi kirjoittanut Juutalaisvastaisia tekstejä, esimerkiksi tuo Erkki Hartikainen EI olisi verrannut Lutheria Juutalaisvihassaan Hitleriin.
"Eri aikoina ja eri maissa on Lutheriin suhtauduttu monin tavoin. 1800-luvulla nousevan kansallistunteen Saksassa hänestä tehtiin eräänlainen isänmaan sankari. Esimerkiksi uskonpuhdistajaa esittävät kuvat olivat usein ylistäviä ja kertoivat tämän sankaruudesta."
Kuitenkin myöhemmin:
"Evankelis-luterilaiset pitivät Lutheria pitkään sankarina. Historiantutkimuksen huomiot uskonpuhdistajan juutalaisasenteista ja suhtautumisesta talonpoikaiskapinallisiin ovat sittemmin MONIPUOLISTANEET Lutherin kuvaa."
Olisi kai aiheellista kysyä, uskovatko kaikki ihmiset Lutherin ainoastaan siksi, kun häntä halutaan uskovan, eli jonkinlaisena puhtaana pulmusena, Jeesuksesta seuraavana.
Toisaalta ymmärrän joidenkin ihmisten fanaattisen Lutherin palvomisen, koska Lutherhan loi protestanttisen kirkon (Ja ON eräänlainen Jeesus), mutta mitä en ymmärrä, on vaikeneminen Lutherin pahoista puolista (Juutalaisvastaisuus) yleensä, miksi näistä ei puhuta julkisesti esim. koulussa?
Esim. (wikipediasta)
"Suomen ateistiyhdistyksen puheenjohtaja Erkki Hartikainen on verrannut Lutheria juutalaisvihassaan muun muassa Adolf Hitleriin"
Ilmeisesti Martti Luther on todellakin kirjoittanut juutalaisvastaisia tekstejä, koskapa tuollaiseen johtopäätökseen päädytään. Jos Luther EI olisi kirjoittanut Juutalaisvastaisia tekstejä, esimerkiksi tuo Erkki Hartikainen EI olisi verrannut Lutheria Juutalaisvihassaan Hitleriin.
"Eri aikoina ja eri maissa on Lutheriin suhtauduttu monin tavoin. 1800-luvulla nousevan kansallistunteen Saksassa hänestä tehtiin eräänlainen isänmaan sankari. Esimerkiksi uskonpuhdistajaa esittävät kuvat olivat usein ylistäviä ja kertoivat tämän sankaruudesta."
Kuitenkin myöhemmin:
"Evankelis-luterilaiset pitivät Lutheria pitkään sankarina. Historiantutkimuksen huomiot uskonpuhdistajan juutalaisasenteista ja suhtautumisesta talonpoikaiskapinallisiin ovat sittemmin MONIPUOLISTANEET Lutherin kuvaa."
Olisi kai aiheellista kysyä, uskovatko kaikki ihmiset Lutherin ainoastaan siksi, kun häntä halutaan uskovan, eli jonkinlaisena puhtaana pulmusena, Jeesuksesta seuraavana.
Toisaalta ymmärrän joidenkin ihmisten fanaattisen Lutherin palvomisen, koska Lutherhan loi protestanttisen kirkon (Ja ON eräänlainen Jeesus), mutta mitä en ymmärrä, on vaikeneminen Lutherin pahoista puolista (Juutalaisvastaisuus) yleensä, miksi näistä ei puhuta julkisesti esim. koulussa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Verratkaa aivan rauhassa vaikka Kimi Räikköseen.
Teksti kertoo, että ateistien taistelu uskontoa vastaan käyttää samoja menetelmiä kuin Hitler ja Göbbels.
en ole nähnyt yhdessäkään kirkossa Lutherille omistettua alttaria. en ole kuullut kenenkään palvovan Lutheria.
Mutta, ateisteille Luther on samanlainen trauma kun eräs juutalaistyttö Hitlerille. Kannattaa olla varuillaan, ettei tauti pääse pahaksi.
Koko protestanttinen kirkko perustuu Lutheriin, sitä kautta myös herätysliikkeet, jollet ole vielä huomannut.
Täten Lutherin merkitys Jeesuksen rinnalla ei ole paljoa vähäisempi.
Saatanan synagogaa
Ilm.2:9. "Minä tiedän sinun ahdinkosi ja köyhyytesi - sinun, joka kuitenkin olet rikas. Minä tiedän, miten sinua herjaavat nuo, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole - Saatanan synagogaa he ovat!
Olen ymmärtänyt ja kuullutkin kohtaa siten, että Jeesus siis toteaa epäuskoisista juutalaisista, että he sanovat olevansa juutalaisia, vaikka eivät olekaan. Oikeita juutalaisia ovat Kristukseen uskovat. Messiaan vastaanottaneet:
Room.2:28. Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. 29. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä.
Epäuskoiset eivät siis ole juutalaisia, vaan jäännös (Rm.: 9:27; Jer.3:12). Vaan lihallisten juutalaisten hylätessään Jeesuksen ja jatkaessaan vanhaa liittoa, he ovat tätä harjoittaessaan saatanan synagogaa. Näin Vapahtaja asian selvästi ilmaisee ja siihen meidän tulee tyytyä.
Raamattu kertoo myös lihallista juutalaisista näin:
Fil.3:2. "Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja".
Olen ymmärtänyt, että uudessaliitossa on olemassa hengellinen israel, johon kuuluvat kaikki uskovaiset: ”Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; te, jotka ette ennen olleet kansa, mutta nyt olette Jumalan kansa, jotka ennen , ette olleet armahdetut, mutta nyt olette armahdetut” (1Piet.2:9-10). Edelleen: ”Se on: eivät ne, jotka lihan puolesta ovat lapsia, ole Jumalan lapsia, vaan lupauksen lapset, ne luetaan siemeneksi” (Room.9:8). Vielä sanotaan: ”Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan” (Gal.3:29)
siihenaikaan oli, että kenen maa, sen kanssa. Juutalaiset joutivat hyvin omaan maahansa harjoittamaan seremoniauskoaa, sen ajan katsomuksen ja lain mukaisesti. Tuskimpa minullakaan olisi tuolloin ollut tuota ajatusta vastaan mitään.
Epäuskoiset juutalaiset olivat siis, käyttäytymisellään saaneet kaiken aikaan.
Luther oli Jumalan käyttämä uskonpuhdistaja. Hän ei ollut vain aikansa lapsi, vaan Jumalan lapsi. Niin se on asia tänäänkin, että juutalaiskysymys on Raamattukysymys, ei ajan kysymys.
ole Lutherin vika, miten natsin käyttivät hänen kirjaansa väärin. Lutherhan ainoastaan kirjoitti lihallisille juutalaisille, siis lain lapsille,heidän omaa (mooseksen) lakiaan. Niinpä kaikki nimiluterilaisten herätysliikejohtajien anteeksi pyynnöt, ovat potaskaa. He eivät ole ymmärtäneet kirjaa oikein.
"Ei ole Lutherin vika, miten natsin käyttivät hänen kirjaansa väärin. Lutherhan ainoastaan kirjoitti lihallisille juutalaisille."
Mene selittämään se natseille. Tosiasia kumminkin on, että Juutalaiset ovat olleet vainottu kansa pitkin historiaa. Ilmeisesti Lutherkin sortui siihen, ilmeisesti.
MInkä takia Juutalaiset sitten hylkäsivät uuden testamentin?
"Olen ymmärtänyt ja kuullutkin kohtaa siten, että Jeesus siis toteaa epäuskoisista juutalaisista, että he sanovat olevansa juutalaisia, vaikka eivät olekaan. Oikeita juutalaisia ovat Kristukseen uskovat"
Juutalaiset eivät jostain syystä tunnustaneet Jeesusta messiaaksi. Odottivatko edes häntä....