Kaukolampö + aurinkolämpö?

Sopimuksessa on kirjoitettu:

Asiakkaan on hulehdittava siitä. että kaukolämpövesi asiakkaan laitteissa jäähtyy kunakin laskutus kautena keskimäärin vähintään 25C ja kaukolämpöverkkoon palavan veden lämpötila on enintään 65C.

Jos tulevan virran määrä olisi pienempi sitten
nämä ehdot voisi täyttää?

Sitten sopimuksessa on kirjoitettu myös:

Tilausvesivirran/tilaustehon muuttamisesta tehdään aina erillinen kirjallinen sopimus.

Ei ole selvä minulle jos alennettaisi tiluasvirta esim. käyttoveden lämmityksen aurinkolämmöllä se olisi aina sopimuksenvastainen?

kaukomistaja kirjoitti:

Sopimuksessa on kirjoitettu:

Asiakkaan on hulehdittava siitä. että kaukolämpövesi asiakkaan laitteissa jäähtyy kunakin laskutus kautena keskimäärin vähintään 25C ja kaukolämpöverkkoon palavan veden lämpötila on enintään 65C.

Jos tulevan virran määrä olisi pienempi sitten
nämä ehdot voisi täyttää?

Sitten sopimuksessa on kirjoitettu myös:

Tilausvesivirran/tilaustehon muuttamisesta tehdään aina erillinen kirjallinen sopimus.

Ei ole selvä minulle jos alennettaisi tiluasvirta esim. käyttoveden lämmityksen aurinkolämmöllä se olisi aina sopimuksenvastainen?

Lue lisää

Eikös tämä maalaisjärjellä ajatellen toimisi näin:

Tarvitset erillisen energiavaraajan. Sitten laitat kaukolämmönvaihtimesta tulevan oman kuuman vetesi suljettuun kiertoon lämmittämään varaajan yläosaa, ja aurinkolämpökierukan lämmittämään varaajan alaosaa. Siis ihan sama syteemi kuin vaikka "aurinko-öljy", kuuma kaukolämpövesi on kuin öljyliekki, ja sen lämmönvaihdin kuin öljykattila.

Ainoa lisä-kommervenkki on, että kaukolämpöveden kierto pitää katketa kun poistuvan kaukolämpöveden lämpötila menee yli 65C. Ja jos tuleva kaukolämpövesi on kylmempää kuin 90C, niin sitten pitää vielä laittaa lisäjäähdytys energiavaraajasta ulos tulevalle oman suljetun kierron kuumalle vedelle (niin typerältä kuin se kuulostaakin), jotta tuo 25C pykälä täyttyy. Varaajan lämpötilaa ei kannata laskea, vaan nimenomaan erillinen jäähdytys, ettei ala käyttövesikierukan sisällä legionella muhia...

nm hm kirjoitti:

Eikös tämä maalaisjärjellä ajatellen toimisi näin:

Tarvitset erillisen energiavaraajan. Sitten laitat kaukolämmönvaihtimesta tulevan oman kuuman vetesi suljettuun kiertoon lämmittämään varaajan yläosaa, ja aurinkolämpökierukan lämmittämään varaajan alaosaa. Siis ihan sama syteemi kuin vaikka "aurinko-öljy", kuuma kaukolämpövesi on kuin öljyliekki, ja sen lämmönvaihdin kuin öljykattila.

Ainoa lisä-kommervenkki on, että kaukolämpöveden kierto pitää katketa kun poistuvan kaukolämpöveden lämpötila menee yli 65C. Ja jos tuleva kaukolämpövesi on kylmempää kuin 90C, niin sitten pitää vielä laittaa lisäjäähdytys energiavaraajasta ulos tulevalle oman suljetun kierron kuumalle vedelle (niin typerältä kuin se kuulostaakin), jotta tuo 25C pykälä täyttyy. Varaajan lämpötilaa ei kannata laskea, vaan nimenomaan erillinen jäähdytys, ettei ala käyttövesikierukan sisällä legionella muhia...

Lue lisää

Kyllä systeemi on aika sama kun öljy-aurinko ratkaisu. En ole varma tarvitseko oikeasti jäähdytys tai riittäisi alentaa tuloveden määrä eli tilaustehon määrän. Lämönkeskuksen ventiili alas ja lämpötila alenee.

Toisalta sopimus on kirjoitettu näin että voisi kuvitella laitos ei halua pienentä tilausenergian määrän? (=pienempi bisnes).

Vähän sama juttu on jos joku tehostaisi talon ersitys niin että tulisi passiivi talo ja kaukolämmön tarve pienentäisi esim. 75%, mitäs sitten laitos sanoisi?

kaukomistaja kirjoitti:

Kyllä systeemi on aika sama kun öljy-aurinko ratkaisu. En ole varma tarvitseko oikeasti jäähdytys tai riittäisi alentaa tuloveden määrä eli tilaustehon määrän. Lämönkeskuksen ventiili alas ja lämpötila alenee.

Toisalta sopimus on kirjoitettu näin että voisi kuvitella laitos ei halua pienentä tilausenergian määrän? (=pienempi bisnes).

Vähän sama juttu on jos joku tehostaisi talon ersitys niin että tulisi passiivi talo ja kaukolämmön tarve pienentäisi esim. 75%, mitäs sitten laitos sanoisi?

Lue lisää

Olen mukana erään kaukolämpöyhtiön toiminnassa. Siellä eräs hoivalaitos liitettiin järjestelmään ja laitoksen puolella jätettiin isohko vesivaraaja mukaan systeemiin, kun kait köyhä kunta halusi säästää laitekustannuksissa.No nyt tuo varaaja aiheuttaa sen, että lämpötilan aleneminen ei ole sopimustekstin mukainen.Jotain sanktioita on pakko jossain vaiheessa pistää, jos ei tuota systeemiä muuteta.
Joku ajattelee, että ahneuttaan firmat ovat tuon pykälän pistäneet, mutta järjestelmän hyötysuhteen kannalta on tärkeää, että vesi viilenee tarpeeksi matkalla takasin lämpölaitokseen.Mitä kuumempaa on paluuvesi, sitä suurempi on lämmönhukka putkistossa, tästä lähinnä on kysymys. Eihän yksittäsen pientalonomstajan kohdalla ole kyse isosta asisata, mutta jos sopimuskohtaa ei olisi, menisi homma melkoiseksi kikkailuksi lämmönkäytäjillä.Ehkä jo lämpösopimusta tehtäessä kannattasi tuo aurinkolämpö ottaa huomioon eli alimitoitettu teho eli pienempi tilavuusvirta. Ongelma loisi tietenkin, kun kovimmilla pakkasilla teho loppuisi, eikä auringosta saisi siihen vuodenaikaan paljon apuja.

kaukomistaja kirjoitti:

Kyllä systeemi on aika sama kun öljy-aurinko ratkaisu. En ole varma tarvitseko oikeasti jäähdytys tai riittäisi alentaa tuloveden määrä eli tilaustehon määrän. Lämönkeskuksen ventiili alas ja lämpötila alenee.

Toisalta sopimus on kirjoitettu näin että voisi kuvitella laitos ei halua pienentä tilausenergian määrän? (=pienempi bisnes).

Vähän sama juttu on jos joku tehostaisi talon ersitys niin että tulisi passiivi talo ja kaukolämmön tarve pienentäisi esim. 75%, mitäs sitten laitos sanoisi?

Lue lisää

Eihän noissa pykälissä kai mitään ollut kokonaiskulutuksesta? Eli ne pykälät määräävät vain, että kun kaukolämpöä käytetään, niin sitä käytetään aina kerralla niin paljon, että lämpötila laskee vähintään 25C ja aina alle 65C.

Tämähän toteutuu helposti normaalitilanteessa, kun lämmönvaihtimeen menee kylmää käyttövettä sekä jäähtynyttä patterivettä.

Mutta jos haluat lämmittää energiavaraajaa, jonka lämpötilan on oltava vähintään 65C, niin et saa sen avulla jäähdytettyä kaukolämpövettä tarpeeksi, teit mitä hyvänsä. Etkä haluakaan, koska haluat varaajan (alaosan) aurinkolämmöllä niin lämpimäksi kuin mahdollista, ja sitten kaukolämmöllä lämmittää mahdollisimman vähän, vain yläosan legionella-turvalliseen lämpötilaan.

Tässä voisi tietysti ajatella kolmea lämmönsiirtokierukkaa lämmön tuomiseen varaajaan.

Ylinnä on kaukolämmön kuuma-kierukka, joka lämmittää yläosan 65C-asteeseen. Sitten varaajan kylmemmässä alaosassa on kaksi kierukkaa, toinen jäähdyttää kaukolämmöstä tulevan veden niin että se on tarpeeksi kylmää, ja toinen on aurinkolämmön tuomista. Kannattaa olla varaaja, joka on suunniteltu kerrostamaan vesi hyvin.


Helpointa tietysti olisi jos vaan saisit sen 25C-pykälän sopimuksesta pois. Tällöin palauttaisit aina 65C-lämpöistä vettä kaukolämpöverkkoon ympäri vuoden. Aurinkolämmön määrä sitten määräisi virtaaman, kesällä ei yhtään (kun aurinko riittää pitämään varaajan yläosan yli 65C), talvella paljon (kun aurinko ei lämmitä yhtään), mutta aina sen 65C.

Hmm... Luulisi että kaukolämmön yhteydessä kuitenkin voisi käyttää varaajaa, siis että siihen olisi valmiit systeemit... Kannattaa ehkä varovasti (anonyymisti, jos on paranoidi) kysyä että miten pitäisi menetellä jos näin haluaa tehdä. Voi kyllä olla vastaaminen nihkeää, koska sehän on heiltä pois...

Ja on tässä kyllä semmoinekin ympäristö-pointti, että mitä enemmän kaukolämpöveden lämpötila kierrossa laskee, sitä enemmän sitä voidaan voimalassa lämmittää, ja sitä paremman hyötysuhteen taitaa koko kaukolämpöverkolla saavuttaa... Luulisin ainakin, maalaisjärjellä ajatellen, kylmempään veteen on helpompi siirtää lämpöä voimalan sisällä...

nmm hm kirjoitti:

Eihän noissa pykälissä kai mitään ollut kokonaiskulutuksesta? Eli ne pykälät määräävät vain, että kun kaukolämpöä käytetään, niin sitä käytetään aina kerralla niin paljon, että lämpötila laskee vähintään 25C ja aina alle 65C.

Tämähän toteutuu helposti normaalitilanteessa, kun lämmönvaihtimeen menee kylmää käyttövettä sekä jäähtynyttä patterivettä.

Mutta jos haluat lämmittää energiavaraajaa, jonka lämpötilan on oltava vähintään 65C, niin et saa sen avulla jäähdytettyä kaukolämpövettä tarpeeksi, teit mitä hyvänsä. Etkä haluakaan, koska haluat varaajan (alaosan) aurinkolämmöllä niin lämpimäksi kuin mahdollista, ja sitten kaukolämmöllä lämmittää mahdollisimman vähän, vain yläosan legionella-turvalliseen lämpötilaan.

Tässä voisi tietysti ajatella kolmea lämmönsiirtokierukkaa lämmön tuomiseen varaajaan.

Ylinnä on kaukolämmön kuuma-kierukka, joka lämmittää yläosan 65C-asteeseen. Sitten varaajan kylmemmässä alaosassa on kaksi kierukkaa, toinen jäähdyttää kaukolämmöstä tulevan veden niin että se on tarpeeksi kylmää, ja toinen on aurinkolämmön tuomista. Kannattaa olla varaaja, joka on suunniteltu kerrostamaan vesi hyvin.


Helpointa tietysti olisi jos vaan saisit sen 25C-pykälän sopimuksesta pois. Tällöin palauttaisit aina 65C-lämpöistä vettä kaukolämpöverkkoon ympäri vuoden. Aurinkolämmön määrä sitten määräisi virtaaman, kesällä ei yhtään (kun aurinko riittää pitämään varaajan yläosan yli 65C), talvella paljon (kun aurinko ei lämmitä yhtään), mutta aina sen 65C.

Hmm... Luulisi että kaukolämmön yhteydessä kuitenkin voisi käyttää varaajaa, siis että siihen olisi valmiit systeemit... Kannattaa ehkä varovasti (anonyymisti, jos on paranoidi) kysyä että miten pitäisi menetellä jos näin haluaa tehdä. Voi kyllä olla vastaaminen nihkeää, koska sehän on heiltä pois...

Ja on tässä kyllä semmoinekin ympäristö-pointti, että mitä enemmän kaukolämpöveden lämpötila kierrossa laskee, sitä enemmän sitä voidaan voimalassa lämmittää, ja sitä paremman hyötysuhteen taitaa koko kaukolämpöverkolla saavuttaa... Luulisin ainakin, maalaisjärjellä ajatellen, kylmempään veteen on helpompi siirtää lämpöä voimalan sisällä...

Lue lisää

Miten lämpötila laskee rippuu veden virrasta. Eli jos enemmän virta alenee sitten lähtövesi voi ollä niin kylmä kun halua?

Lisäksi on se äärimainen tapaus kesän aikana kun
lämmitysvesi on suljettu ja vain lämmin käyttöveden johto on auki. Jos minulla olisi aurinkolämpö systeemi sitten myös se käyttöveden systeem voisi suljetta tai pienentä veden virta paljon.

Kysymys ehkä on se onko luvattu asenta lämmön säätöventiili niin että voisi suljetta vesijohto kokonaisesti kun minulla on oma lämmin vesi?

Voi tietysti ymmäärtä että lämpölaitos halua oman
hyötysuhteen korkeana. No ensin jos näkymät on että energian hinta nousee pilvin, esim 100 euro/MWh kaukolämpö, ja kaikki puhuvat uusituvista energiasta ja ympäristön säästamisestä - ja vielä lisäksi noiden aurinkolaitteistojen hinnat alenevat vielä aika paljon? Sitten myös aurinko tuki kaukölämpön olisi järkevä ratkaisu, eikö niin? Nykyisesti se on tulossa erittäin järkevä öljyn ja vesisähkönlämmitykselle.

..... kirjoitti:

Olen mukana erään kaukolämpöyhtiön toiminnassa. Siellä eräs hoivalaitos liitettiin järjestelmään ja laitoksen puolella jätettiin isohko vesivaraaja mukaan systeemiin, kun kait köyhä kunta halusi säästää laitekustannuksissa.No nyt tuo varaaja aiheuttaa sen, että lämpötilan aleneminen ei ole sopimustekstin mukainen.Jotain sanktioita on pakko jossain vaiheessa pistää, jos ei tuota systeemiä muuteta.
Joku ajattelee, että ahneuttaan firmat ovat tuon pykälän pistäneet, mutta järjestelmän hyötysuhteen kannalta on tärkeää, että vesi viilenee tarpeeksi matkalla takasin lämpölaitokseen.Mitä kuumempaa on paluuvesi, sitä suurempi on lämmönhukka putkistossa, tästä lähinnä on kysymys. Eihän yksittäsen pientalonomstajan kohdalla ole kyse isosta asisata, mutta jos sopimuskohtaa ei olisi, menisi homma melkoiseksi kikkailuksi lämmönkäytäjillä.Ehkä jo lämpösopimusta tehtäessä kannattasi tuo aurinkolämpö ottaa huomioon eli alimitoitettu teho eli pienempi tilavuusvirta. Ongelma loisi tietenkin, kun kovimmilla pakkasilla teho loppuisi, eikä auringosta saisi siihen vuodenaikaan paljon apuja.

Lue lisää

"Ehkä jo lämpösopimusta tehtäessä kannattasi tuo aurinkolämpö ottaa huomioon eli alimitoitettu teho eli pienempi tilavuusvirta. Ongelma loisi tietenkin, kun kovimmilla pakkasilla teho loppuisi, eikä auringosta saisi siihen vuodenaikaan paljon apuja."

Eikös tuo tilausteho määritellä tarvittavan maksimitehon mukaan, eli tammi-helmikuun paukkupakkasten, jolloin aurinkotuotto on tasan 0kWh. En ymmärrä miten voitte kuvitella että tilaustehoa voisi pienentää?

Eikö kaukoveden virtausta voi yksinkertaisesti katkaista silloin kun sitä ei tarvita?

en ymmärrä kirjoitti:

"Ehkä jo lämpösopimusta tehtäessä kannattasi tuo aurinkolämpö ottaa huomioon eli alimitoitettu teho eli pienempi tilavuusvirta. Ongelma loisi tietenkin, kun kovimmilla pakkasilla teho loppuisi, eikä auringosta saisi siihen vuodenaikaan paljon apuja."

Eikös tuo tilausteho määritellä tarvittavan maksimitehon mukaan, eli tammi-helmikuun paukkupakkasten, jolloin aurinkotuotto on tasan 0kWh. En ymmärrä miten voitte kuvitella että tilaustehoa voisi pienentää?

Eikö kaukoveden virtausta voi yksinkertaisesti katkaista silloin kun sitä ei tarvita?

Lue lisää

"Eikö kaukoveden virtausta voi yksinkertaisesti katkaista silloin kun sitä ei tarvita?"

Juuri se on kysymys. Virta on katkaistettu kesän aikana, vain lämmin vesi on käyttössä. Jos minulla olisi aurinkolämpö sitten kesän aikana voisi katkaista myös lämmin vesi.

Ja vielä lisäksi tilausteho on maksiimi teho, missän ei ole kirjoitettu mikä on minimi teho. Vain että veden lämptoilän ero pitäisi olla min.
25C ja menoveden korkeintan 65C. Eli veden virta
voisi pienentä tarvittaessa niin että vaatimukset
täyttysivat.

kaukomistaja kirjoitti:

"Eikö kaukoveden virtausta voi yksinkertaisesti katkaista silloin kun sitä ei tarvita?"

Juuri se on kysymys. Virta on katkaistettu kesän aikana, vain lämmin vesi on käyttössä. Jos minulla olisi aurinkolämpö sitten kesän aikana voisi katkaista myös lämmin vesi.

Ja vielä lisäksi tilausteho on maksiimi teho, missän ei ole kirjoitettu mikä on minimi teho. Vain että veden lämptoilän ero pitäisi olla min.
25C ja menoveden korkeintan 65C. Eli veden virta
voisi pienentä tarvittaessa niin että vaatimukset
täyttysivat.

Lue lisää

Kaukolömpölasku koostuu perusmaksusta kulutusmaksusta, joten 12 kuukautta tuo perusmaksu menee, vaikka kesäkuukausina ei lämpöä käyttäisikään.Tiedä sitten, mikä on kaukolämpöyhtiösi kulutusmaksu €/MWh, mutta pitkä lienee aika, jona saat nuo aurinkokeräinten hinnan takasin.

... kirjoitti:

Kaukolömpölasku koostuu perusmaksusta kulutusmaksusta, joten 12 kuukautta tuo perusmaksu menee, vaikka kesäkuukausina ei lämpöä käyttäisikään.Tiedä sitten, mikä on kaukolämpöyhtiösi kulutusmaksu €/MWh, mutta pitkä lienee aika, jona saat nuo aurinkokeräinten hinnan takasin.

Lue lisää

Kyllä tiedan. Perusmaksu on 30 e/kk, MWh hinta 38 e/h.

Kannattavuuden puolesta voi sanoa että se voisi olla aika hyvä jos aurinkolämmitys systeemi saisi hyvin edullisesti, esim. suoran Kiinasta ja itse asennettuna. Kiinassa on n. 1000 aurinko systeemien valmistajat ja niistä varmasti löytysi joukko joka tuotteet ovat 1 luokka.

Lisäksi MWh hinnat (ja perusmaksut) varmasti nousevat, laitteistojen hinnat alenevat.

Katso www.ebay.de Kategorien Heimwerker ... Solarenergie ja suche: vakuum, esim.

http://heimwerker.search.ebay.de/vakuum_Solarenergie_W0QQcatrefZC6QQcoactionZcompareQQcoentrypageZsearchQQcopagenumZ1QQdfspZ32QQfposZPostleitzahlQQfromZR2QQfsooZ2QQfsopZ32QQftrtZ1QQftrvZ1QQga10244Z10425QQsabfmtsZ1QQsacatZ83799QQsadisZ200QQsaobfmtsZinsifQQsargnZQ2d1QQsaslcZ3QQsbrftogZ1QQsofocusZbs

ja myös ekauppat siella esim. sunshore-solar-shop

heat pipe ovat harvinaisempia ja tietysti kaliimpia, joku ilmoitta että ovat 30% parempia?:

http://cgi.ebay.de/Neueste-TUV-gepruefte-Super-Vakuum-mit-20-SHCMV-Roehren_W0QQitemZ380019979737QQihZ025QQcategoryZ125068QQtcZphotoQQcmdZViewItem

Uutuus ja juuri (kauko aurinko)lämpö ratkaisu.
Tiedustelen hinnasta.

Perus kysymys ei ollut kannattavuudesta vain onko homma mahdollinen. Tämän keskustelun tulos on se että löydettyy valmis tekniinen ratkaisu joka tuli markinnoile Ruotsissa

http://www.euronom.se/filer/PB_ExoTank-FV_17-0802-323_SE.pdf

Periaateessa voi siis vaihta kaukolämmön jakokeskus sen laiten eli tekniisesti se on vaikka heti mahdollinen.

Kannattavuudesta puhuen on totta että kaukolämmöstä pitäisi aina maksaa. Toisalta laitteistojen hinnat menevät alas ja energia ylös. Eri lähteiden mukan aurinkölammösta voi säästä 30% vuoden energian kulutusta (vesi lämpö). Se olisi noin 8 Mwh mun talossa, n.
320 euro vuodessa. Pieni summa, no jos olisi laskettu 10 v. takaisinmaksu systeemi nyt olisi aika kannattava. Jos ota huomion että lämmön hinnat todenäkoisesti nousevat aika paljon, systeemi voi olla jopa aika taloudellinen.

Lisäksi energian säästämisesta on tietysti muita etuja maalle kun oma raha.

...hankkeen voi ulkopuolinen määritellä "kannattamattomaksi"?

On kannattamatonta omistaa henkilöauto, vielä kannattamattomampaa on omistaa arvokas henkilöauto, jos joku haluaa kaukolämmön rinnalle aurinkokeräinjärjestelmän, niin vaikka se sinusta olisikin taloudellisesti kannattamatonta, niin on muitakin arvoja, ja ne monesti ihminen kokee vieläkin arvokkaammaksi

Kadunmies kirjoitti:

...hankkeen voi ulkopuolinen määritellä "kannattamattomaksi"?

On kannattamatonta omistaa henkilöauto, vielä kannattamattomampaa on omistaa arvokas henkilöauto, jos joku haluaa kaukolämmön rinnalle aurinkokeräinjärjestelmän, niin vaikka se sinusta olisikin taloudellisesti kannattamatonta, niin on muitakin arvoja, ja ne monesti ihminen kokee vieläkin arvokkaammaksi

Lue lisää

Tässä tapauksessa jos systeemi olisi tosi kallis
sitten ei kannattaisi osta. No hinnat alensivat niin että se ei ole enää.

kaukomistaja kirjoitti:

Perus kysymys ei ollut kannattavuudesta vain onko homma mahdollinen. Tämän keskustelun tulos on se että löydettyy valmis tekniinen ratkaisu joka tuli markinnoile Ruotsissa

http://www.euronom.se/filer/PB_ExoTank-FV_17-0802-323_SE.pdf

Periaateessa voi siis vaihta kaukolämmön jakokeskus sen laiten eli tekniisesti se on vaikka heti mahdollinen.

Kannattavuudesta puhuen on totta että kaukolämmöstä pitäisi aina maksaa. Toisalta laitteistojen hinnat menevät alas ja energia ylös. Eri lähteiden mukan aurinkölammösta voi säästä 30% vuoden energian kulutusta (vesi lämpö). Se olisi noin 8 Mwh mun talossa, n.
320 euro vuodessa. Pieni summa, no jos olisi laskettu 10 v. takaisinmaksu systeemi nyt olisi aika kannattava. Jos ota huomion että lämmön hinnat todenäkoisesti nousevat aika paljon, systeemi voi olla jopa aika taloudellinen.

Lisäksi energian säästämisesta on tietysti muita etuja maalle kun oma raha.

Lue lisää

Voi olla. että on Ruotsissa otettu käyttön, mutta tavarat eivät ole ruotsalaisia, muistaaksi ajaa tuonne entisen SEVin alueelle. Aivan perus kamaa vähän erilaisella keskieruroopassa tavallisella varaajalla.
Sitten se tärkein: Tuossa järjestelmässä ei ole mitään ohjausta siihen, että kaukolämmön paluuvesi on riittävän kylmää. Ihmettelen suuresti, jos Euronorm tarjoaa tuota Suomeen. Suorastaan edesvastuutonta. No, toisaalta en ihmettele, jos pitää keskustelupalstoilla mainostaa.
Jos todella haluat toimivan järjestelmän, ota yhteys johonkin luotettavaan toimijaan tai lvi-suunnittelijaan. Ei tuossa ole mitään ongelmaa toteutuksessa.

ruottalainen kirjoitti:

Voi olla. että on Ruotsissa otettu käyttön, mutta tavarat eivät ole ruotsalaisia, muistaaksi ajaa tuonne entisen SEVin alueelle. Aivan perus kamaa vähän erilaisella keskieruroopassa tavallisella varaajalla.
Sitten se tärkein: Tuossa järjestelmässä ei ole mitään ohjausta siihen, että kaukolämmön paluuvesi on riittävän kylmää. Ihmettelen suuresti, jos Euronorm tarjoaa tuota Suomeen. Suorastaan edesvastuutonta. No, toisaalta en ihmettele, jos pitää keskustelupalstoilla mainostaa.
Jos todella haluat toimivan järjestelmän, ota yhteys johonkin luotettavaan toimijaan tai lvi-suunnittelijaan. Ei tuossa ole mitään ongelmaa toteutuksessa.

Lue lisää

"Voi olla. että on Ruotsissa otettu käyttön, mutta tavarat eivät ole ruotsalaisia, muistaaksi ajaa tuonne entisen SEVin alueelle. Aivan perus kamaa vähän erilaisella keskieruroopassa tavallisella varaajalla."

Euronomin Webin alkusivulla on mainostettu että se on uusi tuote ja myös esite on vain ruotsiksi.

"Sitten se tärkein: Tuossa järjestelmässä ei ole mitään ohjausta siihen, että kaukolämmön paluuvesi on riittävän kylmää. Ihmettelen suuresti, jos Euronorm tarjoaa tuota Suomeen. Suorastaan edesvastuutonta. No, toisaalta en ihmettele, jos pitää keskustelupalstoilla mainostaa."

ExoTanl FV esityksessä on merkitetty "termisk begränsare", ehkä se on?

"Jos todella haluat toimivan järjestelmän, ota yhteys johonkin luotettavaan toimijaan tai lvi-suunnittelijaan. Ei tuossa ole mitään ongelmaa toteutuksessa."

Kyllä. Tavallinen ratkaisu olisi kuitenkin että
standartin lämmönjakolaiten tulisi lisäksi aurinko varaaja. Euronomin laitteessa kaikki on yhdistetty.

ruottalainen kirjoitti:

Voi olla. että on Ruotsissa otettu käyttön, mutta tavarat eivät ole ruotsalaisia, muistaaksi ajaa tuonne entisen SEVin alueelle. Aivan perus kamaa vähän erilaisella keskieruroopassa tavallisella varaajalla.
Sitten se tärkein: Tuossa järjestelmässä ei ole mitään ohjausta siihen, että kaukolämmön paluuvesi on riittävän kylmää. Ihmettelen suuresti, jos Euronorm tarjoaa tuota Suomeen. Suorastaan edesvastuutonta. No, toisaalta en ihmettele, jos pitää keskustelupalstoilla mainostaa.
Jos todella haluat toimivan järjestelmän, ota yhteys johonkin luotettavaan toimijaan tai lvi-suunnittelijaan. Ei tuossa ole mitään ongelmaa toteutuksessa.

Lue lisää

..totuutta, tieten vai tahtomatta?

Eiköhän ohjaus hoideta jollakin muulla tavalla kuin lämmönvaihdin/varaajaa/kiertovesipumpulla?... tiedätkö mitä sana: "automaatio" tarkoittaa?

Että homman juju sinulle selviäisi niin väännän vähän rautalankaa, otetaan esimerkiksi vaikka joku kylpylähotelli tai kerrostalo, lämpimän käyttöveden kulutusta runsaasti ja kiinteistö kaukolämmössä, eikös olisikin kornia jos aurinkojärjestelmää ei tuollaiseen kohteeseen voisi ajatellakaan kun fortumi haluaa kesälläkin omansa..

Toki tuon järjestelmän voi tehdä kätevä putkimies erilliskomponenteista, mutta Euronom tarjoaa valmista toimivaa ja testattua pakettia

Euronomko ei ole luotettava toimija? Kuka sitten on?