Todellisuus, siis jonka näet ja sen joka pysyy piilossa samanaikaisesti, kuten työvoiman riiston prosessit. On kuitenkin kaiken aikaa muutoksen kourissa, tunnemme sen mm. kapitalismin kriisin nimellä tai lakkona. Myös luonto, materia on muutoksessa, alati ja ikuisesti, kuten ruoste siitä meille kertoo..
Tämä kaikki on siis muutosta, jota on myös sota ihmisten ja valtioiden ja ties minkä välillä. Muutos on ristiriitojen kautta tapahtuvaa kehitystä. Sota Ihmisten välillä on ristiriitojen väkivaltaista ratkomista, sodan muodossa.
Niin kauan, kun on ihmisten välistä väkivaltaa vaikkapa nyt riiston ristiriidan muodossa on sotia, vaikka kuinka veisattaisiin liturgiaa väkivallotomuudesta.
Sodaksi ristiriidat muuttuu sorretun vuoksi vain silloin, kun sorretun on pakko puolustautua. Tunnemme tämän tilanteen vaikkapa vallankumouksen nimellä, vaikka useinkaan ei ole siitä kyse, vaan vain puolustautumisesta ilman tavoitetta. Väkivallan aina aloittaa valtaansa pönkittävä puoli, ei koskaan riistosta vapautumaan haluava. Hänen velvollisuus on vapauttaa itsensä, sillä ristiriitojen tulee ratketa, eikä jäädä elämään.
Saarna siitä, että sorretun ja riistetyn tulee tyytyä asemaansa, jotta idealistien rauhantahtoisuusajatukset voisivat toteutua on väärä. Sorretun ei tule koskaan tyytyä asemaansa ja uskoa sen paranemiseen passiivisuudella. Sillä passiivisuus on todellisuuden vastainen idealistinen haavetila, joka sotii koko luontoa, myös siis Ihmistä vastaan.
Saarnanne hyvät Ihmiset, on saarnaa Ihmistä vastaan, ei Ihmisen puolesta. Meidän velvollisuutemme on taistella vääryyttä vastaan, ei olla paikallamme sitä katselemassa. Me emme selviä tuosta velvollisuudesta, jos emme valmistaudu vastustajaa vahvemmin. Realiteetin tälle valmistautumiselle luo siis vastustajan valmistautuminen ja vastustaja on valmistautunut väkivaltakoneistolla.
Tämä kaikki on siis muutosta, jota on myös sota ihmisten ja valtioiden ja ties minkä välillä. Muutos on ristiriitojen kautta tapahtuvaa kehitystä. Sota Ihmisten välillä on ristiriitojen väkivaltaista ratkomista, sodan muodossa.
Niin kauan, kun on ihmisten välistä väkivaltaa vaikkapa nyt riiston ristiriidan muodossa on sotia, vaikka kuinka veisattaisiin liturgiaa väkivallotomuudesta.
Sodaksi ristiriidat muuttuu sorretun vuoksi vain silloin, kun sorretun on pakko puolustautua. Tunnemme tämän tilanteen vaikkapa vallankumouksen nimellä, vaikka useinkaan ei ole siitä kyse, vaan vain puolustautumisesta ilman tavoitetta. Väkivallan aina aloittaa valtaansa pönkittävä puoli, ei koskaan riistosta vapautumaan haluava. Hänen velvollisuus on vapauttaa itsensä, sillä ristiriitojen tulee ratketa, eikä jäädä elämään.
Saarna siitä, että sorretun ja riistetyn tulee tyytyä asemaansa, jotta idealistien rauhantahtoisuusajatukset voisivat toteutua on väärä. Sorretun ei tule koskaan tyytyä asemaansa ja uskoa sen paranemiseen passiivisuudella. Sillä passiivisuus on todellisuuden vastainen idealistinen haavetila, joka sotii koko luontoa, myös siis Ihmistä vastaan.
Saarnanne hyvät Ihmiset, on saarnaa Ihmistä vastaan, ei Ihmisen puolesta. Meidän velvollisuutemme on taistella vääryyttä vastaan, ei olla paikallamme sitä katselemassa. Me emme selviä tuosta velvollisuudesta, jos emme valmistaudu vastustajaa vahvemmin. Realiteetin tälle valmistautumiselle luo siis vastustajan valmistautuminen ja vastustaja on valmistautunut väkivaltakoneistolla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitähän vittua tuokin lause tarkoittaa?
Valitettavasti työläinen pystyy "riistoprosessissa"
luomaan oman taloutensa.
Omistusasunnon, säästöjä ja kulutushärpäkkeitä.
Muutosta on aina ja joka paikassa.
Se ei ole höpö Hanneksen uskonnon erityisoikeus.
Paitsi epäinhimilliseen muutokseen, jonka
toteutunut sosialismi kaikilla rintamilla
osoittaa.
Hannes luulee että suomalainen työläinen on joku
luku- ja kirjoitustaidoton Volgan lautturi!
Ei Suomessa tarvitse asemaansa tyytyä.
Suuri osa PKT yrityksistä on työläisen perustamia.
Pankkilainalla ja kovalla työllä pystyyn sekä
toimimaan saatuja toisten työllistäjiä.
Lisäarvon tuotannon turvin.
Kun on lisäarvoa niin työläinen voi luottaa
siihen että palkka tulee oikeassa rahassa ja
eläke- sekä sosiaalimaksut maksetaan
Yhteiskunta voi luottaa verotuloihin joilla
kustannetaan infra ja yhteiskunnan palvelut.
Viime mainitut ovat sosialistisissa maissa
tuhoutuneet järjestelmän rapauduttua omaan
mahdottomuuteensa.
Musikoiden neuvostoaikainen eläke ei ole juuri
mitään.
Siis sosialismin aikainen.
Rauhanomaisessa demokratiassa kuten Suomi on,
ei kenenkään tarvitse kiljua taistelemaan
ketään.
Yhteiskuntaa voi ja pitää kehittää demokraatti-
sesti.
Jos prosessiin ei halua osallistua voi mennä
huussiin katsomaan jarruhenkilön lärviä.
Mitähän vittua tuokin lause tarkoittaa?
Valitettavasti työläinen pystyy "riistoprosessissa"
luomaan oman taloutensa.
HR: Ei mitään valitettavaa. Reformismi kuuluu luokkataisteluun, vaikka se ei johdakaan vallankumoukseen. Työväenluokan taistelu jakautuu vallankumoukseen ja kapitalistin kanssa rinnan elämiseen, kapitalismin aikana. Molempia seikkoja siis tulee harjoittaa. Itse osallistun vallankumouksellisten joukkoon, koska se sopii minulle suoruuteni vuoksi paremmin.
Omistusasunnon, säästöjä ja kulutushärpäkkeitä.
HR: kuluttamisella on monet funktiot, en viitsi nyt niistä saaranat
Muutosta on aina ja joka paikassa.
Se ei ole höpö Hanneksen uskonnon erityisoikeus.
HR: Muutos on välttämättömyyden ymmärtämistä ja siitä seuraa myös riiston poistamisen välttämättömyys.
Paitsi epäinhimilliseen muutokseen, jonka
toteutunut sosialismi kaikilla rintamilla
osoittaa.
HR: Sosialismi on aina siirtymäkautta, joten toteutunut sosialismi on itse asiassa toteutunutta kommunismiin siirtymistä, jota ei ole vielä koskaan missään ollut. Sosialismin olemassa olo myös todistaa tuotantotapojen ketjun katkeamattomuutta, sitä, että mikään vallitseva tuotantotapa ei ole koskaan pysyvä. Ei siis myöskään, kapitalistinen tuotantotapa.
Hannes luulee että suomalainen työläinen on joku
luku- ja kirjoitustaidoton Volgan lautturi!
HR: Ei luule, minä luulen, että suomalainen työläinen fiksu, mutta olosuhteidensa vanki.
Ei Suomessa tarvitse asemaansa tyytyä.
HR: Riippuu asemasta. Puolitoista miljoonaa on pakotettu tyytymään, syrjäytettyinä elämiseen.
Suuri osa PKT yrityksistä on työläisen perustamia.
HR: Niin on ja tulee aina olemaan, myös sosialismissa. Se ei kuitenkaan poista riistoa, jos pitää työläisiä. Luokka-asema voi muuttua, jos sitä määrittävät objektiiviset tekijät muuttuu.
Pankkilainalla ja kovalla työllä pystyyn sekä
toimimaan saatuja toisten työllistäjiä.
HR: Yritykset pystytetään, ei toisia työllistään, vaan itseään hyödyttämään. Luultavammin rikastuttamaan, jotta pääsisi irti työväestölle laitetuista kahleista.
Lisäarvon tuotannon turvin.
HR: Lisäarvon tuottaminen on riistoa ja alistamista. Vain kommunisti voi ymmärtää, mitä kaikkea tämä kätkee sisäänsä. Sillä pitää omata metodiikkaa, joka pystyy kapitalismin ilmiöt oikein selittään.
Kun on lisäarvoa niin työläinen voi luottaa
siihen että palkka tulee oikeassa rahassa ja
eläke- sekä sosiaalimaksut maksetaan
HR: Sosiaalipolitiikka muokkaa tilanteita tarpeen mukaan, joten siitä ei ole selittään asioiden perimmäisiä mekanismeja.
Yhteiskunta voi luottaa verotuloihin joilla
kustannetaan infra ja yhteiskunnan palvelut.
HR: Verot maksaa pääosin vain työväestö, joilla turvataan ja joilla käydään luokkataistelua työväenluokkaa vastaan. Verot ovat siis kaksiteräinen miekka. Ne turvaavat sen, että näennäinen hyvinvointi lisääntyy, mutta ne myös kustantavat työläisen riiston mahdollistavat koneistot.
Viime mainitut ovat sosialistisissa maissa
tuhoutuneet järjestelmän rapauduttua omaan
mahdottomuuteensa.
HR: Muutokset ovat vaikeita, mutta välttämättömiä. jokaista tieteellistä uutta paradigmaa seuraa valtava määrä kokeiluja eli hypoteesien testaamisia. Se juuri takaa, että kehittyminen myös kehittyy. Kommunismi on hypoteesi selväsi huonon kapitalismin tilalle, muita hypoteeseja ei ole esitetty. Esitä sinä omasi.
Musikoiden neuvostoaikainen eläke ei ole juuri
mitään.
Siis sosialismin aikainen.
HR: Kaatuneen järjestelmän analyysi on ongelmallista, koska tuo mitä sanot, edellyttää sitä, että sosialismissa korvataan kaikki kapitalismin jättämät haavat, ei se siihen pysty, mutta se pystyy luomaan uuden ja paremman tilalle, joka muuttaa ajan kanssa asiat paremmiksi. Mutta se edellyttää myös, että kapitalismin tulisi korvata, kaikki sosialismin kokeilun jättämät haavat. Ja tätähän kapitalismi ei pysty tekemään, vaikka toteaakin muutoksen välttämättömyyden, mutta ei silti korvaa muutoksen kustannuksia vaan vastustaa muutosta.
Rauhanomaisessa demokratiassa kuten Suomi on,
ei kenenkään tarvitse kiljua taistelemaan
ketään.
HR: Suomessa on luokkataistelu rintama siinä kuin missä muualla tahansa. Rauhanomaisuus on siis silmänlumetta.
Yhteiskuntaa voi ja pitää kehittää demokraatti-
sesti.
HR: Demokratia on jotain mistä et ymmärrä yhtään mitään. Demokraattinen tie muutokseen tarkoittaisi yhteiskunnan kykyä muutokseen, mutta tämä yhteiskuntahan vain linnoittautuu. Nytkin kielletään kansanäänestystä EU:n perustuslakiasiassa, joka ei ole mitenkään demokraatista.
Jos prosessiin ei halua osallistua voi mennä
huussiin katsomaan jarruhenkilön lärviä.
HR: No mikset sitten mene, mitä siinä muutosta vastustelet.
HAAAAA,saatana,hanski on omaksunut dialektiikan.
se on sitä hölynpölyvä,jota hegeli aikaaan
opetti.siinä mikkään ei sitä miltä se näyttää,
ja jokkainen vastakohassa on toisensa kansa.sitä
ei pysty tulkiteen oikein ku se,joka hallittee
totellisuuven absoluuttisesti,ja semmosta immeistä ei oo olemassa.Se on tuo Luoja,joka
siihen pystyy ,ei etes hekeli ja hänen oppipoi-
kansa aatelisen kanssa naimisissa ollu kalle
marxi ja suurkapitalisti enkelski.no,joo
tuota sosialistista siirtymäkautta elettiin
koko kuus ja seitkytluku ja muuttihan tuo
muotoonsa,vaikkei nyt kommunismiin ja niin
siirryttiin johonkin kumminkin.Saatana suurin
osan näistä kirjoittajista pomppi vielä
isiensä munissa,kun meikäläiset loi parempaa
ja temokraattisempaa suomee ja sinä aikana
kommunistit ei muuta tehny ku palvo neuvos-
toliittoo.on saatana teoriassakin jotakin
vikkaa,kun näin päin persettä luuloteltiin.
vaikka olis kirjoitettu miljoona sivua sosia-
listista teoriaa,niin sillä ei ole paskankaan väliä,
kun perusta on väärä eli tämä hekeliläinen
sotkulogiikka,joka ennusteleepi historiaa
miten sattuu.Tässä oli popperin karl oikeem-
massa kun marxin karl.se on dialektikon sama
mitä puhuu,kun siinä vääntyy joka asia nurin-
päin ja objektiivisuus on jottain absoluuttista
eikä inhimillistä.minusta nämä taistolaisko-
munistit oli suomen kovimpia paskanpuhujia ja
valehtelijoita,joilla ei kukkaan pärjänny.
perkeleen teoreetikot ylisivät maaliman
suurinta tiktatuuria ja sosialismin irvikuvaa
"maaliman temokraattisimpana maana" ja jossa
työläiset oli kunniassaan.ei sillä osittain
oli,sillä työnlaatua ei voinu arvostella,sillon
oltas epäsuorasri arvosteltu työläisiä.asuttiin
kelvottomissa rakennuksissa ja paskahuusit rikki
ja tulotaso olematon,kun kaikki meni aseisiin
ja hätäappuun afrikkaan ja millon minnekin
etistämään " sosialismia " eli neuvostoliiton
etua.perkele,minä olisin olisin kommunistina
viisastelematta teorian hienouksilla ku loppu-
tulos oli tämä.taitaa olla tuo kommunismin
teoria pelkkä paperitiikeri,jolla ihmiset
pyyhkii hätätapauksessa peräpäänsä.no,vasliittoo
äänestän kyllä,sillä se ajaa sosiaalista oikeu-
venmukaisuutta markkinatalouven puitteissa.
kommunistisiin kokeiluihin ei tällä maalla
eikä millään muullakaan ole enää varaa.itse-
murhan voipi tehä muillahin keinoilla.tutki
sinä hannu vain ennusmerkkejä kapitalismin
romahuksesta kuten jehovalaiset maailmanloppuva
vaan siinä välissä pittää jotennii ellee.
kyllä saatana jämpti on niin.
Minä olen taas TU:
HR: Ei mitään valitettavaa. Reformismi kuuluu luokkataisteluun, vaikka se ei johdakaan vallankumoukseen. Työväenluokan taistelu jakautuu vallankumoukseen ja kapitalistin kanssa rinnan elämiseen, kapitalismin aikana. Molempia seikkoja siis tulee harjoittaa. Itse osallistun vallankumouksellisten joukkoon, koska se sopii minulle suoruuteni vuoksi paremmin.
TU: Hyvä hyvä! Kannatuskin laskee mitä pitemmäl-
le punainen valhe paljastuu!
Omistusasunnon, säästöjä ja kulutushärpäkkeitä.
HR: kuluttamisella on monet funktiot, en viitsi nyt niistä saaranat
TU: Meinaat että työläisen asuminen on kulutta-
mista? No, sosialismissähän ei kuluteta koska
työläiselle ei tule työstä oikeaa rahaa!
Vain paskapaperia. Valtio kun on peeaa.
Muutosta on aina ja joka paikassa.
Se ei ole höpö Hanneksen uskonnon erityisoikeus.
HR: Muutos on välttämättömyyden ymmärtämistä ja siitä seuraa myös riiston poistamisen välttämättömyys.
TU: Naulan kantaan! Kannatusluvuista näkee muu-
toksen demokraattisen "tarpeellisuuden".
Kansa äänestää kantapäillään itselleen vahingol-
liselle muutokselle.
TOVERI HANNU, EDELLINEN ON FAKTAA!
Paitsi epäinhimilliseen muutokseen, jonka
toteutunut sosialismi kaikilla rintamilla
osoittaa.
HR: Sosialismi on aina siirtymäkautta, joten toteutunut sosialismi on itse asiassa toteutunutta kommunismiin siirtymistä, jota ei ole vielä koskaan missään ollut. Sosialismin olemassa olo myös todistaa tuotantotapojen ketjun katkeamattomuutta, sitä, että mikään vallitseva tuotantotapa ei ole koskaan pysyvä. Ei siis myöskään, kapitalistinen tuotantotapa.
TU: Miksiköhän sitä oikeaa kommunismia ei ole
missään ollut? Edes maailman rikkaimman valtion
varat eivät siihen riittäneet.
Eikä etenkään missään eikä koskaan sellaisen
valtion jolla ei ole maan alla "vararahastoa"!
Huomannet teoriasi mahdottomuuden etkä ehkä
enää kiusaa työläisiä katteettomilla, lapselli-
silla lupauksilla.
Hannes luulee että suomalainen työläinen on joku
luku- ja kirjoitustaidoton Volgan lautturi!
HR: Ei luule, minä luulen, että suomalainen työläinen fiksu, mutta olosuhteidensa vanki.
TU: Hehhee! Vai "vanki". KOMMUNISMISSÄ NIITÄ
VANKEJA ON JA VANKILAN NIMI ON SAMA KUIN
KOMMUNISTIN ISÄNMAAN!
Ei Suomessa tarvitse asemaansa tyytyä.
HR: Riippuu asemasta. Puolitoista miljoonaa on pakotettu tyytymään, syrjäytettyinä elämiseen.
TU: Edellisen väitteen todisteeksi sinun on
syytä monistaa tai linkittää laki tai toiminta-
ohje kansalaisten osallistumisen rajoittamisesta!
Noista puolestatoista miljoonasta huomattava osa
kaatelee keskikuraa ja kossua päivittäin kurkkuun-
sa! Tekeekö sen joku väkisin?
Suuri osa PKT yrityksistä on työläisen perustamia.
HR: Niin on ja tulee aina olemaan, myös sosialismissa. Se ei kuitenkaan poista riistoa, jos pitää työläisiä. Luokka-asema voi muuttua, jos sitä määrittävät objektiiviset tekijät muuttuu.
TU: Taas tuota riisto höpinää vaikka kansa
ajelee uusilla autoilla joka viikonloppu kulut-
taen oikeaa rahnaa. On terveydenhuoltoa ja
koulua sekä suhteellisen toimivaa infraa.
Toisin oli ja on niissä "riistottomissa"
onneloissa. Suomalaisten elintaso voittaa
jokaisen punaisen valtion työläisten elintason.
Pankkilainalla ja kovalla työllä pystyyn sekä
toimimaan saatuja toisten työllistäjiä.
HR: Yritykset pystytetään, ei toisia työllistään, vaan itseään hyödyttämään. Luultavammin rikastuttamaan, jotta pääsisi irti työväestölle laitetuista kahleista.
TU: Totta vitussa ne pystytetään liikeidean
pohjalta.
Perustas firma ja tule kertomaan sedälle miten
siinä "työllistämisessä" kävi?
Se onnistuu vain siinä tapauksessa että palkka
maksetaan katteettomalla paperilla.
Lisäarvon tuotannon turvin.
HR: Lisäarvon tuottaminen on riistoa ja alistamista. Vain kommunisti voi ymmärtää, mitä kaikkea tämä kätkee sisäänsä. Sillä pitää omata metodiikkaa, joka pystyy kapitalismin ilmiöt oikein selittään.
TU: Ei vaan lisäarvo on jatkuvuutta.
Kommunisti ei ymmärrä lisäarvon merkityksestä
yhtään mitään. Tämän todistaa kommunismin
konkurssi itärajan takana ja muualla Euroopassa.
Työnäyte ei vakuuta äänestämään hörhöjä jotka
ovat kuin Hunnien Attila! Missä kommunisti
on astunut, on jälkeen jäänyt köyhiä, katulapsia,
huoria ja varkaita.
Kun on lisäarvoa niin työläinen voi luottaa
siihen että palkka tulee oikeassa rahassa ja
eläke- sekä sosiaalimaksut maksetaan
HR: Sosiaalipolitiikka muokkaa tilanteita tarpeen mukaan, joten siitä ei ole selittään asioiden perimmäisiä mekanismeja.
TU: Kun sosialismi tuhoaa talouden ovat rahatto-
mat ja heikot suurimpien kärsijöiden joukossa.
Kunnat keikahtavat ja valtio. Lakkaa vähäinenkin
eläkkeiden, työttömyyskorvausten ja toimeentulo-
tukien maksu.
Vai tyhjästäkö meinasit ne maksaa. Tosin sitähän
sosialismi tarkoittaa kun perustuu arvottomaan
rahaan.
Yhteiskunta voi luottaa verotuloihin joilla
kustannetaan infra ja yhteiskunnan palvelut.
HR: Verot maksaa pääosin vain työväestö, joilla turvataan ja joilla käydään luokkataistelua työväenluokkaa vastaan. Verot ovat siis kaksiteräinen miekka. Ne turvaavat sen, että näennäinen hyvinvointi lisääntyy, mutta ne myös kustantavat työläisen riiston mahdollistavat koneistot.
TU: Ilman verotuloja, jotka lisäarvo mahdollistaa,
menee hyvinvointivaltio saman tien viemäriin.
Viime mainitut ovat sosialistisissa maissa
tuhoutuneet järjestelmän rapauduttua omaan
mahdottomuuteensa.
HR: Muutokset ovat vaikeita, mutta välttämättömiä. jokaista tieteellistä uutta paradigmaa seuraa valtava määrä kokeiluja eli hypoteesien testaamisia. Se juuri takaa, että kehittyminen myös kehittyy. Kommunismi on hypoteesi selväsi huonon kapitalismin tilalle, muita hypoteeseja ei ole esitetty. Esitä sinä omasi.
TU: Pohjoismainen hyvinvointivaltio.
Niin kauan kuin lisäarvoa tuotetaan.
Toimii paremmin kuin sosialismi on missään
toiminut.
Globaalisti ja historiallisesti tunnustettu
fakta, eikä tarkoita sitä että jäädään ihastele-
maan paikalleen.
Musikoiden neuvostoaikainen eläke ei ole juuri
mitään.
Siis sosialismin aikainen.
HR: Kaatuneen järjestelmän analyysi on ongelmallista, koska tuo mitä sanot, edellyttää sitä, että sosialismissa korvataan kaikki kapitalismin jättämät haavat, ei se siihen pysty, mutta se pystyy luomaan uuden ja paremman tilalle, joka muuttaa ajan kanssa asiat paremmiksi. Mutta se edellyttää myös, että kapitalismin tulisi korvata, kaikki sosialismin kokeilun jättämät haavat. Ja tätähän kapitalismi ei pysty tekemään, vaikka toteaakin muutoksen välttämättömyyden, mutta ei silti korvaa muutoksen kustannuksia vaan vastustaa muutosta.
TU: Eipä kykene kun lähtökohta on taloudellinen
ja yhteiskunnallinen katastrofi.
Rauhanomaisessa demokratiassa kuten Suomi on,
ei kenenkään tarvitse kiljua taistelemaan
ketään.
HR: Suomessa on luokkataistelu rintama siinä kuin missä muualla tahansa. Rauhanomaisuus on siis silmänlumetta.
TU: Eipä ole. Luokat kun ovat menneet sekaisin
jo ajat sitten. Luokkataistelu on suurin
epätosi opissasi tämän päivän Suomessa.
Yhteiskuntaa voi ja pitää kehittää demokraatti-
sesti.
HR: Demokratia on jotain mistä et ymmärrä yhtään mitään. Demokraattinen tie muutokseen tarkoittaisi yhteiskunnan kykyä muutokseen, mutta tämä yhteiskuntahan vain linnoittautuu. Nytkin kielletään kansanäänestystä EU:n perustuslakiasiassa, joka ei ole mitenkään demokraatista.
TU: Parlamentaarinen demokratia on ainoa tapa
käyttäytyä yhteiskunnallisesti sivistyneesti.
Siihen kuuluu myös aatesuunnat vasemmalta.
Sitä varten on senaattorit valittu ettei kaikkea
tarvitse kansalta olla kyselemässä.
EU on rauhan unioni. Suurimpana tavoitteenaan
pysyvä rauhan tila Euroopassa.
Kommunismillä ei ole tässä suhteessa mitään
tarjottavaa. Kansanäänestys lienee tuntematon
määre sosialismissä, joka on väkivallan uhkaan
perustavaa harvainvaltaa.
Jos prosessiin ei halua osallistua voi mennä
huussiin katsomaan jarruhenkilön lärviä.
HR: No mikset sitten mene, mitä siinä muutosta vastustelet.
TU: Muutosta en vastusta jos muutos on järkevä
ja tuo LISÄARVOA olla suomalainen.
Sosialismi ei tarjoa mitään lisäarvoa. Päin
vastoin.
Kaikki romahtaa ja lähdetään taas karvahattu
silmillä ja kirves kainalossa alusta liikkeelle.
Vailla toivoa paremmasta tulevaisuudesta.
Teoriasi mukaan työttömäksi ja perseaukiseksi
joutuminen olisi siunaus?
Ei kiitos. Ei ole järjen hiventä moisessa.
Sinun argumentointi tasosi on sitä luokkaa surkeaa, että en nyt viitsi taasen tuhlata aikaani sinuun. Jos joku sinuja kuuntelee on todella nyrjähtänyt ja sopiikin seuraasi..
Tässä vain laitellaan. Olen pahoillani että
oppinut ystäväni toveri Hannes on pettynyt argumen-
taationi tasoon.
Toverilla on paha ongelma.
Kun keskimäärin ylen sankiat prihatyöläiset ovat
tasollani niin helmethän menevät ns. sioille!
Uskonto ei etene, eikä vallankeikaus!
Vinkki: Massoille kannattaa puhua massojen kieltä.
Toteamus: Toveri Hannes on noin 90 vuotta myö-
hässä massojen henkiseen tasoon suhteutettuna.
Kansa kun on oppinut lukemaan, kirjoittamaan
ja jopa LASKEMAAN!
Ihmetyttää vain että miten yliopistossa voi
olla kirjoilla punikki, joka ei osaa laskea?
Mutta kuten sanottu, tuloksellisuuden eli politii-
kan ja aatteen tuloksellisuuden sekä hyödylli-
syyden voi faktisuudeltaan todeta kannatuksesta.
Rainesto, uskontosi kannatus on NOLLA ja jotain!
Sata vuotta vanhan paskaopin joka ei tiennyt
nykyajasta hevon vittua!
Vai oliko partapaskalla anekdoottia työeläkkeiden
riistovaikutuksista työläisten suhteen?
Tai sosiaaliturvan?
Ansiosidonnaisen työttömyysturvan?
Eipä ollut.
Aikaa tuhlaisit kernaasti mutta et kykene,
kuten ei kukaan muukaan, kumoamaan sosialismin
ja kommunismin nurjia puolia.
Kuten perusoikeuksien ja vapauksien menettämisen
pakkoa, koska pakottaminen väkivalloin on
erottamaton osa sosialismia ja kommunismiä.
Näin se Hanski ystäväiseni on. Olet nyrjähtänyt
paskateorian suohon jota kokeilleet muistelevat
sitä vilunväristysten kerallla.
Aina kun menemme yksityiskohtiin olet aseeton!
Ihan tiedoksi että elämä ei ole teoriaa edes
puoliksi.
Mitäs jos lähdet sieltä yliopistosta mätänemästä
ja menet pilaamaan ilmaa jonnekin muualle.
Viet jonkun eteen eikä taaksepäin pyrkivän paikan.
...Hanski dialektiikkaa. Keskusteleminen on Dialektiikkaa. Ja sinä pidät dialektiikkaa turhana.
Miksi olet Marxin vastainen?
Yrität vedota kansakoulupohjalta, että vanhempi työväki, joka paljolti on kansakoulupohjaista, samaistuisi sinuun. Nuoret ovatkin jo oppineempia.
Sinun evääsi on kuitenkin pian syöty, sillä et pysty lupaamaan työväestölle, joka painii työttömyyden, syrjäytyneisyyden, pienipalkkaisuuden ja työn hiostavuuden suossa, muuta kuin kapitalistin ruoskaa.
Ihminen haluaa lopultakin oma maata viljellä, rauhaa kapitalistien painostuksesta ja virkavallan kiristyksestä. Mutta kapitalisti on jo maan ominut, eikä jätä muuta keinoa työväelle tulla toimeen, kuin orjatyön jonka palkan kapitalisti itse määrittelee. Kapitalisti tarvitsee työläistä, mutta työläinen ei kapitalistia. Työläinen tarvitsee vapautta, vapautta pakkotahtisuudesta, vapautta työn orjuudesta, vapautta palata Ihmiseski. Eikä tämä toteudu kuin kapitalistit nujertamalla.
Kaikki tämä selviää työläiselle, kun aikansa kuuntelee sinua ja kapitalistin kehumistasi, suurta palkkaasi ja tyhmää juttuasi.
Ei dialektiikka ole turhaa, kannattaa kuitnekin puhua keskustelusta/väittelystä,jos sitä tarkoittaa dialektiikalla, ja jättää dialektinen materialismi filosofialle.
Marxin vastaisuuteen on turha vedota kohdallani, sitä ei minusta löydy. Marx oli tutkija, joka analysoi kapitalismin mekanismit esiin, joten Marx vastaisuus voisi perustua vain siihen, että osoitetaan tämä analyysi vääräksi.
Tätä nyt on yritetty tehdä jo pian kaksisataa vuotta, mutta kapitalismi pyörii juuri hänen tutkimuksiensa osoittamalla tavalla.
Lähimmäisestäsi. Se on puhetta ilman parempaa
tietoa eli valehtelua.
Minä en vetoa keneenkään!
Se on omaa mielikuvitustasi salaliittoteorioittesi
verkossa, joita mieluusti kehittelet.
Vai orjatyön jättää? Voi vittu sun kanssas!
Paljonkos se suomalainen keskipalkka oikein olikaan?
Oliko reilut 2000 eerikkiä!
Lomia niin paljon että ameriikan serkulla silmät
pyörii päässä kun kertoo työpäivän pituuden
pekkasineen sille!
Monessako sosialistimaassa on muuten palkallista
lomaa enemmän kuin Suomessa?
Valaiseppas minua kun kerran kuljen "hämärässä".
Ai niin, ja palkka oikeassa rahassa.
Unelmasi näkyy olevan täysi toimeentulo ja
työt jonkun muun tekemäksi!
Minä nimittäin en halua maajussiksi.
Minun palkkani ei ole suuri. Mistäs sellaista
sait päähäsi!
Taas laskettelit perseestäsi takaraivon kautta
aivan omiasi.
Vai määrittelee kapitalisti yksin palkan?
Eikös niitä lakkoja ole ollut joilla on haettu
liksaa lisää?
Onko muuten sosialismissä työläisellä lakko-oikeus?
Ai niin, sitähän ei tarvita koska toveri Raineston
vallankumousneuvosto on määritellyt KAIKILLE
RIITTÄVÄSTI, joten työläisen oma näkemys on
tarpeeton ja mikäli purnaa niin on revisionisti
ja kansan vihollinen!
Noinhan se sosialismissa on aina mennyt.
Usko pois Hannes että ihan oikeasti on olemassa
ihmisiä jotka haluavat tehdä työtä ja elää
palkallaan!
Jos et tätä tiedä niin osoitit pahemman kerran
vieraantumisesi oikeasta elämästä.
Sosialismi ja kommunismi ei ole koskaan eikä
missään tarjonnut vapautta.
Jos on, niin ottaisin kernaasti valtioiden nimiä
vastaan!
Sinäkään et sitä tarjoa, koska uskontosi on
tismalleen sama kuin neukkuvankilassa noudatettu.
Olet kurjuuden matkasaarnaaja.
Lopuksi Toveri Urpon tuoteseloste.
Työ: en kerro, palkka bruttona 2.800,-
työn luonne, viikkoihin ei välttämättä tapahdu
mitään mutta kun tapahtuu pitää kusta lennosta
housuun.
Ikä: yli 5 kymmentä niukasti.
Sääty: naimisissa ja lapsia on.
Asunto: aumakattoinen valtion tuella, eli
aravalainalla rakennettu aumakattoinen tiilitalo.
rakennusala 160 m2.
Auto: Volvo V70 2,5 turbo, Volvo V40 ja
penskoilla yhteiskäytössä VW Golf TDI vm 98.
Harrastukset: sijoittaminen ja vanhusten
liikuttelu vapaa-ehtois pohjalta, sekä kirjoittelu
eri foorumeilla.
Tavoitteet: pysyä terveenä, olla helevetin sääs-
täväinen ja saada säästöillä lisäarvoa perheen
käyttöön.
Mitäs partapaska sanoi sosiaalisista tulonsiir-
roista?
HAAAAAAAAAAAA,saatana,niin.eikös nämä soziaali-
set tulonsiirrot syntyneet työväenliikkeen
taistelu/valituksen tuloksena,joten kyllä
partakallella osansa tässä oli.piti lakkoilla
ja muuta sellaista,jotta työväestökin sai
osansa,samoin piti saara valtiolliset oikeuvet
jolloin omaisuuteen perustuva ( sensusjärjestelmä)
äänestysoikeus meni historian romukoppaan.
Nämähän on työvenliikkeen saavutuksia,ei niitä
porvaristo antanu.Ei tullu lapslisät ja työt-
tömyyskorvaukset kuin manulle illalinen,kyllä
niijen perrrään tuunarit ja muut heikompiosa-
set huuteli moniaita vuosia.joten soziaalisten
tulonsiirtojen synnyttäjänä saapi paronittaren
puolisolle,fil.tri Karl H. Marxille antaa
ten points.eipä hän mitään niistä osannut
sanoo,kun niitä ei hänen aikaansa juur ollut.
Kyllä Marx oli intellektuelli viimisen päälle,
vaikka vikas hänessäkin oli.Mutta silti
hyvin,hyvin viisas mies eikä mikään paska.
HEHEHEH,ei oo marxia ollu olemassakaan,
se on vaan kommarien keksintöö,näyttäkääpä
mulle marxi,niin uskon.marxiksi väitetyn
hepun kirjotuksen on tovellisuuvessa
baijerilaisen mormoni-torppari karl
schurtzin päissään kirjotettuja sepustuksia.
karl menehty jo nuorena 6-vuotiaana ja äiti
otti ottopojakseen engelsin serkun,joka
vain sai karlin nimen.kaikki tämä on
totistettu kirjassa : pitkin ja poikin
hurrigannesin matkassa.heheheheh,kommarit
harhauttaa
sinun ongelmasi on se, että kyse on kapitalismin objektiivisista ominaisuuksista, ei marxista. Marx oli nerokas tutkija, joka osasi laittaa hypoteeseja ja testata niiden totuudellisuus. Mutta siitä huolimatta olellista on juuri tutkimusten tulokset ja niitä ei kapitalisti pääse pakoon. Armotta ne paljastavat hänet riistäjäksi, joka syö pöydässämme ja kääntää osan meistä, sen huonomman ja herkkäuskoisimman osan meitä vastaan.
Haluat kuulua siihen seuraan, se on oma valintasi, siihen ei ole syyllisiä sosialsitit, eivät minkäänsortin humanistit ja paremmalla ymmärryksellä varustetut. Mutta siihen on syyllinen, se sinun painajaisesi, oma kapitalistipirusi tyynysi alla.
Nousee punainen lyhty paasitorniin. Kansanvaltuuskunta julistaa vallankumouksen alkaneeksi. Työväenkomiteat ympäri maata ovat ilmaisseet tukensa ja lähettävät järjestyskaartinsa helsinkiin. Toveri Rainesto johtaa järjestäytymisen hakaniemen torilla ja jakaa Pohjois-Koreasta saapuneet aseet kaartilaisille. Joukot lähtevät toveri Raineston johdolla etenemään kohti eduskuntaa, tuota kapitalististen käärmeiden pesää.
Eteenpäin toverit Yrjö Sirolan hengessä.
Sinulla on täysin väärä käsitys vallankumouksesta, romattinen, kuten muillakin listan romantikoilla.
Vallankumous on jotain aivan muuta, se on muutosprosessi kahden tuotantotavan välillä, jossa siirtymäaikaa suorittaa sosialismi. Ei siinä mitään aseita tarvita ja julistuksia, vaan vapaata demokratiaa.
Jos porvaristo tarvitsee aseita vanhaa arkuuaan turvatakseen niin lahosuojasta olisi eniten apua.
Vai vallankumous demokraattisena prosessina?
Tarkentava kysymys. On tarkoitus siirtyä
yksipuoluejärjestelmään?
Entäs työväen diktatuuri?