Kokemuksia vanhan talon koti/rakennusvakuutuksista ja yhtiöistä?

taloon täysremontin ja vakuuttaisin. Jos putket ja huopakatto on vuodelta -65, niin vesivahingon todennäköisyys on jo 1. Älä jää odottamaan vahinkoa ja vakuutuskorvauksia, vaan vaihda sekä käyttövesi- ja viemäriputkisto. Jos putket alapohjassa, niin nostaisin pintaan. Lisäksi varmistaisin, että rakennuksessa on toimivat salaojat, vesikate ja sadevesijärjestelmät.

Vakuutusyhtiön ja oman omaisuuden arvostuksen puolesta kannattaa panostaa kodin tekniikkaan. LVI-järjestelmän uusiminen, katon uusiminen, sisäpinnan levytys kipsilevyllä, vesivaraajien ja muiden vettä käyttävien laitteiden tiloihin viemärit ja veden eristeet, pesutilojen veden eristeet, öljysäiliön vaihtaminen teräksestä muovisäiliöön ja talon sisälle. Siinä muutamia kriittisiä toimenpiteitä johin ei montaa 10 tuhatta saa uppoamaan ja varmasti parantaa riskilukua kohteessa. Ei tule isoja vahinkoja, jos tekniikka on kunnossa ja jos tulee niin korvauksen mutkattomuus auttaa paljon.
Monet omakotiasujat puhuvat tiiliverhoilusta, pintamateriaalien uusimisista, tapetoinneista, maalauksista, jne. Niillä ei ole suurtakaan vaikutusta riskin alentamiseen eikä pintaremontin teko anna kuvaa oman omaisuuden huolehtimisesta.
Suurimmat omakotitalon riskit on lvi ja palo vahingot. Niistä jos jokainen huolehtisi, niin saataisiin vakuutusmaksuja laskuun.

Vakutuustarkastaja käy katsomassa vain erikoiset kohteet, esim. suojelukohteet, yli 80 vuotta vanhat talot, käyttötarkoitustaan muuttaneet rakennukset tai muut tavallisuudesta poikkeavat riskit ennakkotarkastetaan. Tarkastajia ei ole kovin montaa läänissä tai alueella, joten pyynnöstä ne ei tule, jollei ole jotain erikoista. Todennäköisesti tarkastuksen tekee myyjä jos se jotain lohduttaa.
Täysarvovakuutuksen idea on maksutulon tasaaminen ja tasapuolisuus vakutuuksenottajien kesken. Enimmäismäärästä vakuuttaminen kannustaa alivakuuttamista, joka näkyy asiakkaalle pienempinä vakuutusmaksuina, mutta ei ole tasapuolinen muita vakuutuksen ottajia kohtaan.
En ole varma kumpaa tarkoitat vakuutusmäärää vai turvan laajuutta, mutta vastaan molempiin. Vakuutusmäärä on se enimmäiskorvausmäärä, joka talosta korvataan jos se tuhoutuu täysin. Täysarvovakuutuksessa on 50% ehto, eli mikäli kiinteistön päivänarvo on tuhoutuessaan yli 50% vastaavan uudisrakennuksen arvosta korvataan kiinteistö uudisrakennuksen arvon mukaan. Mikäli päivänarvo on alle 50% korvataan päivän arvo.
Turvan laajuuksia on yleisesti vakuutushtiöllä 2-4 tai sitten turvat on vapaasti valittavissa. Turvia kiinteistölle ovat palo, varkaus, vuoto, lvi-rikko, myrsky, sähkö ja muut äkilliset ennalta arvaamattomat tapahtumat. Tuo viimeisen turvan mukana olo on merkki 1-tason/laajan tason vakuutuksesta, eli vakuutus korvaa kaiken sen mitä perustasokin ja lisäksi äkillisiä ennalta-arvaamattomia vahinkoja, joita ei ehdoissa ole suljettu pois.
Vakutuusturvan tarve riippuu omasta taloudellisesta tilanteestasi. Jos olet juuri ottanut lainaa 100%, palkkasi riittää lainan maksuun, mutta joudut tinkimään huveista ja etelän reissuista, et pysty kantamaan kovinkaan isoja riskejä. Jos on pörssi tikissä niin voit ottaa kontollesi isompia riskejä ja jakaa vakuutusyhtiön kanssa esim. vain palot, myrskyt ja vuodot.
Rakennuksen iällä ei ole merkitystä vakuutuksen ottamisen kannattavuuteen, koska joka tapauksessa saat sen korvauksen joka on taloudellisen menetyksesi paikkaava. Vakuutusyhtiö ei ole hyväntekeväisyys eikä omaisuuden uusimisyhtiö. Jos sulla on 40 vuotta vanhat putket, katto ja öljypannu niin mitä luulet että tulevaisuudessa voisi tapahtua? ja mitä niistä tulisi korvata? ei ainakaan uusia.

Kaikki rakenteet ovat teknisen käyttöikänsä päässä ja korvaukset on matalat. Jos sinulla on dokumentit tuoreesta katto/putkiremontista, niin totta kai näiden osalta on vakuutus voimassa. Tuo vakuutushan ei ole kallis ja toisaalta täydellisen tuhon (esim. tulipalo) sattuessa saat joka tapauksessa korvauksen.

Laillista huijausta koko vakuuttaminen varsinkin vanhoille rakennuksille.