Ainakin joku on ymmärtävinään hyvinvointivaltion sosialismina. Että siinä olisi jotain kamalaa.
Hui sentään!
Aika monen mielestä hyvinvointivaltio on jotain sellaista mihin pitäisi pyrkiä ja parantaa julkisia palveluja nykyisestä.
Kyllä minulle käy päinsä, että hyvinvointivaltiota kehutaan sosialismiksi.
Siinä tapauksessa sosialismin kannattajia on enemmän kuin erään nuijapään mainitsema 0,5 prosenttia.
Enemmistö kansasta olisi tämän määritelmän mukaan sosialisteja.
Toivottavasti äänestävätkin kommunisteja seuraavissa vaaleissa.
Hui sentään!
Aika monen mielestä hyvinvointivaltio on jotain sellaista mihin pitäisi pyrkiä ja parantaa julkisia palveluja nykyisestä.
Kyllä minulle käy päinsä, että hyvinvointivaltiota kehutaan sosialismiksi.
Siinä tapauksessa sosialismin kannattajia on enemmän kuin erään nuijapään mainitsema 0,5 prosenttia.
Enemmistö kansasta olisi tämän määritelmän mukaan sosialisteja.
Toivottavasti äänestävätkin kommunisteja seuraavissa vaaleissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
uusliberaalit kammoavat hyvinvointivaltiota, se kun maksaa, eivät varmaan änestä vasemmistoa.
suuntaus. Yhdessäkään sosialistisessa maassa ei ole oltu lähelläkään hvv:ta.
mitä kannattavat.
Ensin he sanovat etteivät hyväksy valtio-omistusta, koska se on "valtiokapitalismia". Seuraavassa lauseessa he kannattavat hyvinvointiota. Mitä pässejä.
Heillä ei näköjään ole pienintäkään ymmärrystä siitä, että "valtiokapitalismi" on edellytys, jotta valtiota voidaan sanoa hyvinvointivaltioksi.
Hyvinvointivaltiossa valtio omistaa monopolistisesti hyvinvointituotannon ja -tuotantovälineet. Meneekö jakeluun?
hyvinvointivaltio on.
Se on välivaihe matkalla kommunismiin.
Hyvinvointivaltio on välivahe matkalla hyvinvointivaltioon - eikun kommunismiin. Vai oliko se välivaihe matkalla pahoinvointivaltioon eli kommunismiin? Vai mikä se oli?
Koska oikein pääsette päämääräänne? Näyttää vähän siltä, että tärkeintä on liike ei päämäärä. Sillä jos päämäärä saavutettaisiin, niin ihmiset saattaisivat pettyä. Eikö?
todellakin pitävät mahdollisimman hyvän hyvinvointivaltion olemassaoloa hyvänä asiana.
Todella hyvänä. Onhan se parempi työläisille kuin surkea pahoinvointivaltio minne ollaan kovaa kyytiä menossa.
Kommunistit haluavat toki muitakin asioita kuntoon kuin julkisen terveydenhuollon.
Nimittäin eivät nämä hallitukset ole tehneet mitään työttömän perusturvan suhteen. Eikä näy olevan edes niiden mielissä sellainen asia kuin 400 euron nettokuukausi perusturvan nostaminen edes köyhyysrajan yläpuolelle.
Tunnettu paskanpuhuja Osmo Omituinen radiossa esitteli, että 440 euroa olisi hyvä summa.
Täytyy sanoa, että mitä hyvää siinä on?
Jos sinusta on kommunistinen pahoinvointivaltio sellainen joka nostaisi pienituloisen toimeentuloa ja parantaisi julkista terveydenhoitoa, niin okei.
Saat pitää mielipiteesi.
Minusta se oli parempi kuin nykyinen lainausmerkeissä oleva hyvinvointivaltio.
Tärkeintä on liike on demarien "päämäärä".
Tosiaankin, minne ne ovat jämähtäneetkään!
En ole ennustajaeukko. Enkä usko, että ihmiset pettyisivät siihen, että julkinen palvelu toimisi paremmin ja pienituloisilla olisi parempi toimeentulo.
Ainoastaan te kokoomuslaiset pettyisitte.
Luuletko sinä ressukka tosiaan, että kapitalistit ovat kokoomuslaisia. Kokoomuksessa on pikkusieluisia sosialisteja, joita porvareiksikin kutsutaan. Kapitalisti ei ryöstä aseellisesti valtion selän takaa työläisen omaisuutta, niinkuin Kokoomuslaiset tekevät.
Sosialisteja ovat aivan kaikki, jotka kannattavat verotusta, vahvaa valtiota, tai mitä tahansa muuta pakkokollektivistista instituutiota. Kaikkein pahimpia ovat tietysti kommunistit.
Kapitalisti kuulee ryövää tuolla Irakissa ihan aseellisesti.
Luuletko sinä onneton, että joku haluaa puhdasta kapitalismiasi?
Siis sitä, että koulutus, sairaanhoito, kirjastot ym julinen olisi maksullista ja yksityistä?
Saat ihan rauhassa pitää "puhtaan kapitalismisi".
Muutamissa köyhissä kehitysmaissahan moinen ihanuus on olemassa. Unohtamatta lukutaidottomuuta, lasten myyntiä ym ihanuuksia.